Бахова Тося Беслановна

07RS0003-01-2020-002369-24

Дело № 2-767/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020г. г. Нарткала

в составе: председательствующего Гутова В.Л.,

при секретаре Нашапигове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баховой Тоси Беслановны к МКУ «Местная администрация с.п. Урвань Урванского муниципального района КБР» и МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» о признании права собственности,

установил:

Бахова Т.Б. обратилась в суд с иском к МКУ «Местная администрация с.п. Урвань Урванского муниципального района КБР» и МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР», в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м. с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: КБР, <адрес>-3, уч. 2 указав, что данный земельный участок был предоставлен ей решением 11-й сессии Совета местного самоуправления <адрес> 22.04.2005г. В 2020г. истец обратилась в МКУ «Местная администрация с.<адрес> муниципального района КБР» для получения выписки из похозяйственной книги в отношении названного земельного участка, однако получила отказ ввиду того, что предоставление земельного участка производилось без проведения торгов.

В судебном заседании Бахова Т.Б. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» и МКУ «Местная администрация с.<адрес> муниципального района КБР» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились и о п...

...ричинах неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением 11 сессии Совета местного самоуправления <адрес> от 22.04.2005г. утверждены списки на распределение земельных участков по <адрес>-3, при этом приложением к данному решению являются список на распределение земельных участков под строительство жилых домов по указанным улицам.

В данном списке под № значится Бахова Т.Б., которой выделен земельный участок № по <адрес>-3, площадью 0,15 га.

В материалах дела имеется письмо от 15.07.2020г. МКУ «Местная администрация с.<адрес>», адресованное Баховой Т.Б., в котором сообщается о невозможности выдать выписку из похозяйственной книги в связи с тем, что предоставление земельного участка производилось без проведения торгов.

В то же время, нарушение порядка предоставления земельного участка истцу не является следствием каких – либо его неправомерных действий, то есть отсутствует вина последнего в возникшем спорном правоотношении, в связи с чем обстоятельства, препятствующие регистрации в установленном порядке прав Баховой Т.Б. на предоставленный земельный участок, выразившиеся в нарушении органом местного самоуправления установленного законом порядка предоставления этого земельного участка, не должны нарушать право истца на имущество, закрепленное в ст. 35 Конституции РФ и подлежащее защите.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Баховой Тоси Беслановны удовлетворить.

Признать за Баховой Тосей Беслановной право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв. м. с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: КБР, Урванский район, с. Урвань, ул. Линия-3, уч. № 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2020г.

23RS0022-01-2023-002543-08

25.10.2023г. г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Канлоевой М.В.,

при секретаре Гяургиевой Б.А.,

с участием представителя истца Маремкулова Т.З., действующего по доверенности <адрес>7

представителя ГКУ «Кабадино-Балкарский центр ветеринарной медицины»- Маргушевой В.Х., действующей по доверенности № от 22.12.2022г.

представителя МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» Гучакова И.А., действующего по доверенности № от 13.02.2023

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ГКУ «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины», МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

Бахова Т.Б. обратилась в суд с иском к ГКУ «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины», МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР», в котором просит признать право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес> силу приобретательной давности.

В ходе судебного заседания, представитель МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» Гучаков И.А. по доверенности, представитель ГКУ «Кабадино-Балкарский центр ветеринарной медицины»- Маргушева В.Х обратились с ходатайством о замене ненадлежащих ответчиков МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР», ГКУ «Кабадино-Балкарский центр ветеринарной медицины» на надлежащего - Министерство земельных и имущественных отношений КБР, мотивируя тем, что распоряжением Федерального агентства по Управлению Федеральн...

...ым имуществом № от 13.08.2007г. «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации в собственность» здание расположенное по адресу: КБР с.<адрес> было передано в собственность Кабардино-Балкарской республики.

Представитель истца Маремкулов Т.З. разрешение вопроса по заявленным ходатайствам оставил на усмотрение суда.

Истец Бахова Т.Б. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась.

Выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства и замены ненадлежащих ответчиков: ГКУ «Кабадино-Балкарский центр ветеринарной медицины», МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» надлежащим - Министерство земельных и имущественных отношений КБР.

В соответствии ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика/по месту нахождения организации.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело не подсудно Урванскому районному суду КБР и ошибочно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Нальчикский городской суд КБР.

Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33,43, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней.

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева