Бахтеева Светлана Александровна

Копия. Дело № 2-543/2025

УИД: 66RS0022-01-2024-002839-49

Решение в окончательном виде изготовлено 26 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием истца Б. Е.С., представителя истца Белякова А.А., ответчика Б. В.С., представителя ответчика Мокроносовой О.В., третьих лиц Хисамудиновой Н.С., Кнутаревой О.С., Б. С.А., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Дорофеевой А.И., секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бахтеевой Е. С. к Бахтееву В. С. о признании права на обязательную долю в наследстве,

установил:

Б. Е.С. обратилась в суд с иском к Б. В.С. о признании права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти Бахтеева С. В., последовавшей дата

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истцом указано, что она является дочерью Бахтеева С. В., дата года рождения, умершего дата При жизни наследодателю принадлежало на праве собственности движимое и недвижимое имущество: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль марки Renault Duster, государственный регистрационный знак А 265 ОВ 196, 2013 года выпуска, а также денежные средства, размещенные на банковском счета в ПАЮ Сбербанк. Наследодателем при жизни было составлено завещание <адрес>9 (зарегистрировано в реестре №-н/66-2022-3-393 нотариусом Е.Н. Емельяновой), согласно которому все свое имущество после своей смерти он завещал Б. В.С., при этом истец полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве вне зависимости от содержания завещания ввиду следующего. При жизни отец на регулярной основе помогал истцу и её детям, а с февраля 2022 года и до смерти отца истец находилась на его полном иждивении по причине того, что не может работать, так как вынуждена осуществлять уход за сыном Репиным Т. С., дата года рождения, которому дата установлена инвалидность. По причине нетрудоспособности истца (невозможности работать) доходом истца является только пособие по уходу за ребенком-инвалидом в размере 11500,00 руб. и пенсия по инвал...

Показать ещё

...идности и ЕДВ, назначенные сыну, в размере 21 223 рубля 73 копейки и 3802 рубля 78 копеек. Указанные денежные средства покрывают только расходы на содержание сына – покупка лекарств, реабилитационные занятия, приобретение специальных средств реабилитации, одежды и обуви, питание ребенка. Отец всегда знал о тяжелом финансовом положении истца, поэтому ежемесячно, на регулярной основе передавал истцу наличные денежные средства для покупки продуктов, одежды и оплаты коммунальных платежей. Таким образом, более двух лет до смерти отца истец получала от него полное содержание, систематическую помощь, которая являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения истцом собственного дохода. дата истец обратилась к нотариусу по месту открытия наследства и узнала о наличии завещания.

На основании изложенного просит признать право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти отца Бахтеева С. В., дата года рождения, последовавшей дата.

Истец Б. Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по предмету и основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в последний год до смерти отца она не работала, находилась на иждивении отца, так как осуществляла уход за ребенком-инвалидом. По состоянию здоровья её сын нуждается в постоянном постороннем уходе. Она состоит в браке с Репиным С.И., с мая 2022 года Репин С.И. является инвалидом I группы, не может осуществлять трудовую функцию по состоянию здоровья. Отец содержал её, давал деньги на приобретение лекарств, на оплату коммунальных платежей, покупал продукты питания. Отец оказывал ей материальную помощь примерно в размере 20000 рублей в месяц, это и передача денежных средств и приобретение продуктов питания. Последний год до смерти примерно 1 раз в неделю они виделись с отцом. Она по состоянию здоровья работать может, не работает, так как осуществляет уход за ребенком-инвалидом. Она проживает по адресу: <адрес>. Это однокомнатная квартира, принадлежит на праве собственности ей, дочери и сыну. Дочь взрослая, замужем, в 2024 г. вышла замуж, проживает в <адрес> с августа 2024 года. До этого проживала в <адрес> с лета 2023 <адрес> работала акушеркой в клинике, её заработная плата была около 20000 рублей. Дочь помогать ей не могла, муж будущий у дочери учился, они снимали жилье. Она (истец) не работает с 2022 <адрес> работал в ООО «СЕАЛ» механиком. Умер дата в возрасте 69 лет. Получал пенсию с 55 лет, до смерти 14 лет получал пенсию. Размер пенсии составлял около 25000 рублей, заработная плата составляла 50000 – 60000 рублей в месяц. Проживал в доме по адресу: <адрес>, дом принадлежал на праве собственности отцу. С 2008 г. отец состоял в браке с Б. С.А. У отца дети: старшая дочь Хисамудинова Н.С., средняя дочь – истец, младшая дочь Кнутарева О.С., сын В. С.. Она состоит в браке с Репиным С.И., с 2019 г. не проживают вместе, с 2022 г. Репин С.И. является инвали<адрес> группы бессрочно, было 2 инсульта. Получает пенсию 30000 рублей 00 копеек, алименты с него взысканы 6000 на ребенка и 5000 на неё. Алименты взысканы уже после смерти отца. Её ежемесячный доход 36000 рублей, из которых на содержание ребенка расходуется 21000 рублей, 11500 – пособие по уходу за ребенком-инвалидом. Папа помогал ей всегда, она сама болеет, ей нужны лекарства, у нее гипертензия, железодефицитная анемия. Ребенок наблюдается у сурдолога, 2 раза в год ездят на приемы, аппарат слуховой нужно приобретать раз в два года. У ребенка инвалидность с 2022 года. Папа привозил деньги наличными, каждый месяц, привозил домой, не менее 20000 рублей. С конца мая 2023 г. ежемесячно передавал деньги в сумме 20000 рублей наличными. У папы была онкология, заболевание выявили в 2015 году. В декабре 2023 г. отец еще ездил на машине, а потом уже из дома не выходил. С декабря 2023 года она его навещала, раз в неделю, в две недели всегда приезжала. Она приезжала к отцу с сыном. Во время этих визитов отец передавал ей деньги. В конце мая 2024 г. последний раз они навещали отца. В июне 2023 г. отец говорил ей, что он еще работает. Сестрам отец тоже помогал, не систематически. Её ежемесячные расходы за последний год до смерти отца составляли: лекарства ребенка – 4000 в месяц, питание ребенка – 21000 рублей, коммунальные услуги – 3000 рублей в месяц, одежда ребенку – 5000 рублей, бытовая химия – 10000 рублей, занятия с сурдологом – 7000 рублей, логопед – 7500 рублей. Итого: 57700 рублей. С мая 2023 г. по декабрь 2023 г. отец не приезжал к ней сам, она сама к нему ездила с ребенком. В декабре 2023 г. отец приезжал к ней один. Просит признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Размер доли она определила следующим образом. Наследниками Б. С.В. по закону первой очереди являются она, сын Б. В.С., супруга Б. С.А. и дочь Кнутарева О.С. Дочь Хисамудинова Н.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. К нотариусу обратились она, сын и Кнутарева О.С. супруга Б. С.А. проживала с наследодателем совместно и фактически приняла наследство. Таким образом, при наследовании по закону каждому наследнику причиталось бы по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, половина от указанной доли составляет 1/8. Земельный участок оформлен в собственность отца в период брака, в связи с чем, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является супруга отца Б. С.А. следовательно размер причитающейся ей обязательной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 1/16. Расчет выглядит так: 1/2 : 4 : 2.

Представитель истца Беляков А.А., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил суду дополнительные письменные пояснения к исковому заявлению (т. 1 л.д. 239-245). Просил исковые требования Б. Е.С. удовлетворить, признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик Б. В.С. с иском не согласился, суду пояснил, что последние два года до смерти отец не работал, тяжело болел, уход за ним осуществляли он и мама. Он возил отца в больницы, работал сутки через трое, трое суток сидел с отцом. Отец не мог самостоятельно вставать и ходить последние полтора года до смерти. Из дома отец выходил в огород погулять и в больницу. Последний год брали инвалидную коляску в больницу. У отца была одна банковская карта, на нее приходила пенсия, размер пенсии был примерно 39000 рублей. Карточка была в комнате родителей. У отца было установлено приложение «Мобильный банк» в телефоне, он сам им пользовался, но последний год просил помощи у него. Отец просил переводить деньги с его счета на счет матери или на его (ответчика) счет. Он переводил 2000, 3000, иногда 5000 рублей. Он в аптеке покупал лекарства или специальное питание для отца, отец половину ему переводил. Б. Е.С. по просьбе отца он деньги не переводил. В сейфе лежали наличные денежные средства, это общие деньги семьи, его деньги там тоже были. Это «подушка безопасности», деньги на всякий случай. О том, что в доме есть деньги, он узнал за два года до смерти отца. Сейф находился не в комнате родителей. Отец не мог сам дойти до сейфа, открыть его и взять деньги последние два года до смерти, его нужно было туда отвести. После смерти отца остался земельный участок, дом по адресу: <адрес>. У отца был вклад в ПАО Сбербанк, 500000 рублей, счет, на который приходила пенсия. На дату смерти на карте было 1500 рублей 00 копеек. У отца была машина Рено Дастер, машина приобретена в браке с мамой. Автомобиль продан дата за 1010000 рублей, денежные средства покупатель отдал наличными отцу, отец передал ему на хранение. Отец не помогал Б. Е.С. материально, у него не было финансовой возможности передавать ежемесячно 20000 рублей 00 копеек Б. Е.С. При совершении каких-либо финансовых операций отец обращался к нему за помощью. Отец не помогал Б. Е.С. После того, как отец заболел, дочери ему не помогали. Ответственность за дом и хозяйство были возложены на него и мать, папа не мог заниматься домашним хозяйством, так как был болен. Отец не работает с 2022 года. Летом 2022 г. отцу установили нефростому, и он после этого уволился. дата и после этой даты они деньги со счета папы не перечисляли. О том, что отец составил завещание, он узнал за год до смерти отца. Отец ему сказал, что завещал ему все. Дом был построен уже в период совместного проживания с его мамой. Б. Е.С. приходила по просьбе отца, отец любил внука Т., Елена С. приходила по праздникам, не каждую неделю, приходила примерно раз в три месяца. Когда она приходила, они сидели на кухне либо в зале, отец с ними сидел. Б. Е.С. в комнату к родителям не заходила. Просит в удовлетворении исковых требований Б. Е.С. отказать.

Представитель ответчика Мокроносова О.В., действующая на основании доверенности от дата, с исковыми требованиями Б. Е.С. не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление от дата (т. 1 л.д. 186-189). Дополнительно пояснила, что дата Б. С.В. присвоена 1 группа инвалидности.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Б. С.А., Кнутарева О.С., Хисамудинова Н.С., Упорова Е.А., Репин С.И.

Третье лицо Б. С.А. суду пояснила, что с 1998 г. они проживали совместно с Б. С.В. В 2001 г. начали строить дом, когда родился их сын. У нее старший сын живет в Екатеринбурге. В 2007 г. официально вступили в брак, так как первая жена не давала развод. В 2015 г. супруг заболел. Она работает 10 лет делопроизводителем в детском саду № в <адрес>. Супруг работал на предприятии по переработке древесины, потом на предприятии «Томек» 2 года в <адрес>, последние 9 лет работал в СЕАЛе главным механиком. В 60 лет супругу назначили пенсию, это было в 2015 <адрес> до 2019 г., с 2019 г. работал неофициально в СЕАЛе, до конца 2021 <адрес> пенсии был 39000 – 40000 рублей. Зарплата была такая же. С конца 2021 г. получал только пенсию. Пенсия приходила на карту ПАО Сбербанк. Пенсией распоряжался супруг. Её зарплата составляет 20000 рублей 00 копеек. Сын В. С. работает 6 лет, его зарплата составляет около 80000 рублей. На содержание Б. С.В. в среднем расходовалась сумма около 41800 рублей. Она не знает, почему супруг завещал дом и все имущество сыну. Супруг сказал, что сделал завещание, все завещал В., так как дом строился после рождения В.. Супруг финансово не помогал истцу, все финансовые вопросы они обсуждали. Пенсия приходила на карту, она через мобильный банк переводила по просьбе Б. В.С. его пенсию себе на карту или сыну. Последнее время вся пенсия уходила на расходы, последние полгода. До этого оставалось 5000 – 7000 рублей. Дома деньги лежали наличные, 200000 рублей 00 копеек, супруг их откладывал. На похороны и поминки деньги были. Супруг за месяц до смерти сказал, что у него в сейфе есть деньги – 200000 рублей 00 копеек. Похороны оплачивала она, дочери не помогали. Дочери финансово не помогали супругу. дата супругу поставили нефростому, с тех пор выезжали только в больницу, возил В.. Последние полгода передвигался с помощью инвалидного кресла. Б. Е.С. приходила раз в два-три месяца. Н. С. приходила раз в год, О. С. возила отца в больницу раза 2-3. Автомобиль Рено Дастер продали в мае 2024 г., продавали целый год. Автомобиль продали за 700000 рублей 00 копеек, деньги положили на карту её. За неделю до смерти С. сказал снять все деньги со счета. За 7 дней до смерти Б. С.В. Бахтеев В. снял деньги со счета, она не знает, сколько денег сын снял. Последний год до смерти она ухаживала за супругом.

Третье лицо Кнутарева О.С. суду пояснила, что с папой у них всегда были теплые, тесные отношения. До 2021 г. она не была в доме отца, так как с его супругой и сыном у них неприязненные отношения. В 2021 г. отношения с отцом у них возобновились, папа стал к ней приезжать, помогал с детьми. Он рассказал, что у него болезнь, болеет с 2015 года. До 2019 г. проходил химиолечение, началась ремиссия, он обследовался у онкологов, лечился. С января 2023 г. отцу стало хуже, в марте 2023 г. отцу поставили нефростому, он в город на большие расстояния не ездил, в 2023 г. отец передвигался на машине до <адрес>, до сентября 2023 г. До декабря 2023 г. двигался на машине по Монетке. К ней отец перестал приезжать с начала 2023 года, до начала декабря 2023 г. папа возил С. А. на работу. С 2023 г. она навещала отца два раза в неделю, а в 2024 г. – через день. С 2023 г. она возила папу в больницу вместе с В., с декабря 2023 г. по март 2024 г. папа передвигался с палочкой. С марта 2024 г. папа передвигался в инвалидном кресле. Елена С. Б. навещала отца два раза в месяц. Папа ей говорил, что Е. осталась одна с ребенком-инвалидом, помощи ей нет, он будет помогать Е., чтобы они не обижались. Это было в июле 2023 года. Передачи денег отцом Е. она не видела. Отец сказал, что помогает Е. ежемесячно. Е. ей говорила, что отец ежемесячно передает ей около 20000 рублей 00 копеек. Папа говорил, что у него есть вклад, на вкладе лежат деньги. Отец перед смертью ей сказал, что они продали машину за 1000000,00 руб. Деньги у него дома, он собирался им отдать эти деньги.

Третье лицо Хисамудинова Н.С. суду пояснила, что папа помогал денежными средствами сестре Е., деньги давал наличными. Сестра ей сказала, что когда ребенок у нее заболел, у сестры были большие траты, у Б. Е.С. денежных средств не было, папа начал ей помогать. Отец передавал сестре около 20000 рублей ежемесячно. Отец заезжал к сестре, либо она сама навещала отца. За год – полтора до смерти отец перестал работать. Отцу установили первую группу инвалидности.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Упорова Е.А., Репин С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Нотариус нотариального округа г. березовский Емельянова Е.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

По ходатайству ответчика Б. В.С. в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Б. В.В., Т. В.В., Назарова А.С.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Б. В.В. суду показал, что он является дядей истца и ответчика, родным братом Бахтеева С. В.. У брата было тяжелое заболевание, последние два года брат был ограничен в перемещении, ходил очень плохо, последний год на машине не ездил. Брат не работал два года до смерти, до этого работал на заводе алюминиевом. Он с братом виделся каждую неделю, он навещал брата у него дома. Брат жил с супругой С. А. и сыном В.. Б. Е.С. приходила к отцу чаще, чем сестры. Про финансовое положение брата ничего не знает, финансовые вопросы не обсуждали. Супруга брата работает в детском саду, сын В. работает в <адрес> на предприятии, учится в ВУЗе. Последний год до смерти брат находился дома, ездил на лечение в город, В. его возил, иногда он. Весной 2023 г. выходил только в огород на скамейку.

Свидетель Т. В.В. суду показал, что являлся другом Сергея В. Б.. Он созванивался с Б. каждый день, так как Сергей В. интересовался охотой. Три месяца до смерти Б. С.В. не выходил из дома, он его навещал раз в месяц. Б. жил с супругой и сыном. Сергей В. работал на заводе СЕАЛ. Последний год до смерти он не работал, ему было тяжело. Полгода до смерти Б. С.В. за руль не садился, в больницу его возил В. или дочери. Сергей В. никогда не говорил, что помогает дочери Е. или сыну, про это он никогда не говорил.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Назаровой А.С. следует, что она является подругой Б. В.С., с 2018 <адрес> неделю она бывает в гостях у В. С., с пятницы по воскресенье живет у них. Последний год до смерти Сергея В. за ним ухаживали сын и супруга, Сергей В. не работал. С ним все время кто-то был, у него была сильная слабость. Елена С. приходила раз или два в месяц, с сыном. Общалась, разговаривала со С. А.. Карточка С. В. хранилась у его супруги С.А. Если что-то нужно было купить, то он просил, и они покупали.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав пояснения истца Б. Е.С., представителя истца Белякова А.А., ответчика Б. В.С., представителя ответчика Мокроносовой О.В., третьих лиц Б. С.А., Кнутаревой О.С., Хисамудиновой Н.С., допросив свидетелей Б. В.В., Тимофеева В.В., Назарову А.С., оценив фактические обстоятельства, а также представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу ст. 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.

В силу п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из содержания п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что дата умер Бахтеев С. В., дата года рождения, о чем Отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от дата, выдано свидетельство о смерти серии V-АИ № от дата (т. 1 л.д. 50 оборотная сторона).

Согласно сведений, поступивших в ответ на судебный запрос из Отдела ЗАГС <адрес>, наследниками Б. С.В., умершего дата, по закону первой очереди являются супруга Бахтеева С. А., дочь Хисамудинова Н. С., дочь Бахтеева Е. С., дочь Кнутарева О. С., сын Бахтеев В. С. (т. 1 л.д. 132-136).

После смерти Б. С.В., последовавшей дата, нотариусом нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились сын Б. В.С., дочь Кнутарева О.С., дочь Б. Е.С. (т. 1 л.д. 50-122).

дата наследодателем Б. С.В. составлено завещание, которым он завещал все свое имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, Бахтееву В. С., дата года рождения. Указанным завещанием на Б. В.С. возложена обязанность предоставить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, Бахтеевой С. А. с правом пожизненного проживания и регистрации. Завещание удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса Емельяновоц Е.Н. – Упоровой Е.А., зарегистрировано в реестре №-н/66-2022-3-393 (т. 1 л.д. 55).

Следует отметить, что брак между Б. В.С. и Б. С.А. зарегистрирован дата, о чем Отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о заключении брака № (т. 1 л.д. 134).

Судом установлено, что в состав наследства, открывшегося после смерти Б. С.В., вошло следующее имущество:

- земельный участок площадью 1677 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), право собственности Б. С.В. на земельный участок зарегистрировано дата, земельный участок приобретен супругами Б. С.В. и Б. С.А. в период брака на основании договора купли-продажи земельного участка или его части № от дата (л.д. 29-32);

- жилой дом площадью 64,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), право собственности Б. С.В. зарегистрировано дата (т. 1 л.д. 33-37);

- денежные средства, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 21880 рублей 10 копеек (т. 1 л.д. 101).

По информации ПАО Сбербанк на дату смерти наследодателя Б. С.В. в ПАО Сбербанк на его имя были открыты следующие счета:

- 40№ (счет по вкладу), остаток по счету на дату смерти – 21359,16 руб.;

- 40№ (счет по вкладу), остаток по счету на дату смерти – 520,45 руб.;

- 40№ (счет по вкладу), остаток по счету на дату смерти – 0,49 руб.;

- 40№ (текущий счет), остаток по счету на дату смерти – 0,00 руб.

дата ПАО Сбербанк по запросу суда представлены сведения о счетах, открытых на имя Б. С.В., и об остатках денежных средств на указанных счетах (т. 2 л.д. 26).

Сведений о наличии у наследодателя Б. С.В. на дату смерти денежных средств в большем размере, нежели 21880 рублей 10 копеек, судом не получено.

Доказательств наличия у наследодателя Б. С.В. на дату смерти иного имущества (движимого и недвижимого) судом не добыто.

Судом установлено, что с дата по дата (день смерти) наследодатель Б. С.В. был зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 42).

Ответчик Б. В.С. с дата по настоящее время зарегистрирован в доме по выше указанному адресу (т. 1 л.д. 163).

Супруга наследодателя Б. С.А. с дата по настоящее время зарегистрирована в спорном доме (т. 1 л.д. 143 оборотная сторона).

Истец Б. Е.С. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13).

Исковые требования о признании права на обязательную долю в наследстве истец основывает на положениях ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя требования тем, что при жизни наследодатель Б. С.В. на регулярной основе помогал истцу и её детям, а с февраля 2022 года и до момента смерти отца истец находилась на его полном содержании по причине того, что осуществляет уход за сыном Репиным Т. С., дата года рождения, которому дата установлена инвалидность.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Положениями п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного выше Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 31 постановления № от дата «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: - несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); - граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; - граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: - день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; - день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; -инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О порядке и условиях признания лица инвалидом»).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. «в» п. 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем (п.п. «г» п. 31 ПП ВС №).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (ч. 3 ст. 1149 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Таким образом, при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: - право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; - при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); - право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Судом установлено, что истец Б. Е.С. является матерью несовершеннолетнего Бахтеева Т. С., дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии VI-АИ № от дата (т. 1 л.д. 15).

Отцом Бахтеева Т. С. является Репин С. И., дата Репину С.И. установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (т. 1 л.д. 250).

дата несовершеннолетнему Репину Т. С., дата года рождения, установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид» на срок до дата (справка МСЭ-2021 №, т. 1 л.д. 16).

Истец Бахтеева Е. С. осуществляет уход за Репиным Т. С., дата года рождения, с дата по настоящее время, что следует из справки ОСФР по <адрес> от дата (т. 1 л.д. 17).

Согласно сведений, поступивших в ответ на судебный запрос из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от дата, Б. Е.С. относится к категории трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином: Репиным Т. С. с дата по настоящее время. Б. Е.С. является представителем ребенка-инвалида Репина Т.С. с дата по дата (т. 2 л.д. 17).

Несовершеннолетнему Репину Т.С. установлены следующие выплаты:

- пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности (на основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от дата № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации») с дата бессрочно, в размере 21223 рубля 73 копейки;

- ежемесячная денежная выплата инвалидам (на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации») с дата по дата в размере 3802, рубля 78 копеек.

Истцу Б. Е.С. установлена ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (на основании Указа Президента Российской Федерации от дата № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы») с дата по дата в размере 11500 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 18, т. 2 л.д. 18).

Таким образом, Бахтина Е.С. не является нетрудоспособной дочерью наследодателя Б. С.В. в том смысле, в котором это предусмотрено ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания за ней права на обязательную долю в наследстве.

Разрешая требование истца Б. Е.С. о признании её находящейся на иждивении наследодателя Б. С.В., суд приходит к следующему.

Как уже было отмечено судом, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что наследодатель Б. С.В. с дата являлся получателем страховой пенсии по старости, назначенной ему в соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер пенсии Б. С.В. составлял 33956 рублей 89 копеек (т. 2 л.д. 17).

С дата по дата Б. С.В. работал в ООО «СЕАЛ и К» в должности механика ремонтного участка энергомеханической службы (т. 1 л.д. 167-177).

дата Б. С.В. установлена I группа инвалидности по общему заболеванию (справка серии МСЭ-2021 №, т. 1 л.д. 207).

В связи с установлением инвалидности Б. С.В. назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 4109 рублей 04 копейки (т. 2 л.д. 17).

Таким образом, доход наследодателя Б. С.В. с 2022 г. по дата (по день смерти) составлял 38065 рублей 93 копейки.

Сведениями о получении Б. С.В. иного дохода, кроме пенсии, в 2023-2024 г.г. ОСФР по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> не располагают (т. 1 л.д. 179, т. 2 л.д. 17 оборотная сторона).

Как следует из представленных в материалы дела медицинских документов в октябре 2015 г. у наследодателя Б. С.В. выявлено злокачественное новообразование предстательной железы, проведено лечение. В январе 2019 года состояние здоровья ухудшилось, проводилось лечение. С сентября 2021 года прогрессирование заболевания, проведено лечение. В августе 2022 года вновь ухудшение состояния здоровья. В январе 2023 г. установлена нефростома справа, стадия заболевания – IV (т. 1 л.д. 210).

дата Б. С.В. установлена I группа инвалидности.

Из пояснений ответчика, третьего лица Б. С.А., свидетелей Б. В.В., Тимофеева В.В., Назаровой А.С. следует, что состояние здоровья наследодателя Б. С.В. было таким, что он не мог самостоятельно вставать и ходить последние полтора года до смерти. Из дома выходил с помощью сына или супруги только посидеть на скамейке в огород или чтобы съездить в больницу. Последний год брали инвалидную коляску в больницу, последний год до смерти Б. С.В. на машине не ездил, по дому передвигался с посторонней помощью, Б. С.В. требовалось специальное питание.

Согласно представленного суду расчета на содержание Б. С.В. ежемесячно на приобретение продуктов питания, медицинских препаратов и необходимых наследодателю средств гигиены расходовалось в среднем около 41791 рубль 00 копеек (т. 2 л.д. 237).

Ежемесячный доход супруги Б. С.В. – Б. С.А. в период совместного проживания с наследодателем состоял из пении по старости, размер которой составлял в 2024 году 20075 рублей 90 копеек, и заработной платы в размере 19818 рублей 35 копеек. Итого доход Б. С.А. в месяц составлял 39894 рубля 25 копеек.

Постановлением <адрес> от дата №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес> на 2024 год» величина прожиточного минимума для пенсионеров была установлена в размере 13156 рублей 00 копеек в месяц, для трудоспособного населения – 16675 рублей 00 копеек.

Таким образом, исходя из величины дохода наследодателя Б. С.В. – 38065 рублей 93 копейки, в случае оказания им ежемесячно материальной помощи дочери Б. Е.С. в размере 20000 рублей 00 копеек, на его содержание оставалась бы сумма в размере 18065 рублей 93 копейки, которой явно недостаточно для удовлетворения базовых потребностей наследодателя с учетом наличия у него тяжелого онкологического заболевания, требующего обязательного приобретения медицинских препаратов, специального питания.

Как было указано выше, на содержание несовершеннолетнего Репина Т.С. в 2024 году Б. Е.С. ежемесячно выплачивалась сумма в размере 25025 рублей 78 копеек.

Величина прожиточного минимума для детей на территории <адрес> была установлена в размере 15281 рубль 00 копеек (Постановление <адрес> от дата №-ПП).

Б. Е.С. в 2024 году ежемесячно выплачивалось пособие как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в размере 11500 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 31 Постановления от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Б. Е.С. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что наследодатель Б. С.В. ежемесячно передавал на ее содержание денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено, что у наследодателя последние два года до смерти – до дата имелась финансовая возможность для оказания систематической ежемесячной помощи дочери Б. Е.С. в размере 20000 рублей 00 копеек. Из материалов дела, представленных стороной ответчика документов следует, что получаемого Б. С.В. ежемесячного дохода в виде страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты инвалидам, что суммарно составляет 38065 рублей 93 копейки, не хватало для обеспечения необходимых потребностей самого наследодателя, поскольку на его содержание в месяц расходовалась сумма в размере 41791 рубль 00 копеек (т. 1 л.д. 237).

Не доверять представленному стороной ответчика расчету расходов на содержание Б. С.В. у суда оснований не имеется с учетом представленных в материалы дела медицинских документов, свидетельствующих о тяжести заболевания Б. С.В. и характере его протекания.

Из показаний свидетелей Б. В.В., Тимофеева В.В., Назаровой А.С. следует, что у Б. С.В. было тяжелое заболевание, последние два года он был ограничен в перемещении, ходил очень плохо, последний год на машине не ездил, не работал два года до смерти. Последний год до смерти Б. С.В. находился дома, ездил на лечение в город, возил сын В. или дочь Кнутарева О.С., выходил только в огород на скамейку. Б. С.В. никогда не говорил, что помогает дочери Е. или её сыну. Банковская карточка С. В. хранилась у его супруги Б. С.А. Если что-то нужно было купить, то он просил, и они покупали.

Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда оснований не имеется, свидетелями даны правдивые последовательные показания относительно тех событий, непосредственными участниками и очевидцами которых они являлись, заинтересованности указанных лиц в исходе дела суд не усматривает.

Доводы истца о том, что она находилась на иждивении наследодателя Б. С.В. (в том числе, не менее года до ее смерти), не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила достаточные, допустимые и относимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что она находилась на иждивении у умершего Б. С.В., котоый при жизни взял бы на себя заботу о ее содержании, систематически оказывала бы ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию истца.

По правовому смыслу требований пункта 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пункта 2 ст. 1148 ГК РФ, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

То обстоятельство, что наследодатель получал пенсию в большем размере, чем размер получаемого истцом пособия в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом, а также оказываемая наследодателем возможная периодическая материальная помощь истцу не свидетельствуют о нахождении истца на полном содержании наследодателя Б. С.В. и об оказании ей материальной помощи, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

То обстоятельство, что истец не работает в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом, само по себе не может являться основанием для установления факта нахождения на иждивении у Б. С.В.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец Б. Е.С. не относится к какой-либо из категорий, перечисленных в ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся в связи со смертью наследодателя Б. С.В.

Таким образом, с учетом исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Б. Е.С. о признании права на обязательную долю в наследстве Б. С.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бахтеевой Е. С., дата года рождения (паспорт № выдан дата), к Бахтееву В. С., дата года рождения (паспорт № выдан дата), о признании права на обязательную долю в наследстве – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2025

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Свернуть