Бахтина Зоя Яковлевна
Дело 2-481/2011 ~ М-437/2011
В отношении Бахтиной З.Я. рассматривалось судебное дело № 2-481/2011 ~ М-437/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Рыбалкиным А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бахтиной З.Я. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бахтиной З.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-481/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Советский 31 мая 2011г.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округаЮгры в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,
при секретаре Кушнир О.И.
с участием представителя истца Хлыбова А.В.,
действующего на основании доверенности от (дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Е.И. к администрации (наименование) о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Мельникова Е.И. обратилась в суд с иском к администрации (наименование) о сохранении квартиры в реконструированном состоянии обосновывая его тем, что на основании договора бесплатной передачи квартиры в личную собственность от (дата), она является собственником жилого помещения находящегося по адресу: (-) В (-) году ею была произведена реконструкция указанного жилого помещения, в результате чего увеличилась его площадь. Указанная реконструкция не была согласована с уполномоченным органом. В (дата) она обратилась в администрацию (наименование) за разрешением на реконструкцию квартиры, однако ответчик отказал в выдаче разрешения, т.к. реконструкция выполнена самовольно. Истица просит сохранить квартиру в реконструированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца Хлыбов А.В. уточнил исковые требования, попросив сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель Коржук И.М., действующая на основании доверенности от (дата), представила ходат...
Показать ещё...айство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо Бахтина З.Я. в судебное заседание не явилась.
Выслушав объяснение истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает иск Мельниковой Е.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела Мельникова Е.И. проживает в квартире (номер) дома (дата) на основании договора бесплатной передачи квартиры в личную собственность. В (-) году она осуществила перепланировку спорного жилого помещения, в результате которой образована трехкомнатная квартира общей площадью (-) кв.м..
Ответчик отказал в выдаче разрешения на реконструкцию указанной квартиры в связи с тем, что реконструкция выполнена самовольно.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно акту технического обследования квартиры в жилом доме по (адрес) от (дата), проведение работ не затрагивает несущих конструкций дома, эксплуатационные качества в целом и в результате произведенных работ сохранены, пожарные и санитарные нормы не ухудшены, градостроительные регламенты соблюдены. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта обеспечена. Обследование проведено ИП Д., который имеет лицензию на обследование технического состояния зданий и сооружений.
Ответчик возражений на иск не представил.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в результате перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: (-), не нарушаются права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни или здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: (-)
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра через Советский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья А.А.Рыбалкин
Свернуть