Чепурнова Виктория Владимировна

УИД № 57RS0014-01-2024-001531-63

Дело № 2-1-887/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Некрасовой Галины Викторовны к Якушину Владимиру Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Некрасова Г.В. обратилась в суд с иском к Якушину В.А. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 Взыскателями по данному исполнительному производству выступают ООО «Анелан», ООО «Региональная Служба Взыскания». Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 83162 рубля 80 копеек. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее должнику, а именно 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № адресу: <адрес>. Поскольку иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга у Якушина В.А. отсутствует, возникла необходимость обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в праве на земельный участок. Полагает, что реализация доли ответчика в праве общей долевой собственности на ...

...земельный участок позволит удовлетворить требования взыскателей по исполнительному производству №-СД. Стоимость участка в дальнейшем будет определена специалистом-оценщиком, так как судебный пристав-исполнитель не обладает необходимыми для этого специальными познаниями.

По указанным основаниям просит обратить взыскание на принадлежащую Якушину В.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Определением суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющиего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Якушина Е.В.

Истец судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Некрасова Г.В. в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истца по доверенности судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области Чепурнова В.В. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Якушин В.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Якушина Е.В., представители третьих лиц ООО «Анелан», ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что Мценским РОСП УФССП России по Орловской области в отношении должника Якушина В.А. возбуждены исполнительные производства, а именно:

№-ИП от 3 июня 2020 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 21 января 2020 г. № 2-140, взыскателем по которому является ООО «Региональная Служба Взыскания»;

№-ИП от 2 сентября 2020 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 22 июля 2020 г. № 2-2196, взыскателем по которому является ООО «Анелан».

Постановлением судебного пристава-исполнителя перечисленные выше исполнительные производства объединены в сводное производство, которому присвоен №-СД.

Требования исполнительных документов до настоящего времени должником Якушиным В.А. не исполнены, общая задолженность по сводному производству составила 83162 рубля 80 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, Аникановское с/п, д. Рогозин Колодец, а также наложен арест на имущество с предварительной оценкой объекта в размере 70000 рублей.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 19 июля 2024 г. составляет 109275 рублей, следовательно, кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный участок будет равна 54637 рублей 50 копеек.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из смысла положений гражданского законодательства, для обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Таким образом, при отсутствии согласия на приобретение принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок другими участниками долевой собственности, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность осуществить выдел этой доли в натуре с последующей продажей на торгах.

Как указывалось выше, судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника с целью погашения задолженности по исполнительным производствам.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, данный участок не изъят из оборота, не входит в перечень имущества, определенного ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание, право общей долевой собственности Козлова Е.А. на земельный участок не прекращено.

По смыслу приведенных выше положений закона, обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника, поскольку в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 длительное время уклоняется от уплаты задолженности.

Учитывая отсутствие предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничений по изъятию земельного участка, суд полагает, что в силу действующего законодательства на принадлежащее ответчику имущество может быть обращено взыскание. В данном случае иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Некрасовой Галины Викторовны удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Якушину Владимиру Анатольевичу Дата года рождения уроженцу <адрес> (паспорт <...>) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Взыскать с Якушина Владимира Анатольевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2024 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева

УИД № 57RS0014-01-2024-001532-60

Дело № 2-1-888/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Степина Артемия Андреевича к Булычёву Игорю Валентиновичу об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Степин А.А. обратился в суд с иском к Булычёву И.В. об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что в Мценском РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника Булычёва И.В. на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД. Общая сумма задолженности по данному исполнительному производству составляет 2795671 рубль 54 копейки, в пользу взыскателей: НО «Фонд поддержки предпринимательства <адрес>», ЗАО «ЖРЭУ» №, Губушкина В.Д., ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №, ПАО «Квадра-генерирующая компания» филиал «Квадра» - «Орловская генерация», ООО «Феникс», Мироновой Н.И., Семашко Н.А., АО «ФОРА-ОППОРТЮНИТИ РУССКИЙ БАНК» АО «ФОРУС БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». На момент обращения с иском требования исполнительных документов Булычёвым И.В. не исполнены. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности, а именно - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 15,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ком. 61. На основании ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на указанное имущество 18 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Поскольку иное имущество, на которое воз...

...можно обратить взыскание в счет погашения долга у должника отсутствует, возникла необходимость обращения взыскания на принадлежащее ответчику жилое помещение. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект с кадастровым номером 57:27:0020424:524 по адресу: <адрес> принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности - 1/4 доля в праве. Другими участниками долевой собственности на данное жилое помещение являются Булычёва Е.С., Мандрико А.Р., несовершеннолетняя ФИО17 Судебным приставом-исполнителем в адрес сособственников было направлено предложение о преимущественном праве выкупа арестованного имущества по рыночной стоимости, которая будет определена позже, специалистом-оценщиком. До настоящего времени согласия на приобретение принадлежащей должнику доли в праве не поступало.

По указанным основаниям просит обратить взыскание на принадлежащую Булычёву И.В. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 15,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Определением суда в порядке ст. 37 и ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Булычёва Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Булычёвой Е.С., ФИО10, а также привлечен Отдел опеки и попечительства администрации <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в рассмотрении дела через представителя.

Представитель истца по доверенности судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Булычев И.В., представители третьих лиц НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области», ЗАО «ЖРЭУ» № 4, ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595, ПАО «Квадра-генерирующая компания» Филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация», ООО «Феникс», АО «ФОРА-ОППОРТЮНИТИ РУССКИЙ БАНК» АО «ФОРУС БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третьи лица Губушкин В.Д., Миронова Н.И., Семашко Н.А., Булычёва Е.В., Мандрико А.Р., представитель органа опеки и попечительства администрации г. Мценска, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель Отдела опеки и попечительства администрации г. Мценска направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и заключение по существу иска, указав, что удовлетворение исковых требований является нецелесообразным и противоречит интересам несовершеннолетнего ребенка, являющегося участником долевой собственности.

Губушкин В.Д. представил письменную позицию по существу иска, при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в производстве Мценского РОСП УФССП России по Орловской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Булычёва И.В., а именно:

№-ИП от 20 декабря 2017 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 010276898, выданного 14 января 2016 г. Северным районным судом г. Орла, взыскателем по которому является Миронова Н.И.;

№-ИП от 2 ноября 2016 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 0115412602, выданного 21 октября 2016 г. Северным районным судом г. Орла, взыскателем по которому является Семашко Н.А.;

№-ИП от 26 декабря 2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 025885224, выданного 19 ноября 2018 г. Арбитражным судом Орловской области, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения 8595;

№-ИП от 1 декабря 2017 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 01973004, выданного 23 ноября 2017 г. Арбитражным судом Орловской области, взыскателем по которому является НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области»;

№-ИП от 16 ноября 2018 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 3 августа 2018 г. № 2-2412/2018, взыскателем по которому является ЗАО «ЖРЭУ № 4»;

№-ИП от 15 ноября 2018 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 4 сентября 2018 г. № 2-2632/2018, взыскателем по которому является ООО «Феникс»;

№-ИП от 31 августа 2019 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 15 марта 2019 г. № 2-616/2019, взыскателем по которому является ПАО «Квадра-Орловская-генерация»;

№-ИП от 24 января 2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 033012014, выданного 25 сентября 2019 г. Северным районным судом г. Орла, взыскателем по которому является Губушкин В.Д.;

№-ИП от 18 августа 2020 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 14 мая 2020 г. № 2-1591/2020, взыскателем по которому является АО «ФОРА-ОППОРТЮНИТИ РУССКИЙ БАНК» АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области от 16 мая 2024 г. данные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД.

Требования исполнительных документов до настоящего времени должником не исполнены, общая задолженность по сводному производству составила 2795671 рубль 54 копейки.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Булычёву И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве на жилое помещение с кадастровым номером 57:27:0020424:524 по адресу: <адрес>, ком. 61.

Право на указанное жилое помещение возникло у ответчика, а также у Булычёвой Е.В., Булычёвой Е.С., Мандрико А.Р. на основании договора купли-продажи комнаты от 29 августа 2019 г. По условиям данного договора стоимость жилого помещения составила 433026 рублей, денежные средства в указанном размере оплачена покупателями за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

18 марта 2023 г. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника - 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составлен акт описи имущества с предварительной оценкой его стоимости - 200000 рублей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером № на Дата составляет 770220 рублей 65 копеек.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что в собственности должника также находится жилое помещение площадью 56,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, следовательно, арестованное имущество не является единственным жильем, пригодным для проживания должника и членов ее семьи.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В рассматриваемом случае объект ипотекой не обременен, взыскатели по сводному исполнительному производству залогодержателями спорного имущества не являются.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора при недостаточности у собственника другого имущества предъявить требование о выделе доли должника, являющегося участником долевой или совместной собственности, в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из смысла положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания, а также отсутствие возражений против выдела доли остальных участников общей долевой собственности. При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

Как указывалось выше, площадь жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 15,7 кв.м., объект представляет собой комнату в общежитии, следовательно, принадлежащая ответчику 1/4 доля в праве общей долевой собственности не может быть выделена в натуре.

Комната приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», 1/4 доля в праве зарегистрирована за несовершеннолетней Булычёвой Е.С., и является единственным, принадлежащим ей жилым помещением.

Представитель органа опеки и попечительства администрации города Мценска Орловской области в своем заключении указала, что заявленные требования противоречит интересам несовершеннолетнего ребенка, являющегося участником долевой собственности.

18 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области участникам долевой собственности, в том числе законным представителям несовершеннолетней, направлено предложение о преимущественном выкупе арестованного объекта. До настоящего времени согласия на приобретение принадлежащей должнику доли в праве не поступало.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области об обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Степина Артемия Андреевича к Булычёву Игорю Валентиновичу об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2024 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева

УИД №RS0№-57

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием ответчика Сопунова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Цоколенко Евгении Игоревны к Сопунову Андрею Сергеевичу об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Цоколенко Е.И. обратилась в суд с иском к Сопунову А.С. об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области в отношении должника Сопунова А.С. на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 436710 рублей 33 копейки в пользу взыскателей Сопуновой Е.Ф., Управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области, МО МВД России «Мценский». На момент обращения в суд с иском требования исполнительных документов Сопуновым А.С. не исполнены. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности, а именно - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 47 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На основании ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на указанное имущество 16 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости сособственниками жилого помещения с кадастровым номером 57:27:0020518:3270 по адресу: <адрес> являются Сопунова Е.Ф. - 1/4 доля в праве, Сопунова Е.А. - 1/4 доля ...

...в праве и Кузерина Д.Е. - 1/4 доля в праве. Судебным приставом-исполнителем в адрес Сопуновой Е.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сопуновой Е.А., а также Кузериной Д.Е. было направлено предложение о преимущественном праве выкупа арестованного имущества по рыночной стоимости, которая более точно будет определена позже, специалистом-оценщиком. До настоящего времени согласия на приобретение принадлежащей должнику доли в праве не поступало. Для должника данная доля в жилом помещении не является единственным жильем, ему на праве общей долевой собственности принадлежит иное, пригодное для проживания недвижимое имущество.

По указанным основаниям просит обратить взыскание на принадлежащую Сопунову А.С. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 47 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Определением суда в порядке ст. 37 и ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кузерина Д.Е., а также привлечен Отдел опеки и попечительства администрации города Мценска Орловской области.

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Цоколенко Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Чепурнова В.В. направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сопунов А.С. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Сопунова Е.Ф., Кузерина Д.Е., представители третьих лиц Управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области, МО МВД России «Мценский», представитель органа опеки и попечительства администрации г. Мценска, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель Отдела опеки и попечительства администрации г. Мценска направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и заключение по существу иска, указав, что удовлетворение заявленных исковых требований является нецелесообразным и противоречит интересам несовершеннолетнего ребенка, являющегося участником долевой собственности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве Мценского РОСП УФССП России по Орловской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Сопунова А.С., а именно:

№-ИП от 16 декабря 2021 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 15 ноября 2021 г. № 2-3104, взыскателем по которому является Сопунова Е.Ф.;

№-ИП от 22 февраля 2023 г., возбужденное на основании постановления УУП МО МВД России «Мценский» по делу об административном правонарушении № 934533 от 5 сентября 2022 г., взыскателем по которому является МО МВД России «Мценский»;

№-ИП от 16 февраля 2023 г., возбужденное на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 27 ноября 2022 г. № 5-492/2022, взыскателем по которому является Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области;

№-ИП от 22 декабря 2023 г., возбужденное на основании постановления старшего УУП МО МВД России «Мценский» по делу об административном правонарушении № 974885 от 25 сентября 2023 г., взыскателем по которому является МО МВД России «Мценский».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области данные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве на жилое помещение площадью 47 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Право на указанное жилое помещение возникло у ответчика, а также у Сопуновой Е.Ф., Сопуновой Е.А., Кузериной Д.Е. на основании договора купли-продажи квартиры от 8 декабря 2015 г. По условиям данного договора стоимость жилого помещения составила 441616 рублей и была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО АКБ «Ланта-Банк».

Квартира приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», 1/4 доля в праве зарегистрирована за несовершеннолетней Сопуновой Е.А., и является единственным, принадлежащим ей жилым помещением.

19 января 2016 г. Сопунова Е.Ф. обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, Микрорайон 1, <адрес>, указанное заявление было удовлетворено и денежные средства в сумме 441616 рублей перечислены на счет Орловского филиала ЗАО КБ «Ланта-Банк».

16 февраля 2023 г. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника - 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого по адресу: <адрес> составлен акт описи имущества с предварительной оценкой его стоимости - 300000 рублей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером № на Дата составляет 2169102 рубля 17 копеек.

В своем заявлении истец ссылается на то, что в общей долевой собственности Сопунова А.С. также находится другое жилое помещение, следовательно, арестованное имущество не является единственным жильем, пригодным для проживания должника.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В рассматриваемом случае объект ипотекой не обременен, взыскатели по сводному исполнительному производству залогодержателями спорного имущества не являются.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора при недостаточности у собственника другого имущества предъявить требование о выделе доли должника, являющегося участником долевой или совместной собственности, в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из смысла положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности. При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

Как указывалось выше, площадь жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 47 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 1/4 доля в праве за несовершеннолетней ФИО7, и является единственным, принадлежащим ей жилым помещением, на приобретение которого использовались средства семейного (материнского) капитала.

10 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области участникам долевой собственности Сопуновой Е.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сопуновой Е.А., Кузериной Д.Е. направлено предложение о преимущественном выкупе арестованного объекта направлялось предложение о преимущественном праве выкупа арестованного имущества по рыночной стоимости, которая более точно будет определена позже, специалистом-оценщиком. До настоящего времени согласия на приобретение принадлежащей должнику доли в праве не поступало.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области об обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 47 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Цоколенко Евгении Игоревны к Сопунову Андрею Сергеевичу об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2024 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева