Сопунов Андрей Сергеевич

УИД №RS0№-57

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием ответчика Сопунова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Цоколенко Евгении Игоревны к Сопунову Андрею Сергеевичу об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Цоколенко Е.И. обратилась в суд с иском к Сопунову А.С. об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области в отношении должника Сопунова А.С. на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 436710 рублей 33 копейки в пользу взыскателей Сопуновой Е.Ф., Управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области, МО МВД России «Мценский». На момент обращения в суд с иском требования исполнительных документов Сопуновым А.С. не исполнены. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности, а именно - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 47 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На основании ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на указанное имущество 16 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости сособственниками жилого помещения с кадастровым номером 57:27:0020518:3270 по адресу: <адрес> являются Сопунова Е.Ф. - 1/4 доля в праве, Сопунова Е.А. - 1/4 доля ...

...в праве и Кузерина Д.Е. - 1/4 доля в праве. Судебным приставом-исполнителем в адрес Сопуновой Е.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сопуновой Е.А., а также Кузериной Д.Е. было направлено предложение о преимущественном праве выкупа арестованного имущества по рыночной стоимости, которая более точно будет определена позже, специалистом-оценщиком. До настоящего времени согласия на приобретение принадлежащей должнику доли в праве не поступало. Для должника данная доля в жилом помещении не является единственным жильем, ему на праве общей долевой собственности принадлежит иное, пригодное для проживания недвижимое имущество.

По указанным основаниям просит обратить взыскание на принадлежащую Сопунову А.С. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 47 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Определением суда в порядке ст. 37 и ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кузерина Д.Е., а также привлечен Отдел опеки и попечительства администрации города Мценска Орловской области.

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Цоколенко Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Чепурнова В.В. направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сопунов А.С. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Сопунова Е.Ф., Кузерина Д.Е., представители третьих лиц Управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области, МО МВД России «Мценский», представитель органа опеки и попечительства администрации г. Мценска, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель Отдела опеки и попечительства администрации г. Мценска направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и заключение по существу иска, указав, что удовлетворение заявленных исковых требований является нецелесообразным и противоречит интересам несовершеннолетнего ребенка, являющегося участником долевой собственности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве Мценского РОСП УФССП России по Орловской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Сопунова А.С., а именно:

№-ИП от 16 декабря 2021 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 15 ноября 2021 г. № 2-3104, взыскателем по которому является Сопунова Е.Ф.;

№-ИП от 22 февраля 2023 г., возбужденное на основании постановления УУП МО МВД России «Мценский» по делу об административном правонарушении № 934533 от 5 сентября 2022 г., взыскателем по которому является МО МВД России «Мценский»;

№-ИП от 16 февраля 2023 г., возбужденное на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 27 ноября 2022 г. № 5-492/2022, взыскателем по которому является Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области;

№-ИП от 22 декабря 2023 г., возбужденное на основании постановления старшего УУП МО МВД России «Мценский» по делу об административном правонарушении № 974885 от 25 сентября 2023 г., взыскателем по которому является МО МВД России «Мценский».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области данные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве на жилое помещение площадью 47 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Право на указанное жилое помещение возникло у ответчика, а также у Сопуновой Е.Ф., Сопуновой Е.А., Кузериной Д.Е. на основании договора купли-продажи квартиры от 8 декабря 2015 г. По условиям данного договора стоимость жилого помещения составила 441616 рублей и была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО АКБ «Ланта-Банк».

Квартира приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», 1/4 доля в праве зарегистрирована за несовершеннолетней Сопуновой Е.А., и является единственным, принадлежащим ей жилым помещением.

19 января 2016 г. Сопунова Е.Ф. обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, Микрорайон 1, <адрес>, указанное заявление было удовлетворено и денежные средства в сумме 441616 рублей перечислены на счет Орловского филиала ЗАО КБ «Ланта-Банк».

16 февраля 2023 г. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника - 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого по адресу: <адрес> составлен акт описи имущества с предварительной оценкой его стоимости - 300000 рублей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером № на Дата составляет 2169102 рубля 17 копеек.

В своем заявлении истец ссылается на то, что в общей долевой собственности Сопунова А.С. также находится другое жилое помещение, следовательно, арестованное имущество не является единственным жильем, пригодным для проживания должника.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В рассматриваемом случае объект ипотекой не обременен, взыскатели по сводному исполнительному производству залогодержателями спорного имущества не являются.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора при недостаточности у собственника другого имущества предъявить требование о выделе доли должника, являющегося участником долевой или совместной собственности, в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из смысла положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности. При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

Как указывалось выше, площадь жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 47 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 1/4 доля в праве за несовершеннолетней ФИО7, и является единственным, принадлежащим ей жилым помещением, на приобретение которого использовались средства семейного (материнского) капитала.

10 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области участникам долевой собственности Сопуновой Е.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сопуновой Е.А., Кузериной Д.Е. направлено предложение о преимущественном выкупе арестованного объекта направлялось предложение о преимущественном праве выкупа арестованного имущества по рыночной стоимости, которая более точно будет определена позже, специалистом-оценщиком. До настоящего времени согласия на приобретение принадлежащей должнику доли в праве не поступало.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области об обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 47 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Цоколенко Евгении Игоревны к Сопунову Андрею Сергеевичу об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2024 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева