Байбородова Марина Владимировна

Дело № 2-334/2022

УИД 42RS0042-01-2022-000392-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2022 года г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Страшникова А.И.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Байбородова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Байбородовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 665 149, 64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 851, 50 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и Байбородова М.В. заключили кредитный договор ..... от ..... на сумму 541 972 рублей, в том числе 460 000 рублей – сумма к выдаче, 81 972 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 19,80 % годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 541 972 рубля на счёт заёмщика ....., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счёту. Денежные средства в размере 460 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заёмщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счёт кредита, а именно: 81 972 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счёту. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключённом между заёмщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заёмщика, заявления о предоставлении кредита (в котором имеются подписи и которое свидетельствует о получении заёмщиком всех неотъемлемых частей договора), общих условий договора, графика погашения. Клиент в свою очередь обязался возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно: путём списания денежных средств со счёта в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период к дате ежемесячного платежа клиент должен обеспечить возможность списания со счёта денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. Списание денежных средств со счёта в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании распоряжения клиента, содержащегося в индивидуальных условиях по кредиту, в последний день соответствующего процентного периода (п. 1.4 разд. II общих условий договора). При заключении договора ответчиком были получены как индивидуальные условия договора потребительского кредита, так и график погашения по кредиту (согласно заявлению о предоставлении кред...

...ита). В графике погашения по кредиту до сведения заёмщика доводится информация о полной стоимости кредита, в состав которой входит сумма основного долга, сумма причитающихся банку процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также сумма комиссий. Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил, что он согласен на подключение его к дополнительной услуге «sms-пакет». Подписывая договор, ответчик подтвердил, что ему до заключения договора раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредитов и возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах. В нарушение условий заключённого договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту, которая отражает все движения денежных средств по счёту заёмщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк ..... выставил заёмщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платёж по кредиту должен был быть произведён ..... (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ..... по ..... в размере 163 726, 81 рублей, что является убытками банка. Согласно расчёту задолженности по состоянию на ..... задолженность заёмщика по договору составляет 665 149, 64 рубля, из которых сумма основного долга – 485 561, 81 рублей, сумма процентов за пользование кредитом –39 857, 46 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 163 726, 81 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности –2 508, 56 рублей, сумма комиссии за направление извещений –495 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» Рублевская О.В., действующая на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком по ..... включительно, надлежащим образом извещённая о его месте и времени, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем предоставила заявление.

Ответчик Байбородова М.В., надлежащим образом извещённая о его месте и времени, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. …3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. … 4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ..... на основании заявления заёмщика о предоставлении потребительского кредита между ООО «ХКФ Банк» и Байбородовой М.В. был заключён договор потребительского кредита ....., согласно индивидуальным условиям которого, сумма кредита составила 541 972 рублей, в том числе сумма к выдаче – 460 000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование –81 972рублей. Срок возврата кредита – 60 календарных месяцев. Процентная ставка – 19,80 процентов годовых. Количество ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 27 число каждого месяца равными платежами в размере 14 401, 66рублей. Договор становится обязательным для заёмщика с момента заключения.

П. 12 индивидуальных условий установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, из которого следует, что 0,1 процента в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня.

Из п. 14 индивидуальных условий следует, что подпись заёмщика в разделе «подписи» означает его согласие с общими условиями договора, которые являются общедоступным, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете. Собственноручная подпись Байбородовой М.В. имеется в указанном разделе.

Согласно графику погашения по кредиту от ..... последний платеж по кредиту должен был поступить от ответчика ..... в размере 13 891, 12 руб.

Согласно разделу III общих условий задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности её списания со счёта, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего дня платёжного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил возможность её списания с текущего счёта (п. 2).

Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки соответствующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесённых банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (п. 3).

Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом условия настоящего договора о целевом использовании кредита. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, а если оно выставлено в связи с невыполнением клиентом условия настоящего договора о целевом использовании кредита – в день обращения клиента в банк за получением наличных денежных средств с текущего счёта (п. 4).

В заявлении заёмщика о предоставлении потребительского кредита от ..... Байбородова М.В. просила активировать ей следующие дополнительные услуги, поставив напротив них свою собственноручную подпись: индивидуальное добровольное личное страхование (в случае активации заключается самостоятельный договор с выбранным заёмщиком страховщиком – в настоящем случае с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по программе страхования «Комбо+» (л.д. 10), цена услуги 81 972 рублей за срок кредита; смс-пакет за 99 рублей ежемесячно, комиссия за данную услугу начисляется и включается в состав задолженности по договору в последний день процентного/расчётного периода и подлежит погашению в установленном договором порядке.

ООО «ХКФ Банк» исполнило свои обязательства, выдача кредита ответчику произведена путём перечисления денежных средств в размере 541 972 рубля на счёт заёмщика ....., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счёту. Денежные средства в размере 460 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заёмщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счёт кредита, а именно: 81 972 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Вместе с тем, Байбородова М.В. свои обязательства по договору в части своевременного погашения суммы основного долга, процентов и комиссий надлежащим образом не исполняла, что также подтверждается выпиской по счёту, а также расчётом задолженности, представленным истцом.

Требованием от ....., в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению своевременного и в полном объеме платежей по возврату основного долга и начисленных процентов, истец потребовал произвести в течение 30 дней с момента направления настоящего требования полный досрочный возврат суммы кредита, начисленных процентов. Однако требования Банка о досрочном погашении кредита в установленный срок ответчиком не исполнено.

Согласно предоставленному истцом расчёту общая сумма задолженности ответчика на ..... перед ООО «ХКФ Банк» по договору потребительского кредита ..... от ..... составляет 665 149, 64 рубля, из которых: сумма основного долга – 485 561, 81 рублей, сумма процентов за пользование кредитом –39 857, 46 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 163 726, 81 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности –2 508, 56 рублей, сумма комиссии за направление извещений –495 рублей. Указанный расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчиком Байбородовой М.В. представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик Байбородова М.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, суд считает, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» в части взыскания основного долга в сумме 458 561, 81 руб., процентов в сумме 39 857, 46 руб., суммы комиссии за направление извещений в размере 495 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Что касается размера неоплаченных процентов в сумме 163 726, 81 руб., то суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование кредитом, предусмотренным ст. 809 ГК РФ. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа, указанное правило разъяснено и в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату кредитных средств не исполнены, срок исполнения кредитных обязательств не истек, то требование истца о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов в размере 163 726, 81 руб. по состоянию на ..... подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 Раздела III Общих условий обеспечением исполнения Клиентом обязательств по Договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту, в соответствии с п. 12 Договора Банк начислил ответчику штрафы, в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам в размере 2 508, 56 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение данной нормы является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию производится судом в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ и принимая во внимание соотношение суммы штрафа и размера основного долга, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд не усматривает ее явной несоразмерности и соответственно оснований для ее уменьшения.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению, истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 9 851,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Байбородова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Байбородова М.В., ..... года рождения, уроженки ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ..... от ..... в размере 665 149 рублей 64 копейки, из которых: сумма основного долга – 485 561 рубль 81 копейки, сумма процентов за пользование кредитом –39 857 рублей 46 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 163 726 рублей 81 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 508 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 851 рубль 50 копеек, всего: 675 001 (шестьсот семьдесят пять тысяч один) рубль 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.И. Страшников

Дело № 2-364/2022г.

УИД № 42RS0042-01-2022-000477-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 23 марта 2022 года

Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Плутковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Байбородовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Байбородовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 557 904,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 779,04 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и Байбородова М.В. заключили кредитный договор ..... от ...... на сумму 529 828 рублей, в том числе, 460 000 рублей – сумма к выдаче, 69 828 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 19,90 % годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 529 828 рублей на счёт заёмщика ....., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счёту. Денежные средства в размере 460 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заёмщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счёт кредита, а именно: 69 828 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счёту. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключённом между заёмщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заёмщика, заявления о предоставлении кредита (в котором имеются подписи и которое свидетельствует о получении заёмщиком всех неотъемлемых частей договора), общих условий договора, графика погашения. Клиент в свою очередь обязался возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно: путём списания денежных средств со счёта в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период к дате ежемесячного платежа клиент должен обеспечить возможность списания со счёта денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. Списание денежных средств со счёта в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании распоряжения клиента, содержащегося в индивидуальных условиях по кредиту, в последний день соответствующего процентного периода (п.1.4 разд. II общих условий договора). При заключении договора ответчиком были получены как индивидуальные условия договора потребительского кредита, так и график погашения по кредиту (согласно заявлению о предоставле...

...нии кредита). В графике погашения по кредиту до сведения заёмщика доводится информация о полной стоимости кредита, в состав которой входит сумма основного долга, сумма причитающихся банку процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также сумма комиссий. Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил, что он согласен на подключение его к дополнительной услуге «sms-пакет». Подписывая договор, ответчик подтвердил, что ему до заключения договора раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредитов и возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах. В нарушение условий заключённого договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту, которая отражает все движения денежных средств по счёту заёмщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк ...... выставил заёмщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платёж по кредиту должен был быть произведён ...... (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ...... по ...... в размере 124 551,53 рубль, что является убытками банка. Согласно расчёту задолженности по состоянию на ...... задолженность заёмщика по договору составляет 557 904,35 рубля, из которых сумма основного долга – 369 649,74 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 61 154,88 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 124 551,53 рубль, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 312,20 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 236 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности ..... от ......, выданной сроком по ...... включительно, надлежащим образом извещённая о его дате, месте и времени, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем предоставила заявление.

Ответчик Байбородова М.В., надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. …3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. … 4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (п.4).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ..... на основании заявления заёмщика о предоставлении потребительского кредита, между ООО «ХКФ Банк» и Байбородовой М.В. был заключён договор потребительского кредита ....., согласно индивидуальным условиям которого, сумма кредита составила 529 828 рублей, в том числе, сумма к выдаче – 460 000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование – 69 828 рублей. Срок возврата кредита – 60 календарных месяцев. Процентная ставка – 19,90 процентов годовых. Количество ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 21 число каждого месяца равными платежами в размере 14 072,97 рублей. Договор становится обязательным для заёмщика с момента заключения.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, из которого следует, что 0,1 процента в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня.

Из пункта 14 индивидуальных условий следует, что подпись заёмщика в разделе «подписи» означает его согласие с общими условиями договора, которые являются общедоступным, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете. Собственноручная подпись Байбородовой М.В. имеется в указанном разделе.

Согласно графику погашения по кредиту от ...... последний платеж по кредиту должен был поступить от ответчика ...... в размере 13 592,61 рубля.

Согласно разделу III общих условий задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности её списания со счёта, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего дня платёжного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил возможность её списания с текущего счёта (п. 2).

Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки соответствующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесённых банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (п. 3).

Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом условия настоящего договора о целевом использовании кредита. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, а если оно выставлено в связи с невыполнением клиентом условия настоящего договора о целевом использовании кредита – в день обращения клиента в банк за получением наличных денежных средств с текущего счёта (п. 4).

В заявлении заёмщика о предоставлении потребительского кредита от ...... Байбородова М.В. просила активировать ей следующие дополнительные услуги, поставив напротив них свою собственноручную подпись: индивидуальное добровольное личное страхование (в случае активации заключается самостоятельный договор с выбранным заёмщиком страховщиком – в настоящем случае с ООО «.....» по программе страхования «Комбо+», цена услуги 69 828 рублей за срок кредита; смс-пакет за 59 рублей ежемесячно, комиссия за данную услугу начисляется и включается в состав задолженности по договору в последний день процентного/расчётного периода и подлежит погашению в установленном договором порядке.

ООО «ХКФ Банк» исполнило свои обязательства, выдача кредита ответчику произведена путём перечисления денежных средств в размере 529 828 рублей на счёт заёмщика ....., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счёту. Денежные средства в размере 460 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заёмщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счёт кредита, а именно: 69 828 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по договору в части своевременного погашения суммы основного долга, процентов и комиссий надлежащим образом не исполняла, что также подтверждается выпиской по счёту, а также расчётом задолженности, представленным истцом.

Требованием от ......, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению своевременного и в полном объеме платежей по возврату основного долга и начисленных процентов, истец потребовал произвести в течение 30 дней с момента направления настоящего требования полный досрочный возврат суммы кредита, начисленных процентов. Однако, требования Банка о досрочном погашении кредита в установленный срок ответчиком не исполнено.

Согласно предоставленному истцом расчёту, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ...... по кредитному договору ..... от ...... составляет 557 904,35 рубля, из которых сумма основного долга – 369 649,74 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 61 154,88 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 124 551,53 рубль, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 312,20 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 236 рублей. Указанный расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчиком Байбородовой М.В. представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик Байбородова М.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, суд считает, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» в части взыскания основного долга в сумме 369 649,74 рублей, процентов в сумме 61 154,88 рубля, суммы комиссии за направление извещений в размере 236 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Что касается размера неоплаченных процентов в сумме 124 551,53 рубль, то суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование кредитом, предусмотренным ст.809 ГК РФ. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа, указанное правило разъяснено и в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату кредитных средств не исполнены, срок исполнения кредитных обязательств не истек, то требование истца о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов в размере 124 551,53 рубль по состоянию на 08.02.2022г. подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 Раздела III Общих условий обеспечением исполнения Клиентом обязательств по Договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту, в соответствии с п.12 Договора, Банк начислил ответчику штрафы, в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам в размере 2 312,20 рублей.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение данной нормы является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от .....г. .....-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию производится судом в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, и, принимая во внимание соотношение суммы штрафа и размера основного долга, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд не усматривает ее явной несоразмерности и, соответственно, оснований для ее уменьшения.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению, истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 8 779,04 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Байбородовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Байбородовой М.В., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:

-задолженность по кредитному договору ..... от ...... в размере 557 904 (пятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот четыре) рубля 35 копеек,

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 779 (восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2022г.

Судья: С.В.Рублевская

адм.дело № 2а-1732/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года город Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Кацера Н.А. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель АО «ОТП Финанс» Кох Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что в Буденновский РОСП 20.04.2022 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 14.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № г.Будеиновска и Буденновского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Байбородовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскатели ООО МФК «ОТП Финанс». 17.05/2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кацера Н.А.

Должник Байбородова М.В. достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФ...

...К «ОТП Финанс» не поступали.

За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП не однократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. За период с 17.06.2019 по 06.09.2019 судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены.

Принцип своевременности нарушен. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГС запрос также не направлен.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем Кацера Н.А. так как должник в розыск не объявлен.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП Кацера Н.А. в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ;

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП Кацера Н.А. выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП Кацера Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Байбородовой М.В. (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Представитель административного истца АО «ОТП Финанс », извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Будённовского районного отделения УФССП по СК Кацера Н.А. представив копию Исполнительного производства №-ИП в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Байбородова М.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

Учитывая, что явка сторон судом не признавалась обязательной, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно материалов Исполнительного производства №-ИП, 17.05.2022 года в Буденновский РОСП поступил исполнительный документ №, выданный 14.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 8218,54 руб. с Байбородовой М.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

17.05.2022 в Буденновском РОСП УФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кацера Н.А. Исполнительное производство не окончено. 20.06.2022 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в Сводное ИП по должнику.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи64Закона N 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи226 КАС РФ).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась.

Однако из представленных стороной ответчика сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП, с начиная 17.05.2022 года в рамках исполнительного производства периодически посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, Росреестр, ГИБДД, кредитные организации и банки, а также в Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику.

17.05.2022г., 02.07.2022 г. направлялись запросы в Отдел ЗАГС, в ФНС и ГУ МВД по Ставропольскому краю, для получения информации об актах гражданского состояния и месте жительства должника. Согласно имеющихся ответов, актов гражданского состояния в отношении Байбородовой М.В. не имеется, а место жительства её соответствует материалам исполнительного производства, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП Кацера Н.А. выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также требования в части: обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния - не подлежат удовлетворению.

Поскольку место нахождения должника установлено, не подлежат удовлетворению и требования административного истца в части: обязать судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП Кацера Н.А. в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества. Кроме того, согласно ч.5 ст.65 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве», розыск должника и его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, может быть объявлен судебным приставом-исполнителем только по заявлению взыскателя. Такого заявления материалы исполнительного производства не содержат.

Не обоснованы и указания в иске, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения не выносилось постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, поскольку, согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Учитывая, что сумма задолженности Байбородовой М.В. перед банком составляет менее 30000 рублей, обязанности у судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП, не имелось.

Согласно полученных ответов на запросы судебного пристава, у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», на которые наложен арест и 27.06.2022 года вынесено Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом в ходе исполнительных действий 17.05.2022г. направлялся запрос в Управление ПФР о предоставлении сведений о заработной плате и иных доходов должника. Как следует из полученного 04.07.2022 года ответа, Байбородова М.В. является получателем пенсии на основании ст.16 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сумме 4185,23 руб. и ст.30.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в сумме 7220,74 руб., в связи с чем 06.07.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Согласно сообщению из УПФР от 10.08.2022, из полученного Байбородовой М.В. дохода 27.07.2022 года удержано 5702,98 руб.

Как следует из Справки о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства №-ИП по состоянию на 31.08.2022 года, в пользу взыскателя АО «ОТП Финанс» взыскано и перечислено: 12.08.2022г. – 5702,98 руб., из которых 752,28 руб. в пользу АО «ОТП Финанс».

Поскольку в судебном заседании установлено, что постановление об обращении взыскания на пенсию было вынесено судебным приставом-исполнителем сразу, после поступления сведений из Управления ПФР, заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ от взыскателя не поступало, оснований для проверки судебным приставом-исполнителем бухгалтерии ГУ УПФР РФ в настоящее время не имеется, в удовлетворении требований взыскателя в части:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП Кацера Н.А.., в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП Кацера Н.А. направить постановление об удержании из пенсии должника, следует отказать.

Учитывая, что по сообщениям из ФНС, Росреестра, ГИБДД, в собственности должника недвижимого имущества, транспортных средств не имеется, принимая во внимание, что с Байбородовой М.В.. производится взыскание с получаемого дохода, оснований для применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа не имеется, в удовлетворении требований взыскателя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП Кацера Н.А. выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП Кацера Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, применить меры принудительного характера к должнику Байбородовой М.В. (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) – следует отказать.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались меры, предусмотренные ст.64, 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все необходимые действия по исполнению судебного приказа выполняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Кацера Н.А. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП Кацера Н.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП Кацера Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Байбородовой М.В. (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2022 года.

Судья: О.Г. Соловьева

Дело № 2-538/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 17 декабря 2015 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Каплуновой О.И.

при секретаре Никитиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Третьяковского района в интересах Байбородовой М.В. к МКОУ «Екатерининская СОШ», Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края о признании действий незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Прокурор Третьяковского района обратился в суд с иском в интересах Байбородовой М.В. к МКОУ «Екатерининская СОШ» о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Исковые требования обосновывает следующим.

Прокуратурой Третьяковского района проведена проверка по заявлению истца, явлющегося работником МКОУ «Екатерининская СОШ» о нарушениях, допускаемых работодателем при начислении заработной платы. Истец работает в данном учреждении в должности уборщика помещений.

В Алтайском крае районный коэффициент к заработной плате ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ответчиками производилось начисление заработной платы истцу за ДД.ММ.ГГГГ в размере минимального размера оплаты труда без начисления на заработную плату районного коэффициента в размере 15%, что является нарушением прав Байбородовой М.В.

Поскольку прокурор считает, что были нарушены трудовые права истца, у последнего возникло право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, размер кото...

...рой прокурор определяет в сумме <данные изъяты>.

Просит признать действия МКОУ «Екатерининская СОШ» по начислению Байбородовой М.В. заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без начисления на заработную плату районного коэффициента в размере 15 %, незаконными; обязать МКОУ «Екатерининская СОШ» произвести доначисление заработной платы Байбородовой М.В. за ДД.ММ.ГГГГ; обязать МКОУ «Екатерининская СОШ» выплатить Байбородовой М.В. доначисленную заработную плату после удержания всех обязательных платежей, установленных законодательством РФ; признать за Байбородовой М.В. право на получение ежемесячно заработной платы при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда в размере МРОТ, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в статью 1 Федерального Закона «О минимальном размере оплаты труда», с начислением районного коэффициента в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика начислять заработную плату Байбородовой М.В. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда в размере МРОТ, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в статью 1 Федерального Закона «О минимальном размере оплаты труда», с начислением районного коэффициента в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с МКОУ «Екатерининская СОШ» в пользу Байбородовой М.В. компенсацию моральною вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края, в качестве третьего лица привлечен комитет Администрации Третьяковского района по образованию.

В судебном заседании заместитель прокурора Третьяковского района Чеснокова Н.А. исковые требования полностью поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Истец Байбородова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика МКОУ «Екатерининская СОШ» Колесников Е.П. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица комитета Администрации Третьяковского района по образованию Акимова Е.М. считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель соответчика Комитета по финансам налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ходатайство об отложении судебного заседания не поступило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проанализировав их доводы и представленные доказательства, принимает следующее решение.

В судебном заседании установлено, что МКОУ «Екатерининская СОШ» является юридическим лицом - муниципальным казенным общеобразовательным учреждением, состоит на учете в налоговом органе, что подтверждается Уставом (л.д. 42-49).

Байбородова М.В. состоит в трудовых отношениях с МКОУ «Екатерининская СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика помещений (л.д. 7).

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работнику установлен должностной оклад (ставка по штатному расписанию) <данные изъяты> в месяц, <данные изъяты> районный коэффициент, выплаты по больничным листам, доплата до МРОТ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работнику выплачивается заработная плата с применением районного коэффициента 1,15 после начисления заработной платы за фактически отработанную норму рабочего времени и начисления до МРОТ пропорционально фактически отработанной месячной норме рабочего времени (л.д. 53). Аналогичные гарантии установлены приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55).

Однако, фактически начисление заработной платы истцу производится не ниже установленного минимального размера оплаты труда с включением районного коэффициента <данные изъяты> в заработную плату (в МРОТ).

Согласно расчетным листкам по заработной плате заработная плата начислена истцу за ДД.ММ.ГГГГ исходя из должностного оклада <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ исходя из должностного оклада <данные изъяты> с учетом районного коэффициента <данные изъяты> (л.д. 59, 60, 61). Однако, районный коэффициент в размере <данные изъяты> применен на должностной оклад, то есть до доведения заработной платы истца до минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии со ст. 146, 148 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу (ст. 423 ТК РФ).

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» в Алтайском крае установлен районный коэффициент <данные изъяты>.

В силу ст. 423 Трудового кодекса РФ данное Постановление подлежит применению, как соответствующее нормам Трудового Кодекса.

В соответствии со ст.115 Конституции РФ постановления и распоряжения Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Указанное Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению на территории Алтайского края. Действие этого Постановления не может блокироваться или быть опосредовано нормативными правовыми актами регионального уровня.

Распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отмене ограничений на заработную плату» отменены ограничения размера заработка, на который начисляются районные коэффициенты, коэффициенты за работу в пустынных, безводных местностях и в высокогорных районах и процентные надбавки за непрерывный стаж работы.

Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что коэффициенты, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ законы и нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить Трудовому кодексу РФ.

Согласно Региональному соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Алтайским краевым объединением организаций профсоюзов, краевым объединением работодателей и Администрацией Алтайского края «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на ДД.ММ.ГГГГ», размер минимальной заработной платы для работников бюджетного сектора экономики установлен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (п.3.1.1).Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями и дополнениями) минимальный размер оплаты труда составляет с ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>.

Орган государственной власти субъекта РФ установил размер минимальной заработной платы в Алтайском крае равный минимальному размеру оплаты труда в Российской Федерации.

Таким образом, размер должностного оклада истца не может быть ниже установленного федеральным законом на основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимального размера оплаты труда.

Согласно положений части 1 статьи 129, части 3 статьи 133, статьи 133.1 Трудового кодекса Российского Федерации следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В11-31 заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Указанная правовая позиция изложена так же в определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГПР13-2, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-1.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.

Поскольку действующим трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента за работу в неблагоприятных климатических условиях, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ, а в данном случае размер заработной платы Байбородовой М.В. за ДД.ММ.ГГГГ включает в себя районный коэффициент, суд приходит к выводу, что начисление заработной платы истцу происходит с нарушением действующего законодательства. Суд полагает, что имеющаяся система оплаты труда не должна противоречить действующему законодательству и нарушать права работника.

Учитывая приведенные выше нормы закона, суд находит иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно табеля учета рабочего времени и расчетного листка на имя Байбородовой М.В. усматривается, что истец за указанные месяцы полностью отработала месячную норму рабочего времени и выполнила норму труда (трудовых обязанности).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд установил нарушение трудовых прав истца, поэтому подлежит удовлетворению требование о возмещении морального вреда. Поскольку законом предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе имущественные), вправе требовать возмещение морального вреда без предоставления доказательств причинения морального вреда.

Суд, в соответствии с требованием ст. 1101 ГК РФ определяет размер денежной компенсации в пользу истца <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче рассматриваемого иска, истцом должна была быть уплачена госпошлина согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> (требование нематериального характера). Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины с зачислением в местный бюджет.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск прокурора Третьяковского района в интересах Байбородовой М.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия МКОУ «Екатерининская СОШ» по начислению Байбородовой М.В. заработной платы с учетом начисления районного коэффициента <данные изъяты> до доведения заработной платы до минимального размера оплаты труда.

Обязать МКОУ «Екатерининская СОШ» произвести перерасчет заработной платы Байбородовой Марине Владимировне за ДД.ММ.ГГГГ не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в неё районного коэффициента за работу в местностях с тяжелыми климатическими условиями с последующим начислением районного коэффициента <данные изъяты> к заработной плате на начисленную заработную плату и выплатить истцу сумму невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Байбородовой Мариной Владимировной право на получение ежемесячно заработной платы при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда не ниже установленного минимального размера оплаты труда, без включения в нее районного коэффициента за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с последующим начислением районного коэффициента в размере <данные изъяты> к заработной плате на начисленную заработную плату, с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МКОУ «Екатерининская СОШ» начислять с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату Байбородовой М.В. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда не ниже установленного минимального размера оплаты труда, без включения в нее районного коэффициента за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с последующим начислением районного коэффициента в размере <данные изъяты> к заработной плате на начисленную заработную плату.

Взыскать с МКОУ «Екатерининская СОШ» в пользу Байбородовой М.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с МКОУ «Екатерининская СОШ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Третьяковский районный суд.

Судья О.И.Каплунова

Дело № 2-55/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 1 марта 2017 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Каплуновой О.И.

при секретаре Никитиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Третьяковского района в интересах Байбородовой М.В. к МКОУ «Екатерининская СОШ», Министерству финансов Алтайского края о признании действий незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Прокурор Третьяковского района обратился в суд с иском в интересах Байбородовой М.В. к МКОУ «Екатерининская СОШ» о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Исковые требования обосновывает следующим.

Прокуратурой Третьяковского района проведена проверка по заявлению истца, являющегося работником МКОУ «Екатерининская СОШ» о нарушениях, допускаемых работодателем при начислении заработной платы. Истец работает в данном учреждении в должности уборщика помещений.

В Алтайском крае районный коэффициент к заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1,15.

Ответчиком производилось начисление заработной платы истцу за ДД.ММ.ГГГГ в размере минимального размера оплаты труда без начисления на заработную плату районного коэффициента в размере 15%, что является нарушением прав Байбородовой М.В.

Поскольку прокурор считает, что были нарушены трудовые права истца, у последнего возникло право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которой прокурор определяет в су...

...мме <данные изъяты>

Просит признать действия МКОУ «Екатерининская СОШ» по начислению Байбородовой М.В. заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без начисления на заработную плату районного коэффициента в размере 15 %, незаконными; обязать МКОУ «Екатерининская СОШ» произвести доначисление заработной платы Байбородовой М.В. за ДД.ММ.ГГГГ; обязать МКОУ «Екатерининская СОШ» выплатить Байбородовой М.В. доначисленную заработную плату после удержания всех обязательных платежей, установленных законодательством РФ; признать за Байбородовой М.В. право на получение ежемесячно заработной платы при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда в размере МРОТ, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в статью 1 Федерального Закона «О минимальном размере оплаты труда», с начислением районного коэффициента в размере 15% с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика начислять заработную плату Байбородовой М.В. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда в размере МРОТ, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в статью 1 Федерального Закона «О минимальном размере оплаты труда», с начислением районного коэффициента в размере 15% с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с МКОУ «Екатерининская СОШ» в пользу Байбородовой М.В. компенсацию моральною вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, в качестве третьего лица привлечен комитет Администрации Третьяковского района по образованию.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 2 закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О системе органов исполнительной власти Алтайского края», указом Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре органов исполнительной власти Алтайского края» в структуре Правительства Алтайского края начало свою деятельность Министерство финансов Алтайского края.

Согласно Постановлению Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах исполнительной власти» комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике принято считать Министерством финансов Алтайского края.

В связи с этим суд полагает целесообразным изменить наименование ответчика – комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края на Министерство финансов Алтайского края.

Решением Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора Третьяковского района в интересах Байбородовой М.В. Действия МКОУ «Екатерининская СОШ» по начислению Байбородовой М.В. заработной платы с учетом начисления районного коэффициента 15 % до доведения заработной платы до минимального размера оплаты труда признаны незаконными.

На МКОУ «Екатерининская СОШ» возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Байбородовой М.В. за ДД.ММ.ГГГГ не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в неё районного коэффициента за работу в местностях с тяжелыми климатическими условиями с последующим начислением районного коэффициента 1,15 к заработной плате на начисленную заработную плату и выплатить истцу сумму невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

За Байбородовой М.В. признано право на получение ежемесячно заработной платы при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда не ниже установленного минимального размера оплаты труда, без включения в нее районного коэффициента за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с последующим начислением районного коэффициента в размере 1,15 к заработной плате на начисленную заработную плату, с ДД.ММ.ГГГГ.

На МКОУ «Екатерининская СОШ» возложена обязанность начислять с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату Байбородовой М.В. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда не ниже установленного минимального размера оплаты труда, без включения в нее районного коэффициента за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с последующим начислением районного коэффициента в размере 1,15 к заработной плате на начисленную заработную плату.

С МКОУ «Екатерининская СОШ» в пользу Байбородовой М.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Представитель МКОУ «Екатерининская СОШ» Колесников Е.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельства.

Определением Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено по новым обстоятельствам.

В судебном заседании заместитель прокурора Третьяковского района Чеснокова Н.А. исковые требования полностью поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Истец Байбородова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлена по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКОУ «Екатерининская СОШ», представитель соответчика Министерства финансов Алтайского края, представитель третьего лица комитета Администрации Третьяковского района по образованию в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ходатайство об отложении судебного заседания не поступило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения процессуального истца, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

МКОУ «Екатерининская СОШ» является юридическим лицом - муниципальным казенным общеобразовательным учреждением, состоит на учете в налоговом органе, что подтверждается Уставом (л.д. 42-49).

Байбородова М.В. состоит в трудовых отношениях с МКОУ «Екатерининская СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика помещений (л.д. 7).

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работнику установлен должностной оклад (ставка по штатному расписанию) 0,87% в месяц, 15% районный коэффициент, выплаты по больничным листам, доплата до МРОТ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работнику выплачивается заработная плата с применением районного коэффициента 1,15 после начисления заработной платы за фактически отработанную норму рабочего времени и начисления до МРОТ пропорционально фактически отработанной месячной норме рабочего времени (л.д. 53). Аналогичные гарантии установлены приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55).

Согласно расчетным листкам по заработной плате заработная плата начислена истцу за ДД.ММ.ГГГГ исходя из должностного оклада <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ исходя из должностного оклада <данные изъяты> с учетом районного коэффициента 15% (л.д. 59, 60, 61).

Согласно п. 1 Положения (методике) О новой системе оплаты труда, Формирования системы оплаты труда сотрудников МКОУ «Екатерининская средняя общеобразовательная школа» (л.д. 50-51) система оплаты труда работников общеобразовательной организации устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Алтайского края, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Формирование фонда оплаты труда общеобразовательной организации осуществляется в пределах объема финансовых средств, предоставляемых организации на текущий финансовый год в соответствии с количеством обучающихся, нормативами расходов по заработной плате на одного обучающегося, получающего образование по программам начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования, утвержденными законом Алтайского края о краевом бюджете с применением районного коэффициента, коэффициентов удорожания образовательной услуги по видам классов и формам обучения, поправочных коэффициентов для данного образовательного учреждения, утвержденных нормативным правовым актом органа местного самоуправления (п. 2 Положения).

В соответствии с коллективным договором, принятым на собрании работников ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата сотрудникам выплачивается до 10 числа месяца за предыдущий месяц, до 25 числа месяца выплачивается аванс за текущий месяц (л.д. 57).Действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С ДД.ММ.ГГГГ также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно Региональному соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Алтайским краевым объединением организаций профсоюзов, краевым объединением работодателей и Администрацией Алтайского края «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на ДД.ММ.ГГГГ», размер минимальной заработной платы для работников бюджетного сектора экономики установлен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (п.3.1.1).

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме <данные изъяты> в месяц.

Орган государственной власти субъекта РФ установил размер минимальной заработной платы в Алтайском крае равный минимальному размеру оплаты труда в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с Байбородовой М.В. заключен договор на неполный рабочий день: 5 часов 25 минут ежедневно, в субботу 4 часа, работнику установлен должностной оклад в размере 0,87 % ставки по штатному расписанию и доплата 15 % районный коэффициент (л.д. 7).

Установленный размер оклада по занимаемой истцом должности в 2015 году был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

Однако, с учетом установленного Байбородовой М.В. оклада, а также начисленных компенсационных доплат, районного коэффициента, размер выплачиваемой с ДД.ММ.ГГГГ данному работнику ежемесячной заработной платы при неполном рабочем дне составил, в том числе, за <данные изъяты>, за <данные изъяты>, за <данные изъяты> (л.д. 58, 59, 60), что является не ниже установленного федеральным законом в ДД.ММ.ГГГГ минимального размера оплаты труда при неполном рабочем дне.

Таким образом, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (15%), суд считает, что право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

С учетом изложенного, приведенных выше норм права, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска прокурора Третьяковского района в интересах Байбородовой М.В. к МКОУ «Екатерининская СОШ», Министерству финансов Алтайского края о признании действий незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Третьяковский районный суд.

Судья О.И.Каплунова