Байбулатова Лилия Рашитовна

от 31 июля 2014 года по делу № 11- 110/2014

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Романовой Ю.Б.,

при секретаре Жилкиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ААМ на решение мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования БЛР удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ИП ААМ и БЛР, стороны привести в первоначальное положение.

Взыскать с ИП ААМ в пользу БЛР сумму уплаченную за товар в размере 16 500 рублей, неустойку в размере 16 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 17 000 рублей.

Обязать БЛР возвратить ИП ААМ товар - мебель для прихожей, доставленный истцу ДД.ММ.ГГГГ г., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ИП ААМ в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 990 рублей.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца, суд

установил:

БЛР обратилась с иском к ИП ААМ A.M. о защите прав потребителя, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать БЛР мебель (ассортимент, количество, размеры, цвет, согласно спецификации к договору^ произвести ее сборку и ус...

...тановку в квартире истца. Цена договора составила 16 500 рублей.

В день заключения договора БЛР внесла предоплату в размере 5 000 рублей в день доставки оплатила оставшуюся сумму в размере 11 500 рублей.

В нарушение договора, ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом, в ходе выполнения сборки мебели, истец обнаружила недостатки, а именно: несоответствие отдельных элементов мебели эскизу; невозможность установить в модуль (полку) № выдвижные ящики, вследствие неверно установленных направляющих в модуле № (полке)- полностью не закрывающиеся выдвижные ящики, установленные в модулях №№ 1. 2- под тонировочными стеклами на выдвижных ящиках проявились белые пятна; отклеивание копировочной пленки от стекол фасада ящиков, предназначенных для установки в модуль №.

БЛР неоднократно неоднократно обращалась к ответчику в устной форме, с просьбой устранить недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию на указанный в договоре адрес однако, конверт с письмом вернулся обратно ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ответчик добровольно недостатки мебели не устранил.

Просит обязать ответчика ИП ААМ A.M. расторгнуть договор купли-продажи взыскать с ИП ААМуплаченную по договору денежную сумму в размере 16 500 рублей судебные издержки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей штраф в размере 50 % присужденной в пользу истца суммы, за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела БЛР исковое заявление уточнила. Просит взыскать с ответчика сумму уплаченную по договору в размере 16 500 рублей, неустойку в размере 21 780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы, а также штраф.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы было вынесено заочное решение, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению

Мировым судьёй постановлено приведённое решение, об отмене данного просит ИП ААМ по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

На судебное заседание заявитель жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает о рассмотрении дела без его участия.

БЛР на судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования,указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либоуполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному

предпринимателю.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ИП ААМ A.M. и БЛР был заключен договор купли-продажи № 0507. Согласно данному договору, продавец (ИП ААМ A.M.) обязался передать, а покупатель (БЛР) оплатить и принять комплектующие мебели ассортимент, комплектность, количество, цвет и др. признаки которых устанавливаются в Спецификации (Приложение № к договору).

Свои обязательства БЛР исполнила надлежащим образом, а именно оплатила оговоренную договором стоимость мебели в размере 16 500 рублей.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В нарушение вышеуказанных норм, ответчиком не представлено доказательств, что истцу был продан товар надлежащего качества.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар в размере 16 500 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя осоразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправлениенедостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товарденежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителювследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащейинформации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч. 5 ст. 28 вышеназванного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных "потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как усматривается из материалов дела, письменная претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу, указанному в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако почтовый конверт вернулся истцу с указанием «Истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, мировой судья считает возможным исчислить срок неисполнения требования потребителя в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец просил взыскать неустойку за 44 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

(дата обращения с уточненным заявлением).

Расчет суммы неустойки осуществляется следующим образом:

16 500 * 3 % * 44 = 21 780 рублей.

На основании абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»,, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы

(оказании услуги).

Таким образом, взысканию в ответчика подлежит неустойка в размере 16 500 рублей. В силу ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из требований приведенной нормы, с учетом принципа разумности и справедливости, а также, принимая во внимание причиненные истцу неудобства в связи с приобретением товара ненадлежащего качества, мировой судья обоснованно счел возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя..

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу в части искания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма штрафа в размере 17 000 рублей в пользу БЛР

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Доводы апелляционной жалобы уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, надлежащая оценка которым уже была дана и, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьёй допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ААМ – без удовлетворения.

Судья Романова Ю.Б. определение не вступило в законную силу