Байбурин Ляйса Фанильевич
Дело 12-15/2012
В отношении Байбурина Л.Ф. рассматривалось судебное дело № 12-15/2012 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 24 января 2012 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Демском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Кинзягуловым Р.С.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 марта 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байбуриным Л.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
РЕШЕНИЕ
«05» марта 2012 года г. Уфа
Демский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Кинзягулова Р.С.
при секретаре Латыповой Ф.Ф.
рассмотрев жалобу Байбурина ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Байбурин ФИО1. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации за то, что он 17.09.2011 года в 12.55 часов на автодороге <данные изъяты> 1500 км. управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Байбурин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением Байбурин ФИО1 обратился в апелляционном порядке с жалобой и просит его отменить. В своей жалобе он указывает на то, что его не ознакомили с документацией на технический прибор и не были допрошены понятые.
На судебное заседание Байбурин ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки на судебное з...
Показать ещё...аседание суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы административного дела, суд считает, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> мирового судьи судебного участка № по Дёмскому <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 17.09.2011 года видно, что 17.09.2011 года в 12.55 часов на автодороге <данные изъяты> 1500 км. Байбурин ФИО1. управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 17.09.2011 года видно, что работники ГИБДД отстранили водителя Байбурина ФИО1 от управления транспортным средством в связи с тем, что имеются основания полагать, что он управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 17.09.2011 года с применением технического средства Алкотектор PRO-100, установлено состояние алкогольного опьянения водителя Байбурина ФИО1. При составлении работником ГИБДД вышеназванных протоколов и акта присутствовали и понятые.
Водитель Байбурин ФИО1 с этими протоколами и актом был ознакомлен в присутствии понятых и он согласился с предъявленным ему правонарушением, а также согласился с результатами освидетельствования, о том, что он находился в состоянии опьянения при управлении автотранспортным средством, о чем собственноручно расписался. Кроме того, в своих объяснениях Байбурин ФИО1 указал, что он выпил 100 грамм водки.
Доводы Байбурина ФИО1. указанные в жалобе, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 17.09.2011 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 17.09.2011 года, составленные в присутствии понятых, (л.д. 9-11).
Таким образом, при наличии установленного факта управления Байбуриным ФИО1. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (что подтверждено вышеприведенными доказательствами), доводы жалобы не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байбурина ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Согласовано Судья: Р.С. Кинзягулов
Свернуть