Байдавлетова Фирдаус Рафкатовна

КОПИЯ

УИД №92RS0002-01-2024-002866-87

Дело №2-3277/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2024 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Горонинове А.С.,

с участием представителя истца, ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 в котором просит истребовать из чужого незаконного владения каркасный некапитальный деревянный дом для временного проживания - жилой блок, площадью 14,64 кв.м, габаритами: ширина 2,4м, длина 6,1м, высота 2,7м (строительный вагончик), а также бытовой технику: душевую кабину (НЗ Душевая кабина 900х900х2100мм RIO3190TR-C3); бойлер (бойлер элект. EDISSON ER 50V Sp T066445); насос (насосная станция АСВ-800/24 68/1/1); стиральную машину DEXP WM-F712TDHE/WBS (фронтальная, 7 кг, 1200 об/мин, 59,5 см х 85 см х 46 см; холодильник (Nordfrost NR403AW); кондиционер (Rovex RS-09CST4 серия City), находящиеся с января 2024г по день обращения в суд во владении Ответчика по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а такжевзыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ФИО5 в пользу ФИО4 в размере 1000 рублей ежедневно, с даты неисполнения ответчиком судебного решения, по день его фактического исполнения и...

... расходы по оплате государственной пошлины 9956,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что каркасный некапитальный деревянный дом был возведен на совместные средства супругов мужем истицы в 2021 году, перевезен на участок матери истицы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на период постройки своими силами капитального дома для последней. Бытовая техника и мебель, находящиеся в некапитальном деревянном доме, были куплены истицей и её мужем. ДД.ММ.ГГГГ при продаже ФИО2 дома и земельного участка ФИО3, каркасный некапитальный деревянный дом для временного проживания - жилой блок, площадью 14,64 кв.м, и находящаяся в нем бытовая техника и мебель предметом договора купли-продажи не являлись. Ключи от запертого жилого блока ФИО3 не передавались. По договоренности между ФИО4 и ФИО3 истребуемое имущество было временно оставлено на участке ФИО3 до покупки иного земельного участка. С января 2024 года ответчица удерживает истребуемое имущество без законных оснований, препятствует доступу ФИО4 к истребуемому имуществу для перемещения на иной участок, отказывается возвратить истребуемое имущество в добровольном порядке. Претензия ФИО4, направленная ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг, оставлена без ответа. При таких обстоятельствах, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена - ФИО2

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 явилась в судебное заседание, против удовлетворения исковых требований возражала. Сообщила суду, что адрес регистрации по месту постоянного проживания изменился, в связи с чем претензию и исковое заявление почтой не получала. Не оспаривала, что истребуемое имущество находится на участке, принадлежащем ей на праве собственности на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок и дом были куплены с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк у ФИО2 Бытовую технику и личные вещи семьи истицы, находящиеся в каркасном некапитальном деревянном доме (жилом блоке) готова возвратить, но ФИО4 за ними не обращалась. Истребуемый каркасный некапитальный деревянный дом для временного проживания - жилой блок, площадью 14,64 кв.м считает купленным одновременно с земельным участком и капитальным домом. Возвратить жилой блок ФИО4 не согласна, так как есть претензии к состоянию купленного капитального жилого дома: спустя несколько месяцев после покупки на стене капитального дома появилась плесень, течет конденсат, поднялись напольные покрытия. Истец не желает устранить недостатки жилого дома. Подтвердила, что каркасный некапитальный деревянный дом (жилом блоке) и находящееся в нем имущество не было предметом договора купли-продажи.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась в связи с проживанием в Республике Башкортостан, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные пояснения и копию отчета № об определении рыночной стоимости проданного жилого дома и земельного участка от 13.09.2023г.

По существу дела ФИО2 в своих письменных пояснениях сообщила, что истребуемый некапитальный каркасный дом (жилой вагончик), находящийся в данное время в СТ «Торпеда», не был предметом договора купли-продажи, не был предметом оценки при установлении цены дома и земельного участка для передачи банку в залог. Он принадлежит истице и её мужу, был возведен в 2021году на другом участке в СТ Гранат. Вся мебель и техника, запертая в нём: 2 двухместных дивана, кухонный стол с 3мя табуретами, холодильник, духовой шкаф, кондиционер, стиральная машина, душевая кабина, пила, были куплены истицей и её мужем. При продаже земельного участка с капитальным домом ответчице было предложено одновременно купить спорный некапитальный жилой блок (вагончик) у дочери за 650000рублей, но ФИО3 отказалась.

Жилой вагончик не был предметом договора купли продажи земельного участка с домом и предметом договора купли-продажи неотделимых улучшений. В предмет неотделимых улучшений входят- плитка, ламинат, межкомнатные двери, потолок, электрика, тёплые полы, коммуникации, сантехника, водосточная система, щиток, септик, трубы, забор, откатные ворота, а также стройматериалы, которые складировались на участке и там же и остались. Каркасный некапитальный деревянный дом не является неотделимым улучшением земельного участка, так как не является недвижимостью и может быть перевезен на другой участок.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения явившихся участников, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению, суд пришел к следующему выводу.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, так же относятся установление наличия права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими собственниками.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с июня по ноябрь 2021 года из строительных материалов, купленных ФИО4 и её супругом ФИО7, был смонтирован каркасный дом для временного проживания (жилой блок) на участке в СНТ Гранат. В материалы дела представлены фотографии этапов монтажа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., копии товарных и кассовых чеков, накладных, отчет ООО «ЦО «Профиль» от ДД.ММ.ГГГГг № об оценке рыночной стоимости жилого блока площадью 14,64м кв.

ДД.ММ.ГГГГ жилой блок был перевезен двумя частями (рейсами) при помощи манипулятора на автомобиле КАМАЗ 65117 госномер <данные изъяты> на участок № в СТ «Торпеда», что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, подтверждено возникновение права собственности на созданный жилой блок у истицы и её мужа в 2021 году. Жилой блок не обладает признаками недвижимого имущества. Положения общего для гражданского и земельного права принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подп. 5 п.1 ст.1 ЗК РФ), в данном случае не применимы.

Право собственности истца на бытовую технику: душевую кабину (НЗ Душевая кабина 900х900х2100мм RIO3190TR-C3); бойлер (бойлер элект. EDISSON ER 50V Sp T066445); насос (насосная станция АСВ-800/24 68/1/1); стиральную машину DEXP WM-F712TDHE/WBS (фронтальная, 7 кг, 1200 об/мин, 59,5 см х 85 см х 46 см; холодильник (Nordfrost NR403AW); кондиционер (Rovex RS-09CST4 серия City), находящуюся внутри жилого блока, подтверждено представленными в материалы дела кассовыми и товарными чеками, фотографиями, отчетом ООО «ЦО «Профиль» от ДД.ММ.ГГГГг № и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с изменениями и дополнениями), «В соответствии со ст.301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца…».

Доводы ответчика о приобретении истребуемого истцом жилого блока одновременно с земельным участком и капитальным домом не подтверждены доказательствами. Согласно материалам дела, пояснениям третьего лица, жилой блок не являлся предметом договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГг, ни предметом договора купли-продажи неотделимых улучшений, не был предметом оценки для передачи в залог банку, что подтверждается письменным пояснением третьего лица, копией отчета об оценке, копией договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГг. В материалы дела представлена переписка между ФИО4 и ФИО3 в мессенджере Воцап (WhatsApp) от 07.10.2023г в 18ч.33м., подтверждающая отказ от приобретения жилого блока за 650 000рублей. Таким образом, законных оснований перехода права собственности на истребуемое имущество и нахождения его на участке ответчицы не установлено, факт владения истребуемым имуществом ответчиком не отрицался.

Наличия отношений обязательственного характера, связанных с истребуемым имуществом между истицей ФИО8 и ответчицей ФИО3 судом не установлено. Договор купли-продажи завершенного строительством капитального дома и земельного участка, принадлежавшего на праве собственности третьему лицу, не содержит сведений об истребуемом имуществе в качестве предмета договора. Каких-либо доказательств наличия отношений обязательственного характера ответчиком не представлено.

Суд не принимает доводы ответчика ФИО3 о наличии у неё права на удержание имущества, принадлежащего истцу, поскольку никаких доказательств в подтверждение наличия такого права у ответчика суду представлено не было.

На основании изложенного заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО4 движимое имущество- жилой блок площадью 14,64 кв.м, шириной 2,4м, длинной 6,1м - каркасный некапитальный деревянный дом для временного проживания; душевую кабину; бойлер; насосную станцию; стиральную машину DEXP WM-F712TDHE/WB S; холодильник (Nordfrost NR403AW); кондиционер (Rovex RS-09CST4 серия City).

Обязать ФИО3 возвратить ФИО4 движимое имущество: - жилой блок площадью 14,64 кв.м, шириной 2,4м, длинной 6,1м - каркасный некапитальный деревянный дом для временного проживания; душевую кабину НЗ 900x900x2100мм RI03190TR-C3; бойлер электрический EDISSON ER 50V Sp Т066445; насосную станцию АСВ-800/24 68/1/1; стиральную машину DEXP WM-F712TDHE/WB S, фронтальная, 7 кв, 1200 об/мин, 59,5 см х 85 см х 46 см; холодильник Nordfrost NR403AW; кондиционер Rovex RS-09CST4 серия City, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято - 12.08.2024.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.Н. Тимошина