Байдер Татьяна Юрьевна

Дело № 2-1725/2022

УИД 63RS0044-01-2022-002586-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

с участием представителя ответчика Лобачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Байдер Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Байдер Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Байдер Т.Ю. 22.03.2021 заключен кредитный договор №, ФИО3 выдан кредит 4.593.000 рублей на срок 240 месяцев под 8,0 % годовых. Кредит выдан на приобретение земельного участка кадастровый № и дома кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>. Имущество передано в залог. Согласно отчету об оценке его стоимость составляет 2.302.000 рублей. За несвоевременную уплату ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 %. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по кредитному договору, у ответчика на 28.01.2022 образовалась задолженность в размере: 4.824.226 рублей 21 копейка, в том числе: просроченный основный долг – 4.577.524 рубля 99 копеек, просроченные проценты – 242.656 рублей 08 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 865 рублей 64 копейки, неустойка за просроченные проценты – 3.179 рублей 50 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № 218107 от 22.03.2021. Взыскать задолженность в сумме 4.824.226 рублей 21 копейка, расходы по государственной пошлине в размере 38.321 рубль 13 ...

...копеек, расходы по оценке предмета залога в размере 2.400 рублей. Обратить взыскание на на заложенное имущество, принадлежащее Байдер Татьяне Юрьевне: садовый дом кадастровый № и земельный участок кадастровый № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1.841.600 рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Лобачева Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования признала частично. Просила установить начальную продажную стоимость земельного участка и садового дома на основании заключения судебной экспертизы в размере 6.886.400 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости объектов. Просит отказать во взыскании расходов по оценке в размере 2.400 рублей, поскольку с оценкой истца они не согласны. Кроме того, истец не представил сам отчет. Истцом проведена оценка только жилого дома без земельного участка. Оценка проведена без осмотра объекта. Просит снизить сумму неустойки, поскольку у ответчика возникли материальные трудности, в связи с которыми, в целях минимизации убытков, она неоднократно обращалась к истцу по вопросу продажи заложенного имущества либо заключению соглашения об отступном, а при отрицательном ответе просила в кратчайшие сроки обратиться в суд.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк России» и заключен кредитный договор №, Бадер Т.Ю. выдан кредит Кредит выдан на приобретение земельного участка кадастровый № и дома кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>. Имущество передано в залог. Согласно

Как установлено в судебном заседании 22.03.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Байдер Т.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 4.593.000 рублей на срок 240 месяцев под 8,0 % годовых с оплатой кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 41.661 рубль 20 копеек. Кредит предоставлен на приобретение загородной недвижимости: садового дома кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки до даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 19-35).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 17).

Согласно выписки по счету, ответчиком обязательства по оплате сумм основного долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность (л.д. 25).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 4.577.524 рубля 99 копеек и просроченных процентов в размере 242.656 рублей 08 копеек являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено также кредитным договором (п. 12 Индивидуальных условий).

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора.

Вместе с тем, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о снижении сумм неустоек, поскольку из представленных письменных доказательств установлено, что с июня 2021 года Байдер Т.Ю., в связи с возникшими трудностями, обращалась в ПАО «Сбербанк» с заявлениями о закрытии кредитной задолженности, в целях чего просила согласия самостоятельно выставить на продажу объекты недвижимости (л.д. 136). Впоследствии просила дать разрешение на продажу объектов либо заключить с ней соглашение об отступном путем передачи банку объектов недвижимости взамен прекращения обязательств по кредитному договору, либо заключить дополнительное соглашение о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, либо в кратчайшие сроки подать иск в суд (л.д. 134-135).

Принимая во внимание, что ответчиком принимались активные действия по снижению риска финансовых потерь, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 500 рублей, неустойку за просроченные проценты до 1.500 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора ответчиком в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Требованиями статьи 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий Байдер Т.Ю. передала в залог банку недвижимое имущество, приобретенное с использованием кредитных средств. Право залога зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 42-29).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ст.ст. 348 и 349 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства: неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, процентов за пользование кредитом (заемными средствами); ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 вышеуказанного закона, ст. 350 ГК РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 данного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить стоимость предмета залога 1.841.600 рублей, исходя из рыночной стоимости объекта 2.302.000 рублей, которые определены отчетом об оценке, выполненным ООО «Мобильный Оценщик».

По ходатайству ответчика судом назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Визави-Оценка», рыночная стоимость садового дома кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 8.608.000 рублей (л.д. 93-125).

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая отчет об оценке и заключение судебной экспертизы, суд полагает за основу подлежит принятию заключение судебной экспертизы, не доверять выводам которой у суда основания отсутствуют, поскольку заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Само экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, содержит информацию о примененных методиках, источниках, сведения о проведенных исследованиях и сделанных в результате них выводов, является ясным, полным, мотивированным, подтверждено фотоматериалами. Заключение о стоимости объектов сделано, в том числе, по результатам натурного осмотра объектов недвижимости и исходя из стоимости объектов-аналогов. Выводы эксперта последовательны, логичны, проверяемы, в связи с чем отсутствуют основания не доверять данному заключению.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным, что стоимость садового дома и земельного участка составляет 8.608.000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 6.886.400 рублей.

Судом установлено, что заемщик допускал систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, платежи не вносились более чем три раза в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Следовательно, имеются установленные п. 3 ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество, и отсутствуют установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы подлежащие выплате специалистам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать расходы по оценке в размере 2.400 рублей в обоснование несения которых, приложено письмо ООО «Мобильный Оценщик» от 06.04.2022, согласно которому ООО «МО» оказана услуга стоимостью 2.400 рублей по подготовке отчета об оценке жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> Оплата за оказанную услугу должна быть произведена в виде авансового платежа не позднее начала соответствующего авансируемого периода (л.д. 40).

Однако данное информационное письмо не является документом, подтверждающим факт несения истцом расходов по оплате оценки. Более того, содержит указание на то, что оплата должна быть произведена в будущем (не позднее начала соответствующего авансируемого периода).

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оценке отсутствуют.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 218107 от 22.03.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Байдер Татьяной Юрьевной.

Взыскать с Байдер Татьяны Юрьевны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 218107 от 22.03.2021 в размере 4.822.181 рубль 07 копеек (просроченный основной долг – 4.577.524 рубля 99 копеек, просроченные проценты – 242.656 рублей 08 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 500 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1.500 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 38.321 рубль 13 копеек, а всего взыскать 4.860.502 рубля 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Байдер Татьяне Юрьевне: садовый дом кадастровый № и земельный участок кадастровый № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 6.886.400 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь