Байкара Айыс Умаевич

Дело №

УИД №RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 января 2022 года

<данные изъяты> районный суд Республики <данные изъяты> в составе:

председательствующего ФИО10

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца на основании доверенности ФИО7,

ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> Республики <данные изъяты>, ФИО3 об установлении границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, ФИО3 об установлении границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, мотивируя тем, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Администрацией <адрес>, на праве аренды муниципального земельного участка со сроком договора 20 лет, принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ул., <адрес>. Ответчик (ФИО3) является владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 695 кв.м, которому также присвоен адрес <адрес>, <адрес> ул., <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН. Однако в ходе проведения землеустроительных работ в отношении данного участка №, наличие права владения смежным земельным участком истцом не было учетно, были установлены его границы, пересекающиеся с границами земельного участка истца. При этом при проведении межевания, данные границы не были согласованы с Истцом. В результате проведения оспариваемого межевания земельный участок Ответчика занимает часть земельного участка Истца, границы указанных участков пересекаются. ...

...Просит установить границы земельного участка площадью 800 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> ул., <адрес>. Признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № № в части указания местоположения границ данного земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного участка.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился, и не возражал против его удовлетворения.

Представитель третьего лица Администрация <адрес> Республики <данные изъяты> в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия и не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 7 указанного Федерального закона описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка.

Статьей 38 указанного закона установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно пунктам 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, ФИО1, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией <адрес> заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельный участок общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ул., <адрес>, срок аренды участка 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № земельному участку с общей площадью 695 кв.м, разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, присвоен адрес: ФИО1, <адрес>, <адрес>, ул., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес> ул., <адрес>.

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного в Управлении Росреестра, составляет 695 +/-7 кв.м. <адрес>, <адрес> ул., <адрес>. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Администрацией <адрес> заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельный участок общей площадью 704 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный земельный участок ответчик ФИО3 приобрел на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> предварительно согласовано предоставление земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории расположенногопо адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес> ул., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № земельному участку с общей площадью 704 кв.м, разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, присвоен адрес: ФИО1, <адрес>, <адрес>, ул., <адрес>.

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного в Управлении Росреестра, составляет 704 +/-7 кв.м. <адрес>, <адрес>, ул., <адрес>. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости ФИО3

Ответчик ФИО3 является владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Ленина, ул., <адрес>, площадью 704 +/-7 кв.м, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с администрацией <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что в ходе проведения землеустроительных работ в отношении данного участка с кадастровым №, наличие права владения смежным земельным участком ФИО2 не было учтено, были установлены его границы, пересекающиеся с границами земельного участка истца.

При этом при проведении межевания, данные границы не были согласованы с истцом. В результате проведения оспариваемого межевания, земельный участок ответчика занимает часть земельного участка истца, границы указанных участков пересекаются.

Истец лишен законного права на постановку на учет своего участка в предоставленных ему границах, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим истцу.

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного в Управлении Росреестра, составляет 695 +/-7 кв.м, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес> ул., <адрес>. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости ФИО6

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного в Управлении Росреестра, составляет 704 +/-7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ул., <адрес>. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости ФИО3

Таким образом, поскольку факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № установлен, право пользования на земельный участок с кадастровым номером № возникло у ответчика ФИО3 до момента формирования земельного участка с кадастровым номером №, право пользования ФИО2 подлежит защите путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по причине нарушения проведенным межеванием её прав как арендатора земельного участка с кадастровым номером №. В этой связи из государственного кадастра недвижимости подлежат исключения и снятию сведения о границах земельного участка с кадастровыми номерами №, № как следствие признания результатов межевания недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес>-<данные изъяты> кожууна Республики <данные изъяты> ФИО3 об установлении границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, удовлетворить.

Установить границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ул., <адрес>, общей площадью 800 кв.м, согласно договору аренды земельного участка договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ул., <адрес>, общей площадью 695 кв.м.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ул., <адрес>, общей площадью 704 кв.м.

Исключить и снять земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ул., <адрес>, общей площадью 695 кв.м..

Исключить и снять земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ул., <адрес>, общей площадью 704 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики <данные изъяты> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через <данные изъяты> районный суд Республики <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года (22, 23 января 2022 года – выходные дни).

Председательствующий ФИО11

Дело № 12-1105/2016

Мировой судья ФИО6

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2017 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шулуу Л.К., рассмотрев открытом в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 обратился в Кызылский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, указав, что с указанным постановлением не согласен, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, просит суд возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель УГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменений.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня в...

...ручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления УГИБДД МВД по РТ получило ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление мирового судьи поступила ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23-53 часов управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила п.п.2.3.2 ПДД РФ – управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством, без участия понятых с использованием видеозаписывающего устройства.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, без участия понятых, с производством видеозаписи.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ пройти освидетельствование ФИО1отказалась.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку представленным видеоматериалом установлено, что отказа от прохождения освидетельствования не зафиксировано.

Исходя из изложенного, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не доказан.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обоснованно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Л.К. Шулуу