logo

Байкеева Наталья Владимировна

Дело 2-6316/2023 ~ М-4063/2023

В отношении Байкеевой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-6316/2023 ~ М-4063/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Красногвардейском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Рябининым А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Байкеевой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 ноября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байкеевой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6316/2023 ~ М-4063/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рябинин Алексей Николаевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
27.11.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Байкеева Наталья Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-6316/23

78RS0008-01-2023-005594-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Байкеевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Байкеевой Н.В., указывая на то, что 17.02.2014г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключён кредитный договор № 09750021822, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 189600 руб. на срок 24 месяцев под 20,9% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки. Условия кредитного договора по внесению ежемесячного платежа в счёт погашения долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 17.01.2016г. по 08.10.2019г. составила 74029,64 руб. 08.10.2019г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договору об уступки прав (требований), по условиям которого к истцу в полном объёме перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ответчиком. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 74029,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в раз...

Показать ещё

...мере 2420,89 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Байкеева Н.В. в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 17.02.2014г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключён кредитный договор № 09750021822, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 189600 руб. на срок 24 месяцев под 20,9% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путём внесения ежемесячного минимального платежа.

08.10.2019г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договору об уступки прав (требований), по условиям которого к истцу в полном объёме перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ответчиком.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из материалов дела следует, что последний платёж по кредитному договору в счёт оплаты кредита и процентов за пользование кредитом был совершён ответчиком 19.03.2016г.

Таким образом, с указанной даты (19.03.2016г.) истцу стало известно о нарушении обязательств ответчиком, а потому с этой даты начал исчисляться срок для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Следовательно, срок исковой давности истёк 19.03.2019г.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье 25.02.2020г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Определением мирового судьи от 05.03.2020г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменён.

В суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 01.06.2023г.

Следовательно, в любом случае срок исковой данности истцом пропущён.

Истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как заявленных по истечении срока исковой данности, о применении последствий которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023г.

Свернуть
Прочие