Баймухаметова Регина Азатовна

Дело№2-1103/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Аскарово РБ 20 ноября 2023 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Дмитренко А.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к Баймухаметовой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Баймухаметовой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между истцом и ответчиком было заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банком «КУБ» (АО) был предоставлен на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> рублей, на условиях ежемесячного погашения использованного кредита в течение 7282 дней, процентная ставка за пользование кредитом 9,55%. Выдача суммы кредита по кредитному договору произведена Банком "КУБ" (АО) в полном размере. Ответчиком сумма кредита и процентов по кредитному договору частично погашались, а с февраля 2023 года ответчик надлежащим образом обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполняет.

По состоянию на 24.08.2023 общая задолженность ответчика перед Банком "КУБ" (АО) по кредитному договору составляет: <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, Банк «КУБ» (АО) направило уведомление о расторжении соглашения о предоставлении кредита с требованием погашения существующей задолженности. Однако до настоящего времени Баймухаметова Р.А. существующую задо...

...лженность не погасила.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Согласно адресной справке УФМС России по Республике Башкортостан ответчик Баймухаметова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу приведенных норм права исковое заявление «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к Баймухаметовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поступившее 20.09.2023 г., было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку, согласно адресной справке, ответчик проживает за пределами Абзелиловского района.

Следовательно, дело подлежит передаче другому суду по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданского дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к Баймухаметовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: А.А. Дмитренко

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Федоровой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу квартиру.

Объект передан истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе эксплуатации выявлены строительные недостатки. По результатам проведенной досудебной экспертизы стоимость выявленных недостатков составляет <данные изъяты>. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить стоимость их устранения оставлена без внимания.

Истец просит взыскать с ответчика, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, стоимость устранения строительных недостатков в размере – <данные изъяты>., неустойку в равных долях <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от присужденной судом суммы...

..., расходы.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований – снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу квартиру.

Объект передан истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано истцом, во время осмотра объекта, а также после его принятия объекта истцом выявлены строительные недостатки, которые, в том числе, были выявлены при осмотре.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО8

По результатам проведения экспертизы составлено заключение эксперта, согласно выводам которого в квартире истца выявлены строительные недостатки, возникшие в результате нарушений обязательных требований, в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что качество объекта долевого строительства – <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов работ. Стоимость устранения строительных недостатков определена экспертом в размере – <данные изъяты>.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере – 445 288 руб.

В заявленном истцом взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты>. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку введен мораторий Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Во взыскании на будущее – отказать, нет доказательств неисполнения обязанности по выплате денежных средств в будущем периоде

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. на основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области.

Согласно статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

В частности, абзацами 5 и 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку решение суда вынесено в том числе, в отношении неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков и штрафа, то есть штрафных санкций, предусмотренных вышеуказанным постановлением, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения указанного решения суда в данной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу ФИО2 в равных долях убытки в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты>. в пользу каждого.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем объеме, во взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с общества с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Гоморева

50RS0002-01-2022-004459-12

№ 2-5184/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 г. Видновский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Комардеевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» и просили взыскать в равных долях с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскании неустойки по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Свои требования истцы мотивировали тем, что ответчик нарушил установленные указанным Договором участия в долевом строительстве сроки передачи объекта долевого строительства.

Истец ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - в судебное заседание представитель не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором просил применить ст. 33...

...3 ГК РФ к неустойке, штрафу, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (застройщик) и участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве № СП-2/10/147-1606И, в соответствии с условиями данного Договора, Застройщик обязался в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – Апартаменты в многофункциональной комплексной застройке: Комплекс В3 в составе корпусов 7,8,9,10, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный по адресу: <адрес>, д.Раздоры, тер.Мякинино вне границ, 2 очередь, 1 этап. и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам Объект долевого строительства стоимостью 7 222 425 руб. 69 коп., а именно нежилое помещение апартаменты № А147.10 в корпусе 10 на 17 этаже, тип 2, площадью 58,70 кв.м.

Также между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор участия в долевом строительстве № СП-2/1/307м-109, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – нежилое помещение (машино-место) в многофункциональной комплексной застройке: Комплекс В3 в составе корпусов 7,8,9,10, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный по адресу: <адрес>, д.Раздоры, тер.Мякинино вне границ, 2 очередь, 1 этап. и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам Объект долевого строительства стоимостью 896746 руб. 48 коп., а именно машиноместо на этаже -2, условный номер М307, площадью 13,30 кв.м.

Финансовые обязательства по оплате договоров истцами исполнены своевременно и в полном объеме. Объект долевого строительства в установленный договором срок истцам не передан.

Апартаменты переданы ответчикам истца по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а машино-место передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом направлена в адрес ответчика претензия ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на иск ответчик не отрицал нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

Однако, возражения ответчика о причинах нарушения сроков передачи истцам объекта долевого строительства не могут повлечь отказа в иске, поскольку ответчик, как действующее юридическое лиц, осуществляющее хозяйственную деятельность на свой страх и риск, обязан в установленный срок осуществить передачу объекта долевого строительства.

Истцы просили взыскать неустойку по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет будет следующим:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего: <данные изъяты>

Неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Всего: <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ввиду изложенного, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действовавшей на период просрочки, суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца, учитывая компенсационный характер неустойки, то, что расчетный размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения, многократно превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с этим, учитывая компенсационный характер неустойки, суд взыскивает с ответчика неустойку в пользу истца за нарушение сроков передачи апартаментов по договору № в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. каждому истцу, и взыскать неустойку по договору № в размере <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты>. каждому истцу.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при этом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению ввиду нарушения ответчиком прав истца как потребителя, при этом учитывая обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости суд взыскивает в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты>. каждому истцу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от присужденной судом суммы.

Расчетный размер штрафа составляет <данные изъяты>

Учитывая компенсационный характер штрафа, обстоятельства дела, учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер штрафа в пользу каждого истца до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил

Иск ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

В иске ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере большем чем <данные изъяты>., взыскании неустойки по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере большем чем <данные изъяты>., взыскании неустойки по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в счет компенсации морального вреда в размере большем чем <данные изъяты>. - отказать.

В иске ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере большем чем <данные изъяты>., взыскании неустойки по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере большем чем <данные изъяты>., взыскании неустойки по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в счет компенсации морального вреда в размере большем чем <данные изъяты>. - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» государственную пошлину в доход бюджета Ленинского городского округа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья

50RS0002-01-2022-004459-12

№ 2-5184/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2022 г. Судья Видновского городского суда Московской области

Николаев М.Н.

рассмотрев заявление ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» об отсрочке в исполнении решения Видновского городского суда от 17 мая 2022 г.

Установил

Видновским городским судом вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение по делу по иску ФИО2 и ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением суда, взыскана с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение сроков передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>., а также взыскано с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение сроков передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> всего взыскано <данные изъяты>

ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» подано з...

...аявление об отсрочке исполнения решения суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностяхвключения в единый реестр проблемных объектов многоквартирныхдомов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которыхзастройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершениястроительства (создания) многоквартирного дома и (или) иногообъекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объектадолевого строительства участнику долевого строительствапо зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в частиих уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которыхбыли предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силунастоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГвключительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительномдокументе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силунастоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банкамиили иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживаниесчетов застройщика.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1 ГПК РФ, суд

Определил

Заявление ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» отсрочку в исполнении решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в пользу истцов ФИО2 и ФИО1.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 15 дней.

Судья