Байрамова Эльмира Солтан кызы

Дело № 5-6534/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 августа 2020 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шерстобитов О.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лисаева АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>.

установил:

16.08.2020 в 11:20 Лисаев А.Н. находился в магазине «Магнит» по адресу д.4, ул. Губкина, г. Сургут, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от 05 мая 2020 года № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», п. 1 Постановление Губернатора ХМАО - Югры от 08.08.2020 N 101 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округ...

...е - Югре".

В судебное заседание Лисаев А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 мая 2020 года № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре постановлено гражданам постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Вина Лисаева А.Н. доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения Лисаевым А.Н. правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции;

- рапортом сотрудников УМВД РФ по городу Сургуту, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Лисаевым А.Н., вмененного административного правонарушения;

- объяснением Лисаева А.Н.;

Действия Лисаева А.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Лисаева А.Н., его имущественное положение, считаю справедливым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Лисаева АН признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.В.Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА «24» августа 2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-6534/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

2-613/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя ответчика Байрамовой Э.С. – адвоката Лозовой К.М., помощника прокурора г. Сургута Обухова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Пода С.Г. обратилась в суд с иском к Байрамовой Э.С.кызы о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении была зарегистрирована Байрамова Э.С. кызы, однако в квартиру она не вселялась, никогда не проживала, личные вещи отсутствуют. Обязательства по оплате за коммунальные услуги не выполняет. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные услуги за ответчика, её фактическое место жительства и пребывания неизвестно. Истец просит признать Байрамову Э.С. кызы не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Пода С.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Байрамова Э.С. кызы не явилась, надлежащим образом извещалась по последнему известному месту жит...

...ельства (регистрации), повестки возвращены в адрес суда, ввиду истечения срока хранения, место пребывания ответчика неизвестно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Лозовая К.М., действующий по ордеру № 44 от 19.01.2016., исковые требования не признала в виду отсутствия на то полномочий, замечаний к представленным доказательствам не имеет.

Помощник прокурора г. Сургута Обухов Р.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Пода С.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно адресной справки ООО «УК ЗАСК» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована: ФИО9

В данном же случае ответчик не является собственниками указанного жилого помещения, каких-либо договоров, дающих право пользования им, с собственником не заключали.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 50, 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО10 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 22.01.2016г.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников