Байрамукова Фатима Кемаловна

Гражданское дело № 2-521/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 августа 2013 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Джанибековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Байрамуковой Фатиме Кемаловне о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

установил:

С обозначенным иском ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилось в Малокарачаевский районный суд КЧР и просило взыскать с ответчика задолженность по счету кредитной карты в сумме 59352,81 руб. и судебные расходы в сумме 1981 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что 31.05.2012 года Байрамуковой Ф.К. в Карачаево-Черкесское отделение № 8585 ОАО «Сбербанка России» было подано заявление на получение кредитной карты «MasterCardCreditMomentum». На дату подачи заявления ответчик (как держатель карты) была ознакомлена и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. После чего ей в тот же день была выдана соответствующая кредитная карта с лимитом кредита в сумме 50000 рублей и тем самым, в соответствии с п. 3 Договора Банк предоставил держателю карты кредит на данную сумму. Ответчик денежные средства по карте использовала. Однако последующие платежи в счет погашения задолженности по счету кредитной карты стали производиться ею несвоевременно и не в полном объеме, при том, что держатель в силу п. 4.1.4. Договора обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного пла...

...тежа (включая проценты) указанную в отчете. Отчет о задолженности по кредитной карте держатель, согласно п.4.1.3 Договора обязан получать ежемесячно самостоятельно. Согласно расчетов истца по состоянию на 07.04.2013 года общая сума задолженности составила 59352,81 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив 05.08.2013 года письмо с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ни на подготовку по делу, ни в настоящее судебное заседание не прибыла, хотя по месту её регистрации надлежащим образом и неоднократно направлялись извещения о датах и времени вызовов в суд. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомила, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, пояснений не представляла. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 31.05.2012 года Байрамукова Ф.К подписала и подала в Банк заявление на получение кредитной карты «MasterCardCreditMomentum». Согласно имеющимся, от имени Байрамуковой Ф.К. подписям в заявлении, она была ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Ею в тот же день была получена информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, о чем свидетельствует ею собственноручная подпись.

Согласно информации о полной стоимости кредита Байрамукова Ф.К. должна была оплачивать ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета не менее 5 % от размера задолженности. О согласии с этим требованием (условием) свидетельствует подпись от её имени от 31.05.2012 года.

Вместе с тем как следует из сведений о движении по счету и расчетов истца - Байрамукова Ф.К. воспользовавшись полученными кредитными средствами по своему усмотрению, использовав через карточку все средства, указанные выше обязанности по погашению кредита (внесению средств на счет карты) не выполнила. По указанной причине, согласно расчетов, за ней образовалась задолженность в общей сумме 59352,81 руб.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены и принимаются судом в представленном виде. На их основе суд признает установленным, что не выполнение ответчиком взятых на себя обязательств является существенным нарушением заключенного договора (п. 4.1.1.; 4.1.3 Условий), влекущим безусловную ответственность в виде взыскания с неё суммы задолженности по основному долгу.

Пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (договора) предусматривается начисление процентов за пользование кредитом по ставкам и на условиях, определенных тарифами Банка. С учетом информации процентная ставка по кредиту составляет 19 процентов.

Пунктом 3.9 Условий выпуска также определено начисление неустойки в соответствии с тарифами, рассчитанной от остатка просроченного долга.

Поэтому требование Банка о взыскании процентов и неустойки основано на договоре и соответственно является законным.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо присудить с ответчика также все понесенные по делу судебные расходы, которые в рассматриваемом случае составляют 1981 руб. - размер оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-236 ГПК РФ,

решил:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 - удовлетворить полностью.

Взыскать с Байрамуковой Фатимы Кемаловны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 задолженность по счету кредитной карты в размере 59352 (пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят два) руб. 81 коп.

Взыскать с Байрамуковой Фатимы Кемаловны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1981 (одной тысячи девятьсот восьмидесяти одного) руб.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.