Байрашев Геннадий Васеккович

№ 2а-10314/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 30 октября 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Байрашева Геннадия Васекковича, Пушкарева Сергея Афанасьевича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Уфе и Уфимскому району Муллакаеву А.Н. о признании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным,

установил:

административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что 15 марта 2024 года административные истцы обратились в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным кадастровым номером №.

Письмом за исх. № № от 2 июля 2024 года Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан административным истцам было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок с условным кадастровым номером № распложен в границах красных линий.

С указанным отказом административные истцы не согласны.

Из иска следует, что часть 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, прина...

...длежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно- технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В оспариваемом ответе Ответчик не указывает основание установления красных линий. Фактически земельный участок свободен от прав третьих лиц, каких-либо иных препятствий для его передачи в собственность административному истцу не имеется.

Истцы полагают, что оспариваемый отказ административного ответчика не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административных истцов, создает препятствия к их реализации.

В связи с изложенным, просят суд признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № № от 2 июля 2024 года, согласно которому отказано в предварительном согласовании земельного участка в границах, представленных на утверждение схеме; возложить на Ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истцов об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выдать приказ об утверждении схемы расположения указанного земельного участка.

Лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

С 1 марта 2015 г. предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Уфы от 6 августа 2012 года по делу № 2-2406/12 установлено, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено справкой о заключении брака №, выданной отделом ЗАГСа администрации Советского района г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В период нахождения в браке, ФИО4 и ФИО5 приобрели на совместно нажитые средства по договору купли-продажи жилой дом под литером А, и нежилые строения под литерами Г 9баня), Г1 (теплица), Г2 (сарай), расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>.

4 января 1989 году исполнительный комитет Ленинского <адрес> совета народных депутатов г. Уфы принял решение №, согласно которому жилой <адрес> г. Уфы на земельном участке площадью 920 кв.м., общей площадью 81,7 кв.м., жилой – 36,6 кв.м., узаконен на имя ФИО4

На основании вышеуказанного решения, 17 января 1989 года Уфимским межрайонным бюро технической инвентаризации ФИО4 было выдано регистрационное удостоверение № о том, что домовладение № по <адрес> г. Уфы полностью зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО4, о чем внесена запись в реестровую книгу №, инвентарное дело №. Суд, установив, что домовладение по адресу: г. Уфа, <адрес>, является совместно нажитым между супругами ФИО4 и ФИО5 имуществом, их доли признал равными по ? доли за каждым.

14 февраля 2001 года ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками имущества ФИО5 являются супруг ФИО4 и сын ФИО6

Вышеуказанным решением суда от 6 августа 2012 года установлен факт принятия наследства Пушкаревым С.А. после смерти материли ФИО5, признано за Пушкаревым С.А. право собственности на ? долю в наследственном имуществе, состоящем из домовладения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером № ? доля принадлежит на парве общей долевой собственности ФИО7 (право собственности зарегистрировано 24 июля 2013 года, и ? доли принадлежат Байрашеву Г.В. (право собственности зарегистрировано 7 февраля 2018 года).

15 марта 2024 года Байрашев Г.В. и Пушкарев С.А. обратились с заявлением в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и отношений Республики Башкортостан о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с условным кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства.

Письмом за исх. № № от 2 июля 2024 года Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО8 и Пушкареву С.А. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок с условным кадастровым номером № распложен в границах красных линий.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, в частную собственность не предоставляются земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что данный ответ нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из ответа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа РБ усматривается, что согласно Правилам землепользования и застройки ГО г. Уфа PБ (далее - Правила), утвержденных решением Совета ГО г. Уфа РБ от 28 сентября 2022 года №, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «ЖС» - зоне смешанной жилой застройки.

Испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования в границах красных линий, установленных в составе проекта планировки южной части жилого района «Затон-Восточный», ограниченной <адрес>, <адрес>, автодорогой «Уфа – Затон», рекой Белой в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ, утвержденного постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 30 июня 2015 года №.

Испрашиваемый земельный участок расположен на территории, в пределах которой утвержден проект межевания территорий кварталов №<адрес>» в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 9 октября 2017 года №.

Как следует из содержания оспариваемого ответа, административному истцу отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность оспариваемого ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, суд исходит из следующего.

В статье 39.16 Кодекса приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 поименованного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 этого Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Оспариваемые в настоящем деле решения приведенным требованиям закона не соответствуют.

В статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (пункт 17 вышеприведенной статьи).

К территориям общего пользования, в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Часть 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Указание в градостроительной документации по планировке территории планируемого размещения объекта местного значения непосредственно связано с необходимостью резервирования земель для муниципальных нужд (пункт 2 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу пункта 1 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 данного Кодекса.

Земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Между тем, испрашиваемый земельный участок с момента утверждения постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ от 30 июня 2015 года № проекта планировки южной части жилого района «Затон-Восточный», ограниченной <адрес>, <адрес>, автодорогой «Уфа – Затон», рекой Белой в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ, не зарезервирован для муниципальных нужд, решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в материалах дела не имеется, что фактически свидетельствует о том, что земельный участок свободен от прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика противоречит приведенным выше нормам права, является незаконным, влекущим нарушение прав и законных интересов административных истцов.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права административных истцов будет являться возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о выдаче приказа об утверждении схемы расположения указанного земельного участка, суд исходит из следующего. Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Понуждение административного ответчика выдать приказ об утверждении схемы расположения указанного земельного участка будет свидетельствовать о непропорциональном вмешательстве в деятельность уполномоченного органа.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое именно конкретное решение должно быть принято уполномоченным органом при реализации его полномочий.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Байрашева Геннадия Васекковича, Пушкарева Сергея Афанасьевича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Уфе и Уфимскому району Муллакаеву А.Н. о признании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства земельных и отношений Республики Башкортостан № № от 2 июля 2024 года, согласно которому отказано в предварительном согласовании земельного участка в границах, представленных на утверждение схеме.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление Байрашева Г.В., Пушкарева С.А. от 15 марта 2024 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Валиева И.Р.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...а-4056/2025 (2а-10314/2024)

УИД 03RS0003-01-2024-010926-98

26 февраля 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

судей Подынь З.Н.,

Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Уфе и Уфимскому району Муллакаеву А.Н. о признании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Подынь З.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что 15 марта 2024 г. они обратились в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства с условным кадастровым номером №... за плату в собственность.

Письмом за исх. №АМ-М04-06-2/9444г от 2 июля 2024 г. Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан им отказано в предварительном согласовании предостав...

...ления земельного участка в собственность, поскольку испрашиваемый земельный участок с условным кадастровым номером №... расположен в границах красных линий.

С указанным отказом административные истцы не согласны, поскольку полагают, что в оспариваемом ответе ответчик не указывает основание установления красных линий. Фактически земельный участок свободен от прав третьих лиц, каких-либо иных препятствий для его передачи в собственность не имеется.

Истцы, ссылаясь на положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации указывают, что оспариваемый отказ административного ответчика не соответствует закону, нарушает их права и законные интересы, а также создает препятствия к их реализации.

В связи с изложенным, просили суд:

- признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № АМ-М04-06-2/9444г от 2 июля 2024 г.; возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выдать приказ об утверждении схемы расположения указанного земельного участка.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 30 октября 2024 г. признано незаконным решение Министерства земельных и отношений Республики Башкортостан №АМ-М04-06-2/9444г от 2 июля 2024 г., на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 от 15 марта 2024 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с приведенным решением суда, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на ответ Главного управления архитектуры и градостроительства РБ от 24 сентября 2024 г. №713073, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий в составе проекта планировки территории южной части жилого района «Затон-Восточный» в Ленинском районе городского округа г. Уфа, утвержденного постановлением Администрации городского округа г. Уфа от 2 июня 2011 г. №3157, а также в составе проекта межевания территории № 18, 19, 20, 22, 24, 25 южной части жилого района «Затон-Восточный» в Ленинском районе городского округа г. Уфа, утвержденного постановлением Администрации городского округа г. Уфа от 9 октября 2017 г. №1320. Установленные красные линии не оспорены и недействующими не признаны.

При этом исследование вопроса о резервировании земельного участка для государственных и муниципальных нужд не требуется, поскольку достаточным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установление обстоятельств, изложенных в части 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Регламентация законодателем градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по данным ЕГРН ? доля жилого дома расположенного по адресу: адрес. с кадастровым номером №... принадлежит на праве общей долевой собственности с 24 июля 2013 г. Пушкареву С.В., а ? доли принадлежат с 7 февраля 2018 г. Байрашеву Г.В. (л.д. 59).

15 марта 2024 г. Байрашев Г.В. и Пушкарев С.А. обратились в Управление по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка по адресу: адрес, на котором расположен принадлежащий им жилой дом (л.д. 54).

Письмом Управления по г. Уфе и Уфимскому району за исх. №АМ-М04-06-2/9444г от 2 июля 2024 г. административным истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий (л.д. 62).

Не согласившись с приведенным решением административного ответчика, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные ими требования, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок с момента утверждения постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа от 30 июня 2015 г. №2677 проекта планировки южной части жилого района «Затон-Восточный», ограниченной улицами Шмидта, Ахметова, автодорогой «Уфа – Затон», рекой Белой в Ленинском районе городского округа г. Уфа, не зарезервирован для муниципальных нужд, отсутствует решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, что фактически свидетельствует о том, что земельный участок свободен от прав третьих лиц.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что отказ административного ответчика противоречит закону, является незаконным, влекущим нарушение прав и законных интересов административных истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. В случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, одним из этапов такого предоставления является подготовка схемы расположения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1).

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 3).

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. В свою очередь территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Вместе с тем частью 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, законодатель установил предельный максимальный срок, в течение которого органы государственной власти или органы местного самоуправления фактически должны реализовать проекты планировки территории, предусматривающие размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам.

Как следует из содержания ответа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа от 28 сентября 2022 г. за №18/5, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «ЖС, то есть в зоне смешанной жилой застройки.

Земельный участок расположен на территории общего пользования в границах красных линий, установленных в составе проекта планировки южной части жилого района «Затон-Восточный», ограниченной улицами Шмидта, Ахметова, автодорогой «Уфа – Затон», рекой Белой в Ленинском районе городского округа г. Уфа, утвержденного постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 30 июня 2015 г. №2677.

Между тем, в течение всего времени действия вышеуказанного проекта планировки в части отнесения испрашиваемого административными истцами земельного участка к территориям общего пользования он реализован не был.

Исходя из этого суд пришел к верному выводу о том, поскольку красные линии в отношении спорного земельного участка так и не были реализованы, а также то, что административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия в отношении спорного земельного участка ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, постольку у Министерства правовых оснований для принятия оспариваемого решения не имелось.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что надлежащим способом восстановления нарушенного права административных истцов будет являться возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть их заявление.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ответчика выдать приказ об утверждении схемы расположения указанного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения статей 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи З.Н. Подынь

И.И. Толмачева

Справка: судья Валиева И.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 марта 2025 года.