Байталоха Олеся Геннадьевна

61RS0017-01-2023-001351-37

Дело № 2-1069/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Ростовский извозчик" к Байталоха Олесе Геннадьевне о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ростовский извозчик» обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу имущественный вред, причиненный в результате ДТП, в размере 70 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 300,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9000,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 29 сентября 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Байталоха О.Г., которая управляла данным транспортным средством на основании договора аренды от 28.09.2022, заключенного между сторонами.

Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, так как ДТП произошло по вине водителя Байталоха О.Г.

Истец указывает, что факт причинения ущерба принадлежащему ему автомобилю подтверждается актом аварийного осмотра транспортного средства от 29 сентября 2022 ...

Показать ещё

...года, распиской от 29 сентября 2022 года, которые подписаны Байталоха О.Г., фотоматериалами.

29 сентября 2022 года Байталоха О.Г. подписана расписка, согласно которой ответчик обязалась выплатить в полном объеме денежные средства в сумме 70 000 рублей, не позднее 30 ноября 2022 года. Но не исполнила своих обязательств.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Батайлоха О.Г. извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждает расписка, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах своей неявки.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Ростовский извозчик» и Байталоха О.Г. заключили договор аренды транспортного средства от 28.09.2022 (л.д.18-19).

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства предметом договора аренды являлось транспортное средство марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1.7 договора аренды арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения иди утраты арендуемого автомобиля по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты автомобиля до окончания срока аренды).

Также в соответствии с и. 6.2 договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду).

Согласно и.6.4 договора сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей той стороной убытков.

29 сентября 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Батайлоха О.Г., поврежден автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, так как ДТП произошло по вине водителя Байталоха О.Г.

Согласно акту аварийного осмотра транспортного средства от 29.09.2022, установлены следующие повреждения автомобиля: капот, переднее правое крыло, правая фара. Данный акт подписан ответчиком без замечаний.

Из справки ООО «Ростовский извозчик» следует, что общий размер ущерба автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП 29.09.2022 составил 70 000 руб.

В это же день, т.е. 29 сентября 2022 года Байталоха О.Г. написана расписка, в которой она обязалась возместить имущественный вред истцу путем выплаты денежных средств в сумме 70 000 рублей не позднее 30 ноября 2022 года.

Тем не менее, ответчик взятых на себя обязательств не исполнила.

Суд считает, что истец доказал факт причинения ему имущественного вреда, причинную связь между неправомерным поведением ответчика, и наступлением вреда, обосновал размер имущественного вреда.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия ее вины, заявленный истцом размер имущественного вреда не оспорен.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,00 руб. (л.д.7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать 9 000,00 руб. в возмещение юридических услуг, в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец предоставил Договор об оказании юридических услуг от 26.04.2023, заключенный между ООО «Ростовский извозчик» (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязался подготовить и направить в Красносулинский районный суд исковое заявление о взыскании имущественного вреда с Байталоха О.Г.

В силу п.1.5 для целей исполнения настоящего договора, Исполнитель привлекает работника Пьянкову Е.Н. ООО «Ростовский извозчик» выдало доверенность на имя Пьянковой Е.Н. ( л.д.25).

Согласно п.4.2 Договора, Заказчик выплачивает 100 % суммы договора – 6000,00 руб. в трехдневный срок с момента подписания договора…Истцом предоставлено платежное поручение № от 11.05.2023 на сумму 6000,00 руб. (подготовка и направление искового заявления в Красносулинский райсуд по иску к Байталоха О.Г. (л.д.32).

19 июля 2023 года между истцом и ООО <данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение № к Договору на оказание юридических услуг от 26.04.2023, по условиям которого Исполнителю поручено представление интересов Заказчика при рассмотрении Красносулинским районным судом иска ООО «Ростовский извозчик» к Байталоха О.Г.. Пунктом 2 Дополнительного соглашения стоимость услуг определена в 3000,00 руб.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании участия не принимал, доказательств понесенных расходов на сумму 3000,00 руб. истец в материалы дела не предоставил.

Суд отказывает истцу во взыскании расходов на юридические услуги в сумме 3000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Ростовский извозчик" удовлетворить частично.

Взыскать с Байталоха Олеси Геннадьевны (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО "Ростовский извозчик" (ОГРН 1206100038100) имущественный вред в размере 70 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 300,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000,00 руб.

В удовлетворении требований ООО "Ростовский извозчик" к Байталоха Олесе Геннадьевне о взыскании расходов за юридические услуги представителя в размере 3000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 04.08.2023г.

Свернуть