Байтерякова Юлия Вячеславовна

12-1517/2022

24RS0048-01-2022-013017-98

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 01 декабря 2022 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ по жалобе Байтеряковой Юлии Вячеславовны на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524220926023491 от 26.09.2022 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Байтерякова Ю.В., как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора и подвергнута административному штрафу в размере 5000 руб. Правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, Байтерякова Ю.В. указывает о несогласии с принятым постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство (автобус) находилось под управлением другого лица, о чем свидетельствует выданная заявителем доверенность на имя Шпакова Н.Г.

Байтерякова Ю.В., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не ...

...явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика предусмотрена частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ).

Согласно постановлению 14.09.2022 года в 14 час. 23 мин. 33 сек. водитель транспортного средства «ШЕВРОЛЕ SPARK», г/н №, собственником которого является Байтерякова Ю.В., при пересечении пр. Комосомольский и ул. Мате Залки г. Красноярска, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ повторно проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Лобачевский», идентификатор № LBS02550, сертификат №С-ТТ/11-03-2021/46368676, поверка действительна до 10.03.2022 года.

Основным и единственным доказательством совершения Байтеряковой Ю.В.. вменяемого ей административного правонарушения является информация, полученная специальным техническим средством «Лобачевский» в виде фотоснимков транспортного средства «ШЕВРОЛЕ SPARK», г/н №, с указанием времени, места произошедшего события, направлением движения транспортного средства и заводским номером прибора.

По смыслу закона, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Доводы Байтеряковой Ю.В. об отмене вынесенного в отношении него постановления от 26.09.2022 года по делу об административном правонарушении суд находит обоснованными.

При этом доказательства, представленные в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ШЕВРОЛЕ SPARK», г/н №, не находилось под управлением Байтеряковой Ю.В. не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Суд учитывает доводы Байтеряковой Ю.В. о том, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство не находилось в ее пользовании, а также письменные объяснения Шпакова Н.Г. о том, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось в его пользовании, а также сведения: нотариально заверенной доверенности 24 АА 4875240 от 04.08.2022 года Байтерякова Ю.В. переда Шпакову Н.Г. право пользоваться и распоряжаться транспортным средством «ШЕВРОЛЕ SPARK», г/н №.

Таким образом, изложенные в постановлении от 26.09.2022 года выводы о том, что Байтерякова Ю.В. нарушила п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, суд находит несостоятельными.

В связи с этим, также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № 18810524220926023491 от 26.09.2022 года, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о привлечении Байтеряковой Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Байтеряковой Ю.В состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Байтеряковой Юлии Вячеславовны удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524220926023491 от 26.09.2022 года, которым Байтерякова Юлия Вячеславовна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.