Байтушкин Олег Николаевич

Председательствующий – Горбачев Д.А. Дело № 22 -636/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2019 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай – Коноховича Д.С.

при секретаре – Пьянковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Байтушкина О.Н. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 3 сентября 2019 года, которым

прекращено производство по ходатайству осужденного Байтушкина О.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., мнение прокурора Коноховича Д.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 25 июля 2014 года Байтушкин О.Н. осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Байтушкин О.Н. отбывает наказание с 25 июля 2014 года.

29 июня 2019 года осужденный Байтушкин О.Н., отбывающий наказание в ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными рабатами.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 3 сентября 2019 года производство по ходатайству осужденного Байтушкина О.Н. прекращено, в свя...

...зи с достижением осужденным 60- ти летнего возраста.

В апелляционной жалобе осужденный Байтушкин О.Н. выражает несогласие с выводами суда, считая их преждевременными и основанными на неверном толковании взаимосвязанных положений ст. 44, ч. 7 ст. 53.1, ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ. По мнению осужденного, положения ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не могут распространяться при замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, поскольку они применяются только при назначении наказания приговором суда; кроме того, уголовно-исполнительное законодательство не запрещает трудиться мужчинам старше 60 лет и он в настоящее время трудоустроен, в связи с чем полагает, что у суда имелись основания для рассмотрения его ходатайства по существу.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в Уголовный Кодекс Российской Федерации введен новый вид наказания - принудительные работы, которые могут назначаться осужденным с 01.01.2017 года.

Согласно закону, принудительные работы являются альтернативой лишению свободы и могут назначаться в качестве наказания за совершение лицом впервые преступлений небольшой, средней тяжести, а также за совершение тяжкого преступления впервые в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Кроме того, принудительные работы подлежат применению при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 80 УК РФ. В этих случаях принудительные работы применяются судом независимо от того, предусмотрено ли данное наказание санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено заменяемое наказание, при условии соблюдения требований части 7 статьи 53.1 УК РФ (п. 22.6 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим.

Поскольку осужденному на момент обращения с ходатайством о замене неотбытого срока лишения свободы принудительными работами исполнилось 60 лет, суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных положений уголовного закона, обосновано прекратил производство по ходатайству осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда основаны на правильном толковании уголовного закона во взаимосвязи положений статей 44, 53.1 и 80 УК РФ, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 3 сентября 2019 года в отношении Байтушкина О.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Барсукова