Байзуркаев Рамзан Магомедович

Дело №2 (1-153/2020)

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 04 февраля 2021 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО13, заместителя прокурора <адрес> ЧР - ФИО15,

подсудимого ФИО2 Р.М. и его защитника-адвоката ФИО14, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ст. ФИО4, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого и имеющего троих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Р.М. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, более точное время не установлено, у ФИО2 Р.М. находясь на участке местности, расположенном в 2000 метрах от северной окраины ст. ФИО4 <адрес> Чеченской Республики, имеющие абсолютные географические координаты 43?49?05?? северной широты, 45?56?45?? восточной долготы, увидев 7 кустов дикорастущих растения конопли, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранения наркотического средства, без...

Показать ещё

... цели сбыта для личного употребления.

Находясь на указанном участке местности, ФИО2 Р.М., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал 7 кустов дикорастущих растения конопли вместе с корнями, отделил от них листья, сложил в черный полимерный пакет, который нашел там же, тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 111,6 г, и, продолжая незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе, под правой полой куртки, надетой на нем, пешком направился в сторону ст. ФИО4 <адрес> Чеченской Республики.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, на участке местности, расположенном на удалении 1000 метров от северной окраины ст. ФИО4 <адрес> Чеченской Республики, имеющие абсолютные географические координаты 43?23?8?? северной широты, 45?59?36?? восточной долготы, в ходе проводимых сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ЧР профилактических мероприятий, ФИО2 Р.М., был остановлен для проверки документов и установления личности, и в виду отсутствия таковых, доставлен в Отдел полиции ст. ФИО4 Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ст. ФИО4, <адрес>, после чего у него в ходе личного досмотра, проведенного в период в с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут, в кабинете №2 ОП ст. ФИО4 ОМВД России по <адрес> ЧР, при себе, под правой полой куртки, обнаружен и изъят вышеуказанный черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №2/С от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 111,6 г.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации №2 от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №2 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а ФИО2 значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО2 Р.М., наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 111,6 г, относится крупному размеру.

В судебном заседании ФИО2 Р.М. вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 М.Р. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого ФИО2 Р.М., данными им на предварительном расследовании в качестве обвиняемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым он виновным себя в совершении инкриминируемого деяния, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, прогуливаясь на окраине ст. ФИО4 <адрес>, он заметил 7 кустов дикорастущей конопли, он вырвал их, сорвал с кустов листья и соцветия и поместил в черный пакет, который нашел там же, оставив данные кусты в разбросанном виде на том же месте, а пакет спрятал под свою куртку с правой стороны и направился к себе домой в ст. ФИО4. Примерно через километр, его остановили сотрудники полиции, они попросили его предъявить паспорт, он им представился, но паспорта у него с собой не было. Далее сотрудники полиции попросили поехать с ними в ОП ст. ФИО4 для установления личности. По прибытию в ОП ст. ФИО4, в служебном кабинете №2, сотрудник полиции в присутствии понятых провел его личный досмотра, в ходе которого обнаружил и изъял у него черный пакет с дикорастущей коноплей и опечатал его, прикрепив бирку. ФИО2 в том же кабинете у него сотрудником полиции были изъяты следы с его обеих рук на марлевые тампоны, которые были упакованы по отдельности в бумажные конверты. Далее, добровольно, по просьбе сотрудников полиции он им указал участок местности на северной окраине ст. ФИО4, где сорвал дикорастущую коноплю. Сотрудник полиции в присутствии него, понятых и главы администрации ст. ФИО4 осмотрел участок, в ходе осмотра изъял 7 кустов и упаковал их, это были те кусты, с которых он сорвал листья. Далее они все, кроме главы администрации поехали к месту, где он был остановлен, и сотрудник полиции ФИО2 осмотрел данный участок. В содеянном он чистосердечно раскаивается (т. 1 л.д. 186-188);

-показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО5 У.А., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, где-то в обеденное время сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при проведения личного досмотра, на что он согласился, и они вместе с сотрудниками полиции проехали в ОП ст. ФИО4, а именно в кабинет №2 участкового уполномоченного полиции. ФИО2 на указанное место был приглашен второй понятой. К его приходу в указанном кабинете находился неизвестный ему гражданин, который представился ФИО3. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, и спросил у ФИО3, есть ли при нем, что- либо запрещенное в гражданском обороте, на что последний ответил, что нет. Далее сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО3, в ходе которого, изъял черный пакет с растительным веществом зеленого цвета, который находился с правой стороны под курткой, надетой на ФИО3. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном черном пакете и кому оно принадлежит, ФИО3 ответил, что в данном черном пакете находится марихуана, а именно листья растений дикорастущей конопли, которые он сорвал в тот же день, на окраине <адрес>, и место по необходимости он сможет показать. ФИО2 пояснил, что сорвал коноплю для личного употребления путем курения. Далее, вышеуказанный черный пакет с содержимым был изъят, и опечатан. ФИО2 сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. Затем у ФИО3, были получены образцы смывов с ладоней и пальцев обеих рук, которые ФИО2 опечатали. После, по просьбе сотрудников, в месте с ФИО3 и главой администрации ст. ФИО4, который присоединился к ним уже в пути, они поехали на северную окраину ст. ФИО4, на расстояние 2 километра. На данный участок указал ФИО3 и пояснил, что именно с этого участка он сорвал дикорастущую коноплю. Сотрудник полиции осмотрел данный участок, и в ходе осмотра обнаружил 7 кустов вырванных из почвы вместе с корнями растений, схожие с дикорастущей коноплей. ФИО3 указал на данные растения и пояснил, что именно с них он сорвал листья. Указанные растения сотрудником полиции были изъяты, упакованы и опечатаны. Далее, все участвующие лица, кроме главы администрации поехали на место, где ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции, и сотрудник полиции осмотрел данный участок и составил протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались;

-показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №1, который давал противоречивые показания, в связи с чем, его показания, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в начале третьего часа дня он был приглашен для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина. Он согласился. Далее, с сотрудниками полиции он прошел к месту, где должен был проводиться личный досмотр, а именно в ОП ст. ФИО4, в кабинет №2. По прибытию, в кабинете находились сотрудники полиции, второй понятой и ранее неизвестный ему гражданин, который представился ФИО3. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, и спросил у ФИО3, есть ли при нем, что либо запрещенного в гражданском обороте, на что последний ответил, что нет. Далее сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО3, в ходе которого, с правой стороны из под куртки синего цвета одетой на ФИО3 обнаружен и изъят черный пакет с свежесобранным веществом растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном черном пакете и кому оно принадлежит, ФИО3 ответил, что в данном черном пакете находится марихуана, а именно листья растений дикорастущей конопли, которые он сорвал в тот же день, на окраине <адрес>. ФИО2 он пояснил, что сорвал коноплю для дальнейшего употребления путем курения, без цели сбыта. Далее, вышеуказанный черный пакет с содержимым был изъят, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском мастичной печати «Для справок №2 ОМВД России по <адрес> ЧР», на котором он, второй понятой, ФИО3 и сотрудник полиции расписались. ФИО2 сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний к проведенному личному досмотру ФИО3, у него и других участников не возникло. ФИО2, в том же кабинете в их присутствии, то есть понятых, у ФИО3 были получены образцы смывов с ладоней и пальцев обеих рук, на марлевые тампоны, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты, которые были опечатаны бумажными бирками с пояснительными текстами, скрепленные оттиском печати «Для справок №2 ОМВД России по <адрес> ЧР», на которых все участвующие, в том числе и он, расписались. ФИО2 чистый марлевый тампон был упакован аналогичным образом. После, по просьбе сотрудников, в месте с ФИО3 и главой администрации ст. ФИО4, который присоединился к ним уже в пути, они проехали на северную окраину ст. ФИО4, на расстояние 2 километра. На данный участок указал ФИО3 и пояснил что именно с этого участка он сорвал дикорастущую коноплю. Сотрудник полиции осмотрел данный участок, и в ходе осмотра обнаружил 7 кустов сырых, уже сорванных из почвы вместе с корнями растений, по внешним признакам схожие с дикорастущей коноплей. ФИО3 указал на данные растения и пояснил, что именно с них он сорвал листья, то есть растительное вещество, которое у него изъяли сотрудники полиции в ходе его личного досмотра. Во время осмотра на данном участке сорванных или же растущих растений дикорастущей конопли, кроме указанных семи не было. Указанные растения сотрудником полиции были изъяты, упакованы в сверток из двух черных пакетов, на бирке пакета они все участвующие лица расписались. Далее, они все участвующие лица кроме главы администрации проехали на место, где ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции, и сотрудник полиции осмотрел данный участок и составил протокол, в котором после ознакомления они все участвующие лица расписались (т.1 л.д. 150-153); После оглашения показаний, Свидетель №1 их полностью подтвердил;

-показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №4 участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ЧР, который показал, что им ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, в ходе проведения профилактических мероприятий в рамках операции «Мак-2020», на территории обслуживания ОП ст. ФИО4 ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики на участке местности, расположенном на расстоянии 1000 метров на север от ст. ФИО4 был остановлен ФИО3. В связи с отсутствием документов, он был доставлен в ОП ст. ФИО4, в кабинет №2, где в ходе его личного досмотра обнаружен и изъят черный пакет, в котором находилось свежесобранное растительное вещество со специфическим запахом конопли. На его вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО2 Р.М. пояснил, что данное вещество является дикорастущей коноплей, которую он сорвал в этот же день, для личного употребления без цели сбыта на окраине ст. ФИО4 и место по необходимости он сможет показать.

Вышеуказанный пакет им был изъят и опечатан. Далее у ФИО2 Р.М. Были изъяты смывы с обеих его рук на марлевые тампоны, которые были упакованы в разные бумажные конверты, ФИО2 контрольный марлевый тампон в отдельный тампон. ФИО2 Р.М. было предложено показать, откуда он сорвал дикорастущую коноплю, на что последний согласился, и они вместе с понятыми поехали на участок местности, расположенный на северной окраине ст. ФИО4, на удалении 2-х километров. Для участия в осмотре был приглашен глава администрации ст. ФИО4, который присоединился к ним уже в пути. По приезду на участок, в ходе его осмотра были обнаружены вырванные из почвы вместе с корнями 7 кустов растений, по внешним признакам схожие с дикорастущей коноплей. На данные 7 растения указал ФИО2 Р.М. и пояснил, что именно с них он сорвал листья. Указанные 7 кустов растений им были изъяты, упакованы в два черных полимерных пакета и опечатаны, ФИО2 был составлен протокол осмотра, в котором все участвующие лица расписались.

Далее, уже без главы администрации, вместе с понятыми и ФИО2 Р.М. поехали на место, где ФИО2 Р.М. был остановлен, он ФИО2 осмотрел данный участок и составил протокол осмотра, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались;

-показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №5, и.о. главы администрации Червленского сельского поселения, который показал, участок местности, расположенный на северной окраине ст. ФИО4 <адрес> Чеченской республики, на удалении 2000 метров от края станицы находится на балансе администрации Червленского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудниками полиции выехал на указанный участок местности, для участия в его осмотре. ФИО2 в осмотре данного участка участвовали двое понятых, жители ст. ФИО4 и Исмаилов Хусейн, которых он знает как жителей ст. ФИО4, а ФИО2, тоже житель ст. ФИО4. На вышеуказанный участок указал ФИО3, и пояснил, что в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с указанного участка он сорвал дикорастущую коноплю для личного употребления, без цели сбыта, которое у него изъяли сотрудники полиции в ходе его личного досмотра. В ходе осмотра данного участка были обнаружены 7 вырванных вместе с корнями из почвы сырых растений, по внешним признакам схожие с дикорастущей коноплей. ФИО3 указал на данные растения и пояснил, что именно с них он сорвал листья. Указанные растения сотрудником полиции были изъяты и упакованы в два черных пакета и опечатаны, на бирке упаковки все участвующие лица расписались. ФИО2 сотрудником полиции был составлен протокол осмотра, ознакомившись с которым ФИО2 все участвующие лица расписались;

-показаниями свидетеля ФИО2 М.Х. матери подсудимого, данными ею на предварительном расследовании в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с отказом свидетеля от дачи показаний, согласно которым ФИО3, 1990 года рождения, приходится ей сыном. Он проживает с ней со своей женой и тремя малолетними детьми. Старшая дочь ФИО3 - Самира учится в третьем классе. Никто в их семье официально не трудоустроен. Она получает пенсию по возрасту 9 500 рублей, однако из-за ее возраста, у нее проблемы со здоровьем и ее пенсии едва хватает на лекарства. Жена ФИО3 – Петмат, домохозяйка, она воспитывает детей, помогает ей по хозяйству. ФИО3 единственный у них в семье, который хоть как-то зарабатывает, он подрабатывает разнорабочим на стройках, и то, у него не всегда, получается найти себе работу. Он очень помогает всей семье. По факту того, что у ее сына ФИО3 изъяли наркотические средства поясняет, что лично она за ним не только наркотические средства, но и то, чтобы он просто курил, никогда не замечала. По характеру ФИО3 очень спокойный, вежливый мужчина. В неблагоприятных компаниях она ФИО2 ФИО3 не замечала, и какие-либо жалобы к ней по поводу ФИО3 никогда не поступали ни от кого. Однако, исходя из всего вышеперечисленного, может из-за такой сложной жизненной ситуации ФИО3 связался с наркотическими средствами. Она знает, что ФИО3 очень раскаивается в содеянном, и просит для него мягкого наказания (т.1 л.д. 139-141); После оглашения показаний, ФИО2 М.Х. их полностью подтвердила.

Помимо изложенного, вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы индивидуальные признаки приобщенных к делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 105-107);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано изъятие у ФИО2 Р.М. наркотического средства – каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 8-10);

-протоколом осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого ФИО2 Р.М. добровольно указал на участок местности, где произвел сбор дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 14-21);

-заключением эксперта №2/С по проведенной физико-химической экспертизе, которым установлено, что изъятое растительное вещество является наркотическом средством - каннабис (марихуана), общей массой 111,6 г(т. 1 л.д. 38-43);

-рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д. 7);

-актом медицинского освидетельствования №2 от 09.07.2020г., и справкой о результатах химико-токсикологических исследований №2 от 10.07.2020г., согласно которым установлено наличие в организме ФИО2 Р.М. марихуаны, что подтверждает незаконное хранение и употребление ФИО2 Р.М. наркотического средства (т.1 л.д. 68,69).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 Р.М. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 Р.М., суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 Р.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2 Р.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 Р.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, знал о незаконности приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

Сбор кустов дикорастущей конопли, с целью дальнейшего личного потребления, свидетельствует о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства.

Дальнейшее помещение ФИО2 Р.М. приобретенного наркотического средства в черный полимерный пакет и содержание данного пакета при себе до момента обнаружения, квалифицируется судом как незаконное хранение наркотического средства.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 Р.М. наркотического средства - «каннабис» (марихуана), высушенной массой 111,6 г, в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а ФИО2 значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", образует крупный размер, поскольку превышает 100 г и не превышает 100000 г, установленного для данного вида наркотического средства.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №2 от 17.11.2020г., ФИО2 Р.М. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время наркоманией или алкоголизмом не страдает и не страдал, в лечении по поводу алкоголизма или наркомании не нуждается, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время психическими расстройствами не страдал и не страдает, в принудительном лечении не нуждается, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащем уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 Р.М. обвинительный приговор.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а ФИО2 влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 Р.М. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, на учете у врача нарколога и у врача психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется только положительно, является ветераном боевых действий.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 Р.М. суд признает предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей у виновного.

При этом суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 Р.М. предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 Р.М. полностью признал вину, давал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, указал место, где он собрал части растений дикорастущей конопли с целью личного потребления.

Таким образом, место, где ФИО2 Р.М. приобрел наркотическое средство, впоследствии изъятое у него, сотрудниками правоохранительных органов стало известно лишь в результате признательных показаний ФИО2 Р.М., что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Именно показания ФИО2 Р.М. на предварительном расследовании позволили предъявить ему обвинение, в том числе, в незаконном приобретении наркотического средства.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих такие обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, и то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 Р.М. наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания, суд учитывает все вышеперечисленные обстоятельства дела, личность подсудимого.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 Р.М. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает признать их исключительными и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не находя при этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 Р.М. без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения дела или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО2 Р.М. вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В судебном заседании установлено, что на иждивении ФИО2 Р.М. находятся жена и трое малолетних детей. Он является единственным кормильцем данной семьи. ФИО2 Р.М. находится под стражей, доходов не имеет.

Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО2 Р.М. и того, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч.2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 Р.М. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 Р.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 Р.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 Р.М. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 111,4 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в размере 7250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а ФИО2 в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий И.М. Ибрагимов

Свернуть

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1442/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск 17 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.С.,

судей Бецукова А.З., Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Аветисян С.Ю., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденного Байзуркаева Р.М. (посредством видеоконференц-связи)

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Байзуркаев Р.М. на приговор Шелковского районного суда Чеченской Республики от 4 февраля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шакирова Р.С., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Байзуркаева Р.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Шелковского районного суда Чеченской Республики от 4 февраля 2021 года

Байзуркаев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий 3 малолетних детей, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 7 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день...

Показать ещё

... отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Байзуркаев Р.М. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – каннабиса (марихуаны) массой 111,6 гр. в высушенном виде.

Преступление совершено в <адрес> Чеченской Республики 9 июля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Байзуркаев Р.М. просит смягчить наказание, ссылаясь на данные о личности и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 и 2 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд не установил по делу обстоятельств, отягчающих наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел наличие у Байзуркаева трех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, что он является ветераном боевых действий.

Судом также учтены данные о личности Байзуркаева, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется только положительно.

Учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд обоснованно признал их исключительными и назначил наказание с применением ст.64 УК РФ.

Далее суд указал, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не находит.

Таким образом, суд не мотивировал, почему он считает невозможным исправление Байзуркаева без изоляции от общества.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, что Байзуркаев ранее не привлекался к уголовной ответственности, а также то, что согласно выводам суда на его иждивении находятся жена и трое детей, он является единственным кормильцем в семье, что судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана исключительной, судебная коллегия полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, поэтому применяет положения ст.73 УК РФ. К тому же после осуждения у Байзуркаева родился четвертый ребенок, о чем предоставлены документы, многодетная семья испытывает материальные трудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Шелковского районного суда Чеченской Республики от 4 февраля 2021 года в отношении Байзуркаев Р.М. изменить: с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы признать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Байзуркаева Р.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Байзуркаев Р.М. из-под стражи освободить.

Председательствующий Р.С.Шакиров

Судьи А.З.Бецуков

С.Н.Харрасова

Свернуть