Бакаева Анжелика Алиевна

Дело №2-25/2022

УИД № 26RS0026-01-2021-002094-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» января 2022 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.

при секретаре Меньлибаевой Э.С.,

с участием истца Артюшенко И.А.,

ответчика Бакаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюшенко И.А. к Бакаевой А.А. о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление,

УСТАНОВИЛ:

Артюшенко И.А. обратилась в суд с иском к Бакаевой А.А. о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление.

Определением суда производство по исковым требованиям Артюшенко И.А. о защите чести и достоинства прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что в начале 2019 года она познакомилась с ФИО1, со слов которого ей стало известно, что его предыдущий брак расторгнут, в связи с чем, они решили строить семью, и с мая 2019 года стали проживать совместно и вести общее хозяйство. В июле 2019 года на ее сотовый телефон стали приходить сообщения с текстами оскорбительного характера в ее адрес, выражающие ненависть к русским людям и требованием оставить Расула. От ФИО1 ей стало известно, что это пишет его бывшая супруга Бакаева А.А., считающая, что их брак по мусульманским обычаям не расторгнут. Помимо сообщений с оскорблениями, ответчик также стала одолевать ее телефонными звонками с различных номеров, оскорбляя различными словами. За данные оскорбления ответчик понесла наказание в виде административного штрафа. Однако на этом ответчик не успокоилась, стала приходить к ней на работу на рынок, где в общественном месте в присутствии посторонних людей в неприличной форме высказала в ее адрес оскорбления, унизив ее честь и достоинство. Она не могла остановить поток брани и оскорблений Бакаевой А.А., из-за чего испытывала чувство беспомощности. Помимо скандалов на рыке, ответчик также приходила к ней домой и к ее соседям, которым рассказывала о ее недостойном поведении, также оскорбляла ее перед соседями. За оскорбления Бакаева А.А. еще раз была привлечена к адм...

...инистративной ответственности, за что понесла наказание в виде штрафа. Она обращалась в прокуратуру о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика о клевете, но ее заявление было передано мировому судье, который найдя причину, просто вернул ей заявление. В результате постоянных скандалов и оскорблений со стороны ответчика ей причинены нравственные страдания, так как ей было стыдно перед соседями и другими людьми, вся ситуация стала для нее болезненной и невыносимой, в связи с чем у нее стала развиваться депрессия. Просит взыскать с Бакаевой А.А. в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного оскорблениями, в размере 50000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Артюшенко И.А. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Бакаева А.А. исковые требования не признала, так как за оскорбление истца она уже была привлечена к административной ответственности и заплатила штраф, т.е. понесла наказание. Также она принесла извинения Артюшенко И.А. Просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании абзаца 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из постановления мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 11.09.2019 года следует, что Бакаева А.А. привлечена к административной ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, т.е. по ч.1 ст.5.61 КРФ об АП, а именно за то, что с конца июня 2019 года на мобильный телефон Артюшенко И.А. в мессенджере «WhatsApp» стали приходить сообщения от Бакаевой А.А., в которых последняя оскорбляла ее словами, унижающими ее честь и человеческое достоинство, за что была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19.11.2019 года.

Из постановления мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 22.11.2019 года следует, что Бакаева А.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КРФ об АП. а именно за то, что 09.10.2019 года Бакаева А.А. с номера мобильного телефона посредством использования мобильного приложения «WhatsApp» на номер телефона Артюшенко И.А., заведомо зная, что он принадлежит именно ей, направила звуковое сообщение, в котором высказывала в ее адрес нецензурные слова, за что понесла наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.12.2019 года.

Таким образом, факт оскорбления истца Артюшенко И.А. подтвержден вступившими в силу постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 11.09.2019г. и 22.11.2019г.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за причиненные истцу оскорбления.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает, что ответчик своими неоднократными оскорблениями унизил честь и достоинство истца, что подтверждено вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, учитывая требований разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей надлежит отказать.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что за оскорбление истца она уже заплатила штраф, т.е. понесла наказание, поскольку привлечение к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Артюшенко И.А. к Бакаевой А.А. о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление удовлетворить частично.

Взыскать с Бакаевой А.А. в пользу Артюшенко И.А. компенсацию морального вреда за причиненное оскорбление в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Артюшенко И.А. в удовлетворении исковых требований к Бакаевой А.А. о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление в размере 30000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2022 года.

Судья Н.С. Ливинская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подведомственности

г. Нефтекумск 12 октября 2020 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Мазикин М.А., изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы в отношении Бакаевой А.А., <данные изъяты>, привлекаемой к ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 12.10.2020г., 14.09.2020г., примерно в 12 час. 30 мин., Бакаева А.А., находясь на территории <адрес>, в ходе возникшего конфликта хватала А. за волосы, чем совершила насильственные действия в отношении последней, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, инкриминируемое Бакаевой А.А. правонарушение совершено 14.09.2020г..

Согласно заявлению А. от 14.09.2020г., она просит привлечь к ответственности Бакаеву А.А. по обстоятельствам причинения ей физической боли.

В этот же день, сотрудником ОРППСП ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу Д. отобрано объяснение у Бакаевой А.А., А., и Г..

Рапортом сотрудника ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу Н. от 14.09.2020г. начальнику ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу доведен факт регистрации сообщения от ЕДДС ...

...о вызове наряда полиции по адресу: <адрес>, поступившего в дежурную часть.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно абз.2 ч.3 ст. 23.1 КРФ об АП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

17.09.2020г. должностным лицом УУП ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу Ч. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №, в котором констатируется факт совершения административного правонарушения и выносится решение о назначении административного расследования.

12.10.2020г. составлен протокол о доставлении Бакаевой А.А. в ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, о задержании НФ № от ДД.ММ.ГГГГ..

Сведения об иных процессуальных действиях, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, представленные материалы не содержат.

Между тем из материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования.

В силу ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции судей судов общей юрисдикции, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Считаю, что проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения дополнительной экспертизы, установления свидетелей.

При этом, как следует из материалов дела, административное расследование фактически не проводилось, поскольку процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу после 17.09.2020 года не производились.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

При таких обстоятельствах имеются основания для передачи протокола об административном правонарушении № и других материалов дела в отношении Бакаевой А.А. для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края.

Руководствуясь ст.ст.28.5, 28.7, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и представленные материалы в отношении Бакаевой А.А., привлекаемойк ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин