Бакаева Дарья Андреевна

Дело №

УИД: 61RS0008-01-2023-003096-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Чекиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Бакаева Д.А. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 28.10.2022 года между Бакаева Д.А. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 5270 000 рублей на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 11,89 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательства заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № №, в связи, с чем образовалась задолженность.

Пунктом 8.4 Правил кредитования предусмотрена обязанность заемщиков досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки.

Банк предъявил заемщикам требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договоро...

...м, а также начисленных процентов, неустоек.

После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено.

Сумма задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 538 730,19 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу: 5 270 000,00 рублей, задолженность по процентам 259 004,00 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга составляет 342,12 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 9 384,07 рублей.

Закладной предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиками требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русоценка» стоимость квартиры составляет 4 161 674, 00 рублей.

На основании изложенного, представитель ООО «Альфа-Банк» просил суд взыскать с Бакаева Д.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 538 730,19 рублей. Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №. путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3 331 739,20 рублей. Взыскать с Бакаева Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 35 894,00 рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бакаева Д.А. в судебное заседание не явилась. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по месту регистрации, однако возвращено с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 п. 1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается извещенной о дне слушания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, представитель ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 28.10.2022 года между Бакаева Д.А. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № G050S22101400488, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 5270 000 рублей на срок 362 месяца под 11,89 % годовых.

Согласно условиям кредитования ответчик ежемесячно согласно графику погашения производит оплату аннуитетным платежом в размере 53762,07 рублей в срок до 10 числа каждого месяца.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательства заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику Бакаева Д.А. денежные средства по кредиту, в то время как заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, в связи с чем, за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5538730,19 рублей из которых: задолженность по основному долгу: 5 270 000 рублей, задолженность по процентам 259 004 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга составляет 342,12 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 9 384,07 рублей.

Учитывая, что ответчиками перед истцом ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору в течение длительного времени, подтверждений погашения задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом, или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованиям об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. ст. 329, 330 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Согласно пункту 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно представленному отчету об оценки ООО «Русоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 4 161 674, 00 рублей.

Соответственно восемьдесят процентов рыночной стоимости квартиры составляет 3331739,20 руб., что соответствует расчету истца.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное недвижимое имущество, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3331739,20 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что при подаче настоящего иска в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 35894 рублей, что подтверждено документально, суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Бакаева Д.А. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Бакаева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 538 730,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35894 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Бакаева Д.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3 331 739,20 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение составлено 08.09.2023.