Бакакин Максим Александрович

Дело №2-3742/2014

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Бакакину М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному Договору от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком Бакакиным М.А.. был заключен кредитный договор <номер> на получение Потребительского кредита. Указанный договор был заключен на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата <дата>, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора (п. 3.1.7 Договора) включающими в себя сумму части основного долга, в также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором п. 3.1. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. На основании заключенного между сторонами Договора истец, вправе при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочног...

...о исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссии. Таким образом, в соответствии с расчетом по состоянию на 09.09.2014 года размер задолженности составляет <данные изъяты> в том числе: просроченная задолженность по основному долгу -<данные изъяты>; проценты- <данные изъяты>; неустойка- <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Бакакин М.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Судом были приняты все меры к извещению истца, согласно имеющимся сведениям в анкете-заявлении, были осуществлены звонки по всем указанным номерам телефонов, о чем в дело составлена справка (л.д. 35).

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно ответу Международного отдела УФМС г. Серпухова МО, ответчик Бакакин М.А. зарегистрирован по <адрес>, который также был указан стороной истца. Ответчик извещался судом по указанному адресу средствами почты.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ). На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, <дата> между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком Бакакиным М.А. был заключен кредитный Договор <номер> на получение потребительского кредита. Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Бакакину М.А. в размере <данные изъяты> путем перечисления на расчетный счет <номер> открытый на имя Бакакина М.А., сроком возврата <дата> и уплатой <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить начисленные проценты за него (л.д. 13-18).

Из выписки по счету Бакакина М.А. (л.д.9-12), усматривается, что ответчик воспользовалась денежными средствами, при этом ответчиком не исполнялись обязанности по уплате полученных денежных средств, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом ответчиком не производились.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (ежемесячными аннуитетными платежами) и уплатить проценты на нее. Пунктами 3.1.5, 3.1.7 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. Оплата Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется 17 числа каждого календарного месяца, начиная с <дата>, путем внесения Заемщиком денежные средства на счет.

Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 09.09.2014 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом истца задолженность по уплате основного долга составляет <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>. Ответчиком расчет не оспаривался. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчиком с мая 2014 года не производится ежемесячное погашение кредита и выплата процентов за пользование кредитом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика всей суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. за N 263-О «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает, что заявленная ко взысканию истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, ходатайств о снижении неустойки от ответчика не поступало, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 807- 810 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Бакакина М. А., <дата> рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2014 года.

Дело № 2-1023/2015

23 марта 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Бакакину М. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на <дата> - <данные изъяты> и состоящую из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты>; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Бакакиным М.А. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели, со сроком возврата <дата>, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за ...

...период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчицей включительно, но не менее 50 рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро. Согласно условиям договора ответчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: заключить со страховщиком договор страхования и обеспечить до поступления на счет суммы кредита наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком договором страхования жизни и трудоспособности ответчика; надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке установленном договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, Бакакину М.А. был выдан кредит. Истец имеет право при не исполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Представитель истца Акционерского коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Бакакин М.А. в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление в котором указал, что исковые требования АКБ «Банк Москвы» о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты>, признает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Бакакина М.А. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, обсудив признание иска ответчиком Бакакиным М.А., считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых прав и интересов сторон и иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 ГПК РФ ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что требования истца не противоречат закону, подтверждены письменными доказательствами, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны ответчиком по настоящему делу, последствия признания иска которому разъяснены, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бакакина М. А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козлова Е.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 06 апреля 2015 года

Дело № 2- 2952/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попеску Э. Ф. к Бакакину М. А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Бакакина М.А. сумму долга по договору займа в размере 460000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42791 рубль 14 копеек расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8228 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 04.02.2015 года Бакакин М.А. взял у истца в долг 460000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской с обязательством вернуть указанные денежные средства до 01 июля 2015 года.02 июля 2015 года истек срок возврата займа. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. 28.04.2016 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованиями вернуть долг, ответа на претензию истцу не поступило. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не погашена, то согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов определяется существующими в месте жительства заимодавца, или если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имеющими место в соответствующие период...

...ы средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются если в иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец Попеску Э.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Бакакин М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно расписке Бакакин М.А. получил от Попеску Э.Ф. сумму в размере 460000 рублей с обязательством ее возврата не позднее 01.07.2015 года (л.д. 5).

Как указывает истец в указанный срок ответчик сумму займа не возвратил.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в обоснование своих требований поскольку факт совершения сторонами договора займа подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 04.02.2015 г. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении договора ответчиком не представлено, как и не представлено возражений по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из приведенных норм материального права, содержания расписки, суд приходит к выводу, что у Бакакина М.А. возникло перед Попеску Э.Ф. денежное обязательство по договору займа.

Таким образом, суд считает, что ответчик в одностороннем порядке нарушил условия договора, а именно не возвратил сумму долга в установленный срок, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании долга по договору займа в сумме 460000 рублей основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42791 рубль 14 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из заявленных истцом требований, он исчисляет сумму процентов за период с 02.07.2015 г. по 11.07.2016 года.

В силу ст. 4 ГК РФ к правоотношениям, связанным с неправомерным пользованием ответчиком денежных средств истца, в период с 02.07.2015г. по 31.12.2015 г. применяется ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, введенная в действие с 01.06.2015 г., а именно, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды времени средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляла на период: с 15.06.2015 по 14.07.2015 - 11,7%; с 15.07.2015 по 16.08.2015 -10,74 %; с 17.08.2015 по 14.09.2015 -10,51%; с 15.09.2015 по 14.1.2015 -9,91%; с 15.10.2015 по 16.11.2015 -9,49%; с 17.11.2015 по 14.12.2015 -9,39%; с 15.12.2015 по 31.12.2015 -7,32%.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2015г. по 31.12.2015г. производится следующим образом: за период 02.07.2015 по 14.07.2015 - 460000 руб. х 12 дн. х 11,7% : 360 = 1794 руб.; с 15.07.2015 по 16.08.2015 460000 руб. х 33 дн. х 10,74% : 360 = 4528 руб. 70 коп.; с 17.08.2015 по 14.09.2015 460000 руб. х 29 дн. х 10,51% : 360 = 3894 руб. 53 коп.; с 15.09.2015 по 14.10.2015 460000 руб. х 30 дн. х 9,91% : 360 = 3672 руб. 20 коп.; с 15.10.2015 по 16.11.2015 460000 руб. х 33 дн. х 9,49 % : 360 = 4001 руб. 61 коп; с 17.11.2015-14.12.2015 460000 руб. х 28 дн. х 9,39% : 360 = 3359 руб. 53; с 15.12.2015 по 31.12.2015 460000 руб. х 17 дн. х 7,32% : 360 = 1590 руб.06 коп, а всего за 182 дня просрочки исходя из процентных ставок по месту нахождения кредитора - г. Москва (Центральный федеральный округ) за указанный период проценты составили 22840 рублей 06 копеек.

В период с 01.01.2016г. по 11.07.2016г. применяется ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на тот период времени, в соответствии с которой предусмотрен иной порядок расчета указанных процентов, а именно размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется исходя из учетной ставки банковского процента.

Согласно справочной информации величина учетной ставки Центрального банка РФ за период с 01.01.2016 по 14.06.2016 составляла 11%, с 14.06.2016 -10,5%.

Таким образом, расчет за период с 01.01.2016г. по 13.06.2016г. (165 дн.) производится следующим образом: 460000 руб. х 165 дн. х 11% : 360 = 23191 руб. 66 коп., за период с 14.06.2016 г. по 11.07.2016 г. (28 дн.) 460000 руб. х 28 дн. х 10,5% : 360 = 3756 руб. 66 коп., а всего за 193 дня просрочки исходя из процентных ставок за указанный период проценты составили 26948 рублей 32 копейки.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42791 рубль 14 копеек, т.к. ответчик знал о нарушении обязательства перед истцом со своей стороны, тем самым, начав неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 88 ПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат возмещению в полном объеме, то есть в сумме 8228 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попеску Э. Ф. удовлетворить.

Взыскать с Бакакина М. А., <дата> рождения, уроженца <адрес> в пользу Попеску Э. Ф. сумму долга по договору займа от 04.02.2015 г. в размере 460000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42791 рубль 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8228 рублей, а всего 511019 (пятьсот одиннадцать тысяч девятнадцать) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2016 года.