Бакирова Гульнара Флюровна

Дело № 2-1180/2024

03RS0064-01-2024-000675-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой ФИО15 к администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Воробьева А.Ф. обратились в суд с иском в суд к ответчику администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Иск мотивирован тем, что согласно Ордеру №1 от 28 мая 1980 года семье истца предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>.

Желая приватизировать квартиру, истец обратились в администрацию СП Булгаковский сельсовет МР Уфимский район РБ с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору безвозмездной передачи в собственность.

По договору безвозмездной передачи дома, квартиры в долевую собственность граждан от 18.03.2022 года администрация СП Булгаковский сельсовет МР Уфимский район РБ передала Воробьевой А.Ф. в собственность <адрес> Республики Башкортостан.

Однако зарегистрировать в Управлении Росреестра по РБ договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность не представляется возможным, в виду того, что право собственности на квартиру...

... за ответчиком не зарегистрировано.

Истец ранее право приватизации не использовала.

С учетом уточнения просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Воробьева А.Ф., представитель Хакимова Р.М. требования иска с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика, третьи лица Осипова Л.Ф., Бакирова Г.Ф., Бакирова А.С., администрации МР Уфимский район РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными ими муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьёй 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии с абзацем 1 статьи 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что согласно Ордеру №1 от 28.05.1980 года ФИО16 (мать истца) предоставлено жилое помещение квартира по адресу: <адрес>. Состав семьи: ФИО6 (умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выдано специализированным отделом ЗАГС <адрес> РБ по делам юстиции), муж ФИО7 (умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выдано отделом ЗАГС администрации <адрес> РБ РФ), дочь ФИО2, сын ФИО8 (умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выдано специализированным отделом ЗАГС <адрес> РБ по делам юстиции), дочь ФИО9

Согласно справке администрации СП Булгаковский сельсовет МР Уфимский район РБ от 08.02.2024 г. Воробьева И.Ф., зарегистрированная по адресу: <адрес>., имеет следующий состав семьи: ФИО2 – сестра и ФИО3 – племянница.

От Осиповой (Бакировой) ФИО17, Бакировой ФИО18 и Бакировой ФИО19 оформлен нотариально заверенный отказ от права на приватизацию квартиры - <адрес>., не возражают против приватизации спорного жилья за истцом.

По договору безвозмездной передачи дома, квартиры в долевую собственность граждан от 18.03.2022 года администрация СП Булгаковский сельсовет МР Уфимский район РБ передала истцу собственность квартиру <адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МР Уфимский район РБ право собственности на квартиру за Администрацией МР Уфимский район РБ не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.02.2024 г. право собственности на квартиру <адрес> кадастровым номером № – не зарегистрировано.

Правом приватизации ранее истец не пользовалась, о чем свидетельствуют справка из БТИ № 7 от 18.03.2022 года и уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правах на недвижимое имущество у истца от 13.02.202г г.

Из материалов дела усматривается, что квартира занимаемая истцом, не находится в аварийном состоянии, на момент рассмотрения спора не является помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением, что в силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» могло препятствовать заключению договора приватизации с истцом.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на квартиру за истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Воробьевой ФИО20 к администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Воробьевой ФИО21 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова

№ 2-875/2025

03RS0064-01-2024-004200-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Т-Банк" к наследственному имуществу умершего заемщика Бакирова И. Ф., Бакирову И. И.овичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бакирова И. Ф. о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120020,14 руб., из которых: 115212,75 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 4807,39 - просроченные проценты, 0 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3600 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и Бакировым И. Ф. был заключен договор кредитной карты N № в сумме 140 000 рублей.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, у Бакирова И. Ф. образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере 120020,14 рублей, из которых: 115212,75 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 4807,39 - просроченные проценты, 0 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в за...

...долженности по кредитной карте и иные начисления

По имеющейся у истца информации заемщик Бакиров И. Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк обратился с данным иском в суд.

Определением Уфимского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу в качестве соответчика привлечен Бакиров И. И.ович: в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования – ООО "КБ "АйМаниБанк", АО "Т-страхование", ПАО "Сбербанк".

Определением Уфимского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Определением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк, ОАО "Страховая компания "Москва", ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Бакирова Р. Г., Бакирова Ф. Л., Бакирова (Асадуллина) В. Р., Бакирова Г. Ф., Публичное акционерное общество "Банк ВТБ", Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК", АО "Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления".

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и Бакировым И. Ф. был заключен договор кредитной карты N № в сумме 140 000 рублей.

Перед заключением договора ответчиком истцу было подано заявление-анкета с просьбой заключить с ним договор кредитной карты, указано, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, обязуется их соблюдать.

Объективно по делу установлено, что банк исполнил перед заемщиком свои обязательства по договору кредитной карты, банк выпустил на имя Бакирова И. Ф. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Бакиров И. Ф. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Ввиду неисполнения обязательств истец в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности, которое ответчиком не удовлетворено, что явилось основанием для обращения в суд с названными требованиями.

Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность перед банком не погашена.

Согласно представленному банком расчету и справке о размере задолженности, задолженность ответчика составляет 120020,14 рублей, из которых: 115212,75 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 4807,39 - просроченные проценты, 0 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Расчет произведен с учетом условий договора, задолженность банком сформирована из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и санкций за нарушение возврата сумм. Ответчиками контррасчет не представлен, факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличие задолженности не оспорен.

Судом установлено, что Бакиров И. Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из ответа на запрос суда, поступившего от нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Шайгардановой Р.И., следует, что в ее производстве находится наследственное дело N 201/2022, открытое к имуществу Бакирова И. Ф.

В материалах наследственного дела имеется заявление о принятии наследства от сыном Бакирова И. Ф. - Бакировым И. И.овичем, в котором указано, что наследственное имущество состоит из: автомобиля марки №, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, модель, N? двигателя № кузов N? №, цвет ЧЕРНЫЙ, регистрационный знак №

Согласно выданному свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наследником Бакирова И. Ф. в 2/3 долях является Бакиров И. И.ович и возникло право собственности на автомобиль марки №, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, модель, N? двигателя №, кузов N? №, цвет ЧЕРНЫЙ, регистрационный знак № после смерти Бакирова И. Ф..

В состав наследственного имущества входит автомобиль марки №, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, модель, N? двигателя №, кузов N? №, цвет ЧЕРНЫЙ, регистрационный знак №

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация независимых экспертов»

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки №, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, модель, N? двигателя №, кузов N? №, цвет ЧЕРНЫЙ, регистрационный знак № составляет 837 800 руб.

Изучив заключение эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, сторонами не оспорено, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оснований для признания заключения эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимым доказательством также не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом стоимость принятого наследства превышает размер кредитного обязательства умершего.

Сторонами в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного наследственного имущества на дату открытия наследства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы, не заявлено, при том, что в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, Бакиров И. И.ович - наследник Бакирова И. Ф., стал должником по заключенному умершим Бакировым И. Ф. кредитному договору со дня открытия наследства, который в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем смерти гражданина, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору N? № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту составляет в размере 120020,14 рублей, из которых: 115212,75 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 4807,39 - просроченные проценты, 0 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, математически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика Бакирова И. И.овича суд руководствуется положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также стоимостью фактически принятого наследства.

С учетом изложенного, с Бакирова И. И.овича в пользу АО "ТБанк" подлежит взысканию просроченная задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120020,14 руб., из которых: 115212,75 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 4807,39 - просроченные проценты, 0 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Бакирова И. И.овича в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО "Т-Банк" к наследственному имуществу умершего заемщика Бакирова И. Ф., Бакирову И. И.овичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Бакирова И. И.овича в пользу Акционерного общества "ТБанк" просроченную задолженность по договору кредитной карты N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120020,14 руб., из которых: 115212,75 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 4807,39 - просроченные проценты, 0 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Романова Ю.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Оленичева Е.А., получив исковое заявление Фомина Сергея Алексеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя (третье лицо – Бакирова Г.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Фомин С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Истцом заявлены имущественные требования, цена которых не превышает 50 000 руб., а именно, цена иска согласно заявленным исковым требованиям составляет 44 500 руб. Требования о взыскании понесенных расходов истца за подачу заявления, за подачу претензии, - являются судебными расходами, а потому в цену иска не входят.

Следовательно, исковое заявление Фомина Сергея Алексеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя - подсудно мировому судье.

В исковом заявлении не указаны основания, по которым истец считает, что заявленные им требования подсудны Советскому районному суду г. Уфы, а потому заявленные истцом требования не могут быть рассмотрены данным судом.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если д...

...ело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Фомина Сергея Алексеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка по Советскому району г. Уфы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева