Бакунова Ирина Викторовна

Дело № 2а-1139/2020

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Убоговой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Бакуновой И.В. о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании задолженности по налоговым платежам, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Брянску (далее ИФНС России по городу Брянску) обратилась в суд с административным иском к Бакуновой И.В. о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании задолженности по налоговым платежам, пени.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации, Бакунова И.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, на основании сведений полученных налоговым органом в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органа, осуществляющего ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик является плательщиком земельного налога, согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, обладает (обладал) земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользовани...

...я или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно налоговым уведомлениям от <дата> № налогоплательщику за <дата> начислен земельный налог в сумме <...>, от <дата> №<дата> год начислен земельный налог в размере <...>, от <дата> №<дата> год начислен земельный налог в размере <...>.

В связи с неисполнением обязанности по оплате налога, налоговым органом, в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес должника направлено требование об оплате налога и пени от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, которые оставлены ею без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от <дата> в принятии заявления ИФНС России по городу Брянску о восстановлении срока, вынесении судебного приказа о взыскании с Бакуновой И.В. задолженности по налоговым платежам отказано в связи с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главу 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд: восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей; взыскать с Бакуновой И.В. в пользу ИФНС России по городу Брянску задолженность по налоговым платежам на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за <дата> в сумме <...>, пеню в сумме <...>; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за <дата> в сумме <...>, пеню в сумме <...>.

Представитель административного истца ИФНС России по городу Брянску, надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявил об отказе от административного иска в связи с исполнением административным ответчиком заявленных требований, о чем представил письменное заявление.

Административный ответчик Бакунова И.В. надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со статьями 100, 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно статье 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление административного истца ИФНС России по городу Брянску об отказе от административного иска изложено в письменной форме и приобщено к материалам дела. Поскольку отказ административного истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску от административного иска к Бакуновой И.В. о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании задолженности по налоговым платежам, пени.

Производство по административному делу № 2а-1139/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к Бакуновой И.В. о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании задолженности по налоговым платежам, пени прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья О.М. Михалева

Дело №1-43/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года г. Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Скрипкиной С.В.,

при секретаре Данилкиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Фокинского района г. Брянска Ривоненко Н.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой Бакуновой И.В.,

защитника-адвоката Кулабухова Е.П., предоставившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бакуновой И.В, <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2017 года около 21 часа 30 минут Бакунова И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с ФИО1, нанесла ему один удар ножом в живот, причинив проникающее ранение живота <...>, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемой Бакуновой И.В., заявленному ей при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Бакунова И.В. полностью согласна с предъявленным ей обвинением по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Бакунова И.В. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебн...

...ого разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимой также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Бакунова И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Бакунова И.В., целенаправленно нанесла потерпевшему один удар предметом, используемым в качестве оружия, ножом, в живот, осознавая опасность своих действий и желая причинить потерпевшему вред здоровью любой тяжести, причинив при этом телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, суд квалифицирует действия Бакуновой И.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бакуновой И.В., суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая давала подробные пояснения по обстоятельствам совершенного ею преступления, добровольно выдала нож сотрудникам полиции, являющийся орудием преступления.

Суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, поскольку не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало появлению у подсудимой желания совершить тяжкое преступление против личности.

Принимая во внимание, что санкция статьи предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд при определении срока наказания Бакуновой И.В. учитывает совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, что подсудимая привлекается к уголовной ответственности впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и при определении срока наказания применяет ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ и исправления подсудимой без реального отбывания назначенного наказания. При этом суд устанавливает испытательный срок, а также возлагает на подсудимую исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

При таких данных суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимой на следствии и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бакунову И.В признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденной Бакуновой И.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бакуновой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, <...> – уничтожить; <...> передать по принадлежности <...>., медицинскую карту № <...>, <...> - передать по принадлежности в ГАУЗ «Брянская областная больница №».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фокинский районный суд г. Брянска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий судья С.В. Скрипкина