Балаба Лидия Павловна

УИД №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-485/2022

г. Наро-Фоминск 08.02.2022

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко ФИО12 при секретаре Грибановой ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследникам Балаба ФИО14 – Третьяковой ФИО6, Балаба ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершего Балаба ФИО16 – Третьяковой ФИО6, Балаба ФИО17, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а именно просроченной основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим. Свои требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ Балаба ФИО18 заключил с ПАО «Сбербанк России» договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты – эмиссионный контракт №, согласно которому Балаба ФИО19 выдана кредитная карта и открыт счет № под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Балаба ФИО20 умер. К наследству умершего, нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа ФИО9 открыто наследственное ...

...дело, из которого следует, что наследниками Балаба ФИО21 являются ФИО23 (после вступления в брак фамилия изменена на ФИО24) ФИО6 и Балаба ФИО22.

В судебном заседании ответчик Третьякова ФИО26 пояснила, что не согласна с начисленными процентами, указывает, что проценты, после смерти Балаба ФИО25 начислены незаконно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Балаба ФИО27 (заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи банковской карты – эмиссионный контракт №.

Согласно кредитному договору кредитор обязался предоставить заемщику первоначальный лимит по карте в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществив кредитование ответчика в пределах суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Балаба ФИО28 умер. Из ответа нотариуса Наро-Фоминского нотариального округа ФИО9 следует, что согласно наследственного дела № наследниками, принявшим наследство после смерти Балаба ФИО29 являются Балаба ФИО30, ФИО31 (Третьякова) ФИО6. На основании изложенного, с Третьяковой ФИО6, Балаба ФИО32, как наследников принявших наследство после смерти Балаба ФИО33 в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств, подлежит взысканию задолженность по указанному выше кредиту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из ответа нотариуса Наро-Фоминского нотариального округа ФИО10 следует, что Новиковой ФИО34, Балыкиной ФИО35 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; строение с кадастровом номером № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости – здание с кадастровом номером № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость нежилого дома участка составляет <данные изъяты> руб.

Согласно отчета № об оценке стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании в пользу истца в солидарном порядке с Третьяковой ФИО6, Балаба ФИО36, как наследников, принявших наследство после смерти Балаба ФИО37 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом, суд исходит из того, что согласно имеющимся в материалах дела данным, стоимость перешедшего имущества к наследникам Балаба ФИО38 – Третьяковой ФИО39 Балаба ФИО40 превышает размер образовавшейся задолженности. Доказательств обратному стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Довод ответчика о том, что не согласна с начисленными процентами на просроченный основной долг, является не состоятельным. Договор предоставления возобновляемой кредитной линии ранее не расторгался, задолженность по договору не погашалась. Кроме того, банком не начислялась неустойка, предусмотренная договором.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, как основанные на законе и договорных обязательствах.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истец оплатил госпошлину за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследникам Балаба ФИО41 – Третьяковой ФИО6, Балаба ФИО42 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с Третьяковой ФИО6, Балаба ФИО43 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а именно просроченной основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО44 Кутиченко

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ