Балабанов Никита Васильевич

Дело № 5-3649/2021

УИД 16RS0047-01-2021-006361-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 9 августа 2021 года

Судья Кировского районного суда города Казани Галиуллина Л.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балабанова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,<данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

5 августа 2021 года в 16 часов 20минут Балабанов Н.В. находился на станции «Козья Слобода» Казанского метрополитена по адресу: город Казань, ул. Красносельская, д. 51, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Балабанов Н.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства. Судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Балабанова Н.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, ...

...а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Татарстан в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций принято постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Абзацем третьим пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 12 мая 2020 года запрещен вход и нахождение граждан в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Пунктом 1 указанного постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 установлено, что лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 12 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Судьей установлено, что 5 августа 2021 года в 16 часов 20минут Балабанов Н.В. находился на станции «Козья Слобода» Казанского метрополитена по адресу: город Казань, ул. Красносельская, д. 51, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, тем самым нарушил требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» от 19 марта 2020 года № 208. Доказательств, свидетельствующих об обратном, судье не представлено.

То есть действиями Балабанова Н.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Балабанова Н.В.подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении №8102683 от 5 августа 2021года, рапортом сотрудника полиции от 5 августа 2021года, объяснением Балабанова Н.В. от 5 августа 2021года, фотоматериалами.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Балабанову Н.В. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Балабанова Н.В., а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобожденияБалабанова Н.В. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение Балабановым Н.В. данного административного правонарушения впервые,отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что Балабанов Н.В. впервые совершил административное правонарушение, личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о целесообразности назначения Балабанову Н.В. административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признатьБалабанова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.Р. Галиуллина

Дело № 12-164/2019

Уникальный идентификатор дела №

РЕШЕНИЕ

28 июня 2019 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Титова И.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Балабанова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балабанова Н.В., <...>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Балабанов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 часов на автодороге по <адрес> управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим которых не соответствуют требованиям пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно вместо предусмотренных конструкцией автомобиля галогенных ламп установлены LED лампы. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией изъятой лампы LED.

В жалобе Балабанов Н.В. просит постановление мирового судьи изменить, квалифицировать его действия по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установление светодиодных ламп белого света вместо галогенных является внесен...

...ием изменений в конструкцию транспортного средства. В соответствии с пунктом 3.6 Перечня неисправностей установка спереди световых приборов с огнями белого цвета не является неисправностью, запрещающей эксплуатацию транспортного средства.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Балабанов Н.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, – приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В соответствии с пунктом 4.3.1 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки, введённого в действие приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года № 708-ст, количество, расположение, назначение, режим работы и цвет огней внешних устройств освещения и световой сигнализации на КТС должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации КТС, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с галогеновыми лампами накаливания, светодиодных ламп, является несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 часов Балабанов Н.В. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, на автодороге по <адрес>.

В ходе визуального наблюдения сотрудником полиции при осуществлении контроля дорожного движения установлено, что на передней части автомобиля под управлением Балабанова Н.В. установлены световые приборы, цвет огней и режим которых не соответствуют требованиям пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Балабанова Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая Балабанова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй были исследованы имеющиеся по делу доказательства, в том числе:

протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол № досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, были выявлены: одна LED лампа, установленная на передней части транспортного средства;

протокол № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одна LED лампа изъята из транспортного средства;

рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, на передней части которого использовались лампы с источником света (светодиоидные дампы LED), не соответствующие маркировке на фаре, одна из ламп изъята.

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Допущенное Балабановым Н.В. нарушение выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путём визуального наблюдения при осуществлении контроля за дорожным движением, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Нет оснований не доверять инспекторам ДПС ГИБДД и составленным ими документам. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности Балабанова Н.В. не установлена.

Вопреки доводу жалобы Балабанова Н.В. об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях ввиду того, что установка светодиодных ламп LED не запрещена, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении пунктов 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

При этом согласно техническим характеристикам ламп, указанных в руководстве технического обслуживания и ремонту автомобиля <...>, тип лампы дальнего и ближнего света – Н4 (галогенная), тогда как ДД.ММ.ГГГГ Балабанов Н.В. управлял транспортным средством с установленными на передней части в блок-фарах LED лампами (светодиодными). Использование светодиодных источников света в фарах с маркировкой "HCR", то есть предназначенных для использования галогеновых ламп, приводит к несоответствию режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Довод Балабанова Н.В. о том, что проверка сотрудником ГИБДД технического состояния транспортного средства должна проводиться на стационарном посту ДПС, не состоятельна.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, на госавтоинспекцию возлагаются обязанности, в том числе по запрещению эксплуатации автомототранспортных средств при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, при этом сотрудники ГИБДД вправе останавливать транспортные средства, проверять документы, составлять протоколы об административных правонарушениях вне зависимости от нахождения стационарного поста.

Утверждение Балабанова Н.В. о том, что сотрудники ДПС не обладали полномочиями проводить проверку световых приборов автомашины, поскольку это имеют право делать только инспекторы технического надзора, не соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы (Постановление Правительства РФ от 19 августа 2013 года N 716).

Согласно пункту 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного вышеуказанным Постановлением, должностными лицами, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание, и старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения.

Несогласие Балабанова Н.В. с постановлением мирового судьи основано на иной оценке им доказательств. Между тем доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им верную правовую оценку, действия Балабанова Н.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией изъятой лампы LED назначено Балабанову Н.В. с соблюдением требований статей 3.1, 3.7, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и меры административного наказания мировой судья учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Балабанова Н.В., отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Оснований для признания назначенного Балабанову Н.В. наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учётом устранения до вынесения постановления выявленного нарушения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балабанова Н.В. оставить без изменения, жалобу Балабанова Н.В. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья – подпись.