Балабанова Ксения Александровнка

№2-3823/2023

УИД 24MS0058-01-2023-000872-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 Ксении Александровны к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 К.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи на гараж. расположенный по адресу: <адрес>Г/1, бокс 41, стоимостью 30 000 руб., который входит в состав ПГК «Нива» Л-47 (паевый взнос полностью выплачен). ДД.ММ.ГГГГг. постановлением администрации <адрес> № предварительно осгласован земельный участок площадью 875, 71 кв.м. для проведения строительно-изыскательных работ по размещению подземного гаража на 21 бокс по <адрес> с северной стороны территории КСТО «Автовазтехобслуживание». ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 К.А. обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением на предварительное согласование предоставления на праве собственности земельного участка, площадью 41,0 кв.м., занимаемого гаражом №. ДД.ММ.ГГГГг. на данное обращение истцом полуучен отказ. На основании вышеизложенного, истец просит признать за ней право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>Г/1, бокс 41.

В судебное заседание истец ФИО11 К.А. не явилась, извещена своевр...

...еменно и надлежащим образом, причину неявки суду не пояснила.

Представитель ответчика администрации <адрес> извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих наличие вещного права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, и доказательств наличия права на осуществление строительства на данном земельном участке. Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КрасКом», Управление архитектуры администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска, ПГК «Нива» Л-47, ПАО «Красноярскэнергосбыт», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены свевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец ФИО12 К.А. своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела – в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается судебной корреспонденцией, направленной по ее месту жительства.

Вместе с тем, в судебное заседание истец не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств и заявлений с указанием уважительности причин неявки суду не представила.

Таким образом, суд полагает, что вторичная неявка стороны истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению искового заявления и нежелании участвовать в рассмотрении дела, в связи с чем, исковое заявление, подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО13 Ксении Александровны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца или ответчика при представлении ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.В. Лапицкая