Балаева Виктория Алексеевна
Дело 2-1365/2015
В отношении Балаевой В.А. рассматривалось судебное дело № 2-1365/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новошахтинском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Горбанем И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Балаевой В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балаевой В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1365/2015
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 июня 2015 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Заярской Н.Г.,
с участием:
представителя ответчика - адвоката Савченко В.А., действующего на основании ордера № от 15.06.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Балаевой В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование своих требований истец указал, что 04.04.2011 ОАО «Сбербанк России» и Балаева В.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользов...
Показать ещё...ание кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на 24.11.2014 образовалась просроченная задолженность, а именно: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка. В соответствии с п.4.1.5 и п.5.2.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. В адрес ответчика 24.10.2014 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Балаева В.А. в судебное заседание не явилась. Согласно определению Тушинского районного суда г.Москвы от 06.04.2015 о передаче данного дела по подсудности в Новошахтинский районный суд, Балаева В.А. выбыла по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Как следует из представленных сведений отделения адресно-справочной работы отдела УФМС России по Ростовской области в г.Новошахтинске от 02.06.2015 <SPAN class="FIO1">Балаева В.А.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.
К участию в деле, в силу ст.50 ГПК РФ, привлечен адвокат Савченко В.А., который в судебном заседании возражал в отношении заявленного иска, просил в иске отказать, так как неизвестны причины, послужившие образованию задолженности по кредиту, и позиция ответчика по данному вопросу ему неизвестна.
Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 21.04.2011 <SPAN class="FIO1">Балаева В.А. в ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка оформила заявление на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней под 19,0% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% и датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, в котором указала, что ознакомилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Тарифами банка и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении.
На основании указанных документов банк 21.04.2011 открыл на имя Балаевой В.А. счет банковской карты № для учета операций, совершаемых с использованием карты № и предоставил ей кредит в форме овердрафта с разрешенным лимитом в сумме <данные изъяты>. на указанных выше условиях.
Согласно п.1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка.
В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).
В силу п.3.6 тех же Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в п.3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО.
На основании п.5.2.8 при нарушении держателем карты Условий банк имеет право, в том числе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк.
Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Как следует из п.5 Тарифов банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.
Из предоставленной в дело выписки по счету № и отчета по кредитной карте видно, что Балаева В.А. активно пользуется выданной ей банковской картой №, то есть снимала и возвращала суммы снятых со счета денежных средств, вносила плату за пользование ими, но с нарушением взятых на себя обязательств в части сроков и сумм.
В результате чего, по состоянию на 24.11.2014 у Балаевой В.А. образовалась задолженность по вышеуказанной кредитной карте в размере <данные изъяты>., из которой: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>
В соответствии с п.4.1.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.
В адрес должника со стороны банка были направлены требования принять меры к погашению задолженности по кредитной карте, в том числе письменное требование о досрочном возврате суммы общей задолженности по кредитной карте.
На требование банка, направленное ответчику 28.10.2014, о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки, последняя погашение задолженности не произвела.
Исходя из изложенного, а также, учитывая, что в настоящее время долг ответчиком не погашен, каких-либо действий Балаевой В.А. по его погашению с момента востребования не производилось, суд считает, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., которые подтверждены платежным поручением (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Балаевой В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Балаевой В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на 24.11.2014 в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Горбань
Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2015 года.
СвернутьДело 11-44/2015
В отношении Балаевой В.А. рассматривалось судебное дело № 11-44/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 14 сентября 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Туапсинском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Шевченко П.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Балаевой В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балаевой В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо