Балакадашева Эльмира Абдуллаевна

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

02 апреля 2012 года г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе: председательствующего - судьи Эседулаева Б.Ф., при секретаре Карибовой Л.М., с участием помощника прокурора Ханмагомедова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Даг. Огни, в интересах Балакадашевой Э.А. для обеспечения конституционных прав по возобновлению выплат социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дагестанские Огни обратился в суд с иском в интересах пенсионера-педагога Балакадашевой Э.А. для обеспечения конституционных прав по возобновлению выплат социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании помощник прокурора г. Даг. Огни Ханмагомедов П.А., поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснил, что прокуратурой города по заявлениям группы педагогов-пенсионеров была проведена проверка исполнения Управлением социальной защиты населения г.Дагестанские Огни требований Закона РД № 64 от 30.12.2004 г. «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг», в части выплат социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогам - пенсионерам. При этом было установлено, что на основании Расчета-распоряжения суммы денежной компенсации за 2009 и 2010 годы УСЗН города, производило пенсионеру-педагогу Балакадашевой Э.А. ежемесячные денежные выплаты для оплаты коммунальных услуг, на основании Закона РД «О мерах социальном поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг». Однако, эти выплаты были прекращены, в связи с принятием постановления Правительства РД № 20 от 28.01.2011 « Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в РД». Эти действия ответчика являются неправомерными, т.к. истиц Балакада...

...шева Э.А. имеет стаж работы педагогом в сельской местности ( посёлке городского типа ) более 10 лет и по их мнению, ответчики должны были продолжать производить Балакадашевой Э.А. выплаты за коммунальные услуги и после преобразования посёлка Даг. Огни в город и в связи с этим просит обязать УСЗН городского округа « город Дагестанские Огни» Министерство труда и социального развития РД возобновить предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг Балакадашевой Э.А с 01января 2011г.

Истица Балакадашева Э.А. поддержала требования прокурора г. Даг.Огни и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, начальник УСЗН в ГО «город Дагестанские Огни Таибов Г.К. исковые требования прокурора, в интересах пенсионера-педагога Балакадашевой Э.А. не признал и пояснил, что согласно ст. 55 ФЗ от 10.07.1992 г. «Об образовании», ст. 1 и ст. 3 Закона РД от 30.12. 2004 г. № 64 «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городской типа» педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Право на предоставление компенсации расходов на оплату за отопление и освещение сохраняется за педагогическими работниками-пенсионерами, проживающими в сельской местности и поселках городского типа, если общий стаж работы педагогических работников в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа составляет не менее 10 лет и на момент выхода на пенсию они имели право на указанные меры социальной поддержки.

Данное право сохраняется за указанными педагогическими работниками пенсионерами, в случаях преобразовании сельского населенного пункта, поселка городского типа в город, которые на момент выхода на пенсию имели общий стаж работы в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа, не менее 10 лет, проживали в сельской местности и (или) поселке городского типа и имели право на указанные меры социальной поддержки.

Учитывая, что на момент преобразования рабочего поселка Дагестанские Огни в город (4 марта 1991 года) Балакадашева Э.А. не являлась пенсионером, то меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг на нее распространяться не могут. Предыдущие выплаты за 2009-2010 годы Балакадашевой Э.А. были произведены ошибочно и УСЗН правомерно прекратило, предоставление ему мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг.

Извещённый надлежащим образом представитель Министерства труда и социального развития РД, направив ходатайство о рассмотрении дела без их участия и письменные возражения по иску, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований прокурора за необоснованностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из ответчиков или должностных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск прокурора в интересах Балакадашевой Э.А. для обеспечения конституционных прав по возобновлению выплат социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг не обоснованным.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано

прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также на основании заявления граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Прокурор и истец не представили суду надлежащие доказательства в обосновании своих требований.

Из трудовой книжки, пенсионного удостоверения № 040-288 от 26.08.1997 г. истицы Балакадашевой Э.А. усматривается, что Балакадашева Э.А. имеет стаж работы в качестве педагога в сельской местности более 10 лет, является педагогом-пенсионером с 18.03.1996 года.

В 2009-2010 годах истцу ошибочно предоставлялись льготы по оплате коммунальных услуг, а после принятия постановления правительства РД от 28.01.2011 г. № 20 указанные выплаты были прекращены.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 ст. 55 ФЗ «Об образовании» субъект РФ вправе устанавливать размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, рабочих поселках.

Исходя из вышеуказанной нормы закона предоставление учителям-пенсионерам, ранее работавшим в сельской местности, а ныне проживающим в городах, право на получение мер социальной защиты по оплате за отопление и освещение жилья, федеральным законодательством об образовании не предусмотрено.

Субъект РФ на своем уровне, за счет собственных средств, вправе устанавливать меры социальной поддержки в отношении бывших педагогических работников, самостоятельно определяя круг лиц, имеющих право на эту льготу.

Согласно ч. 2 постановления правительства РД от 28.01.2011 г. № 20 «Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в РД» ежемесячная денежная выплата на компенсацию расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности и поселках городского типа, если общий стаж их работы в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа, составляет не менее 10 лет и на момент выхода на пенсию они имели право на указанные меры социальной поддержки, осуществляется Министерством труда и социального развития РД.

Согласно ч. 15 указанного постановления Правительства РД право на меры социальной поддержки сохраняется за педагогическими работниками -пенсионерами, проживающими в сельской местности и поселках городского типа, если общий стаж их работы в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа, составляет не менее 10 лет и на момент выхода на пенсию они имели право на указанные меры социальной поддержки. Данное право сохраняется за педагогическими работниками - пенсионерами в случаях преобразования сельского населенного пункта, поселка городского типа в город.

Аналогичное положение закреплено и в Законе РД от 30.12.2004 г. № 64 (в ред. от 06.06.2011 г.) «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа».

Поселок Дагестанские Огни был преобразован в город Дагестанские Огни республиканского значения Указом Президента РФ от 04 марта 1991 года.

Учитывая, что на момент преобразования рабочего поселка Дагестанские Огни в город (4 марта 1991 года), Балакадашева Э.А. не являлась пенсионером-педагогом, а на пенсию вышла только с 18.03.1996 года, т.е. после преобразования посёлка в город, то меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг на неё распространяться не могут и решение УСЗН г.Дагестанские Огни о прекращении, ранее в 2009-2010 годах, ошибочно предоставленных истице мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, является обоснованным.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 257-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Дагестанские Огни, в интересах Балакадашевой Эльмиры Абдуллаевны к УСЗН городского округа «город Дагестанские Огни» и Министерству труда и социального развития РД о возобновлении предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, Балакадашевой Э.А. с 01.01.2011 г. отказать за необоснованностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ ЭСЕДУЛАЕВ Б.Ф.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 06.04.2012 г.

Дело №

УИД 05RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2023 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1 о признании их утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В принадлежащем ей домовладении зарегистрированы по месту ее жительства ее взрослые внуки ФИО1 и ФИО2, которые более десяти лет не проживают в ее доме.

Оплату коммунальных услуг, с учетом зарегистрированных, несет она.

Она является пенсионеркой и ей тяжело оплачивать коммунальные услуги за не проживающих в доме членов семьи.

Снять ответчиков с регистрационного учета без судебного решения невозможно. МП ФИО3 по <адрес> отказывается снять ответчиков с регистрационного учета без их участия и заявления.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не...

... были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 7 ст. 31 ГК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Учитывая то, что ответчики ФИО1 и ФИО1 продолжительное время не проживают в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности, и учитывая то, что коммунальные услуги с учетом зарегистрированных лиц платит она, то она вынуждена обратиться в суд с иском о признании их утратившими права пользования жилым помещением.

ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия в связи с состоянием здоровья.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО1, ФИО1, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены по месту их регистрации.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его ФИО3.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истице ФИО4 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 690 кв.м. с кадастровым номером 05:47:02 00 37:50 с находящимся на нем жилым домом общей площадью 157,3 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>.

В данном домовладении прописаны ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые фактически в указанном доме не проживают.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого помещения, приходит к выводу, что у ответчиков право пользования жилым домом не имеется.

При этом истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом доме нарушает права истицы в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ФИО1, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ