Балакин Руслан Сергеевич

Материал № 5-1189/2020

74RS0028-01-2020-005105-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2020 года судья Копейского городского суда Челябинской области Кухарь О.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Балакина Р.С., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Балакин Р.С., не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При этом, действия последнего выразились в следующем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 были установлены обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Согласно им, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, как собственным, так и иным лицам.

Исходя из содержания распоряжения правительства Челябинской области № 146-рп от 18 марта 2020 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 04 августа 2020 г.), на территории названного субъекта Российской Федерации введён режим повышенной готовности.

В соответствии с пп. 4 п. 18 распоряжения Правительства Челябинской области № 146-рп от 18 марта 2020 года вменена обязанность граждан с 12 мая 2020 и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пол...

...ьзования (на всех объектах розничной торговли, аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

В нарушение указанных нормативно-правовых актов Балакин Р.С. 04 августа 2020 г. в 15-45 ч. находился по адресу: г. Копейск, ул. Сутягина, д.5, в помещении ТК «Вернисаж», без средств индивидуальной защиты (маска, респиратор) в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности.

Балакин Р.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Исследовав представленные документы, судья считает, что вина Балакина Р.С. в совершённом правонарушении, является установленной, доказанной и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 04 августа 2020 года, в котором указано, что Балакин Р.С. с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен, был без маски;

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому 04 августа 2020г. в помещении ТК «Вернисаж» был выявлен Балакин Р.С. без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора);

- объяснениями Балакина Р.С., согласно которым 04 августа 2020г. около 15-45 ч. находился в помещении ТК «Вернисаж» без средств индивидуальной защиты органов дыхания. С нарушением согласен.

Вышеуказанные доказательства судья признаёт допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины Балакина Р.С. в совершении административного правонарушения.

Действия последнего правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области Балакин Р.С. к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, вину признал.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судья не находит.

Учитывая характер и обстоятельства административного правонарушения, личность Балакина Р.С., судья считает, что наказание должно быть назначено в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которое будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, и будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Балакина Р.С., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Судья О.В. Кухарь

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года дело № 2а-3432/2022

66RS0007-01-2022-003616-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 июня 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего Прокопенко Я.В.,

при секретаре Шинкаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Балакина Руслана Сергеевича к Призывной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области, военному комиссару Чкаловского района г. Екатеринбурга Годованчуку П.А. об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Балакин Р.С. предъявил административный иск Призывной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области, военному комиссару Чкаловского района г. Екатеринбурга Годованчуку П.А. о признании незаконным решения призывной комиссии от 29.04.2022.

В обоснование административного искового заявления указано, что Балакин Р.С. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Чкаловского района г. Екатеринбурга. В период призывной компании «Весна 2022» в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, где была объявлена категория годности «Б». Далее, в военкомате на призывной комиссии также была объявлена категория годности «Б», выдана повестка на 18.05.2022 для контрольной явки. Вместе с тем, при прохождении медицинской комиссии просил выдать направление на дополнительное обследование к хирургу, к кардиологу в связи с предъявляемыми жалобами, в выдаче направлений было необоснованно отказано. Административный ответчик нарушил права административного истца...

..., отказав в направлении на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, приняв заключение о категории годности к военной службе при отсутствии объективных данных о состоянии здоровья истца.

В судебное заседание административный истец не явился, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика Алчинова К.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, в письменном отзыве указала, что военный комиссариат Свердловской области является ненадлежащей стороной по делу.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно пункта 1 статьи 22 Федерального закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной- службе по состоянию здоровья.

Согласно статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят обязательное медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, а также проведением обязательных клинико-инструментальных исследований.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе : с подпунктом или без «А» - здоров, «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, «В» - ограниченно годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565).

В раздела 1 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №240н Минздрава РФ №168 от 23.05.2001 г. предусмотрено, что:

- п.3 ежегодно до 5 ноября года, предшествующего первоначальной постановке граждан на воинский учет, военный комиссариат истребует:

из медицинских учреждений независимо от форм собственности - медицинские документы (медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и т.п.) и другие сведения, характеризующие состояние здоровья граждан, подлежащих учету;

б) в листе медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции), оформляемом на граждан, подлежащих учету, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно негодными к военной службе, негодными к военной службе, а также направленных на обследование (лечение) указывается:

… на основании статьи (указываются наименование статьи и подпункта) графы I расписания болезней и Таблицей дополнительных требований (ТДТ) "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения к военной службе (указывается показатель предназначения для прохождения военной службы согласно разделу "а" ТДТ) делается запись. Одновременно, если гражданин признан нуждающимся в дополнительном обследовании (лечении), указанная выше формулировка дополняется словами: "Нуждается в дополнительном обследовании (лечении) и учете.

Обследование учтенных граждан должно быть завершено в год их постановки на воинский учет, а лечение - до вызова на призывную комиссию.

Учтенные граждане при призыве на военную службу с заболеваниями, диагностируемыми и подтвержденными данными всестороннего их обследования при первоначальной постановке на воинский учет, а также данными медицинского наблюдения от постановки до призыва на военную службу, на дополнительное медицинское обследование не направляются.

В этом случае врачом-специалистом, привлекаемым к медицинскому освидетельствованию граждан, при призыве на военную службу оформляется лист медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции) с изложением анамнеза, данных медицинского наблюдения, результатов предшествующего клинико-инструментального исследования гражданина и оценки состояния его здоровья на момент освидетельствования.

Согласно материалам личного дела следует, что Истец учтен впервые в военном комиссариате Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области 21.12.2021, ранее состоял на учете в военном комиссариате Свердловской области по г. Верхняя Салда и Верхнесалдинскому району с 04.02.2015 г. по 02.02.2022 г.

Категория годности при первоначальной постановке на воинский учет в военном комиссариате г. Верхняя Салда в 2015 г. «Б3» - годен с незначительными ограничениями».

Последнее медицинское освидетельствование пройдено Истцом 05.04.2022г., предварительно была установлена категория годности «А4» - годен.

Направления на клинико - инструментальные обследования были получены истцом 05.04.2022г., результаты которых приобщены к личному делу призывника.

Заседание призывной комиссии состоялось 29.04.2022. Повестка на отправку к месту прохождения военной службы получена, отправка запланирована на 26.05.2022 г., по повестке не явился.

По результатам прохождения психологических тестов 12.05.2022г., штатным психологом вынесено заключение о необходимости направления к обследованию у психиатра: направление не получал, так как в военный комиссариат повторно не явился, хотя повестка на контрольную явку 18.05.2022 г. выдана.

Основания для направления на дополнительные обследования у специалистов военно - врачебной комиссии отсутствовали. По личному делу призывника были жалобы на плохое зрение с детства, но при прохождении военно врачебной комиссии с 2015 по 2022 гг. истец признан годным к военной службе, категория годности «А».

Медицинские документы о наблюдении, обследовании, лечении в стационарах, подтверждающие наличие заболеваний, факты обращения с заболеваниями, указанные в исковом заявлении в медицинские учреждения Министерства здравоохранения, документы о постановке на диспансерный учет, Истцом не предоставлены не военно - врачебной комиссии, не в зал судебного заседания.

Контрольное медицинское освидетельствование не проходил, заявления не подавал.

Предоставление медицинских документов является обязанностью гражданина, а не его правом. Гражданин призывного возраста вызываемый на заседание призывной комиссии в соответствии с п.1 Приложения №31 Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007г. № 400 О мерах по реализации ПП РФ от 11.11.2006 г. № 663, предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе следующие документы: в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Так же Истец в добровольном порядке, собственноручно написал заявление о призыве на военную службу 12.05.2022 г., где указал, что с нормами Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 12 марта 1998 г. №53-Ф3 ознакомлен.

На сегодняшний день нигде не учится, отчислен из учебного заведения еще 17.12.2020 г. Право на отсрочку было утрачено.

Находился в розыске в период весеннего и осеннего призывов 2021 г. по обращению военного комиссара г. Верхняя Салда и Верхнесалдинского района Свердловской области, в военный комиссариат добровольно не являлся, о месте убытия не сообщил, по месту постоянного проживания в г. Екатеринбург обратился только 21.12.2021 г.

Таким образом, истец, пойдя обходным путем, нарушил досудебный порядок обжалования решения призывной комиссии, подал в суд, тем самым оттягивая мероприятия призыва его на военную службу.

Доводы, указанные истцом в исковом заявлении являются несостоятельными, заболевания надуманны, доказательственная база отсутствуют.

Заявителем не доказано, то обстоятельство, что отсутствие при медицинском освидетельствовании результатов дополнительных медицинских исследований, неподтвержденных документально, повлекло принятие комиссией неправильного медицинского заключения о категории годности призывника к военной службе и решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу является не законным.

Подача искового заявления истцом является способом уклонения от военной службы по призыву и заявленные жалобы на состояние здоровья, ничем не подтвержденные, не являются препятствием для ее прохождения.

Действия истца могут расцениваться как уклонение от военной службы по призыву не имея на то законных оснований.

Вынесенное решение призывной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга от 29.04.2022 г. в отношении Балакина Руслана Сергеевича является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565, с соблюдением процедуры принятия решения.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Положения ст. 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливают, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии со статьей 5.1 приведенного Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

В соответствии с пунктом 4 Положения под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Судом установлено, что административный истец Балакин Р.С. состоит на учете как призывник в военном комиссариате Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области 21.12.2021, ранее состоял на учете в военном комиссариате Свердловской области по г. Верхняя Салда и Верхнесалдинскому району с 04.02.2015 по 02.02.2022.

Категория годности при первоначальной постановке на воинский учет в военном комиссариате г. Верхняя Салда в 2015 г. «Б3» - годен с незначительными ограничениями».

Последнее медицинское освидетельствование пройдено Истцом 05.04.2022г., предварительно была установлена категория годности «А4» - годен.

Направления на клинико - инструментальные обследования были получены истцом 05.04.2022г., результаты которых приобщены к личному делу призывника.

Заседание призывной комиссии состоялось 29.04.2022, по результатам прохождения медицинского освидетельствования истцу установлена категория годности «А».

Решением призывной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга от 29.04.2022 № 21 Балакин Р.С. признан годным к военной службе

Административный истец указал, что при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате заявлял жалобы на состояние здоровья, в связи с чем просил выдать дополнительные направления к врачам: хирургу, кардиологу.

Медицинские документы о наблюдении, обследовании, лечении в стационарах, подтверждающие наличие заболеваний, факты обращения с заболеваниями, указанными в исковом заявлении в медицинские учреждения Министерства здравоохранения, документы о постановке на диспансерный учет, истцом не предоставлены не военно - врачебной комиссии, не приобщены к исковому заявлению, не предъявлены в ходе судебного заседания.

Основания для направления на дополнительные обследования у специалистов военно - врачебной комиссии отсутствовали. По личному делу призывника были жалобы на плохое зрение с детства, но при прохождении военно врачебной комиссии с 2015 по 2022 гг. истец признан годным к военной службе, категория годности «А».

В связи с имеющейся в распоряжении комиссии медицинской документацией, результатами освидетельствования призывной комиссией и принято оспариваемое решение о признании его годным к военной службе и о призыве на военную службу.

Призывник направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте.

В рассматриваемом случае врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования Балакина Р.С. на месте дали медицинское заключение о годности административного истца к военной службе, следовательно, у административного ответчика отсутствовали основания для направления призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца, не давало оснований для освобождения административного истца от прохождения военной службы, либо для установления какой-либо иной категории годности.

С учетом приведенных обстоятельств и правовых норм решение об установлении административному истцу категории годности к военной службе и призыве на военную службу принято призывной комиссии с соблюдением вышеуказанной процедуры медицинского освидетельствования призывников, при наличии к тому законных оснований.

Кроме того, при несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Свердловской области в соответствии с пунктом 22 Положения, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, а также независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Балакина Руслана Сергеевича к Призывной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области, военному комиссару Чкаловского района г. Екатеринбурга Годованчуку П.А. об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко

66RS0025-01-2020-002998-28 дело № 5-1778/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Верхняя Салда 21 декабря 2020 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области В.А. Бельков, рассмотрев, на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Балакина Руслана Сергеевича, родившегося <....>, инвалидности не имеющего, ранее не привлеченного к административной ответственности за совершение административных правонарушений по гл. 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2020 года, в 23:30 часов, Балакин Р.С., в нарушение п. 1, п.п. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, находился в общественном месте – у дома № 83/2 по ул. Энгельса в г. Верхней Салде Свердловской области и не имел при себе документа, удостоверяющего личность.

Балакин Р.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полицейский МО МВД России «Верхнесалдинский» Краева М.В., составившая протокол по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Балакин Р.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть де...

...ло в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему:

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 29, ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по введению ограничительных мероприятий (карантина). Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся, в том числе, на территории РФ, территории соответствующего субъекта РФ в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715.

В соответствии с п. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Такой режим введен бессрочно.

Изложенные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле письменные доказательствами: объяснением Балакина Р.С., который не оспаривал указанные обстоятельства, рапортами полицейского МО МВД России «Верхнесалдинский» Краевой М.В., Емельянова О.В. с изложением обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Достоверность сведений, изложенных в указанных документах, у суда сомнений не вызывает.

11 октября 2020 года по данному факту полицейским МО МВД России «Верхнесалдинский» Краевой М.В. в отношении Балакина Р.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях Балакину Р.С. при составлении указанного протокола были разъяснены, о чем сделана запись в протоколе, что также согласуется с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеуказанные доказательства были получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений закона при их получении и фиксации допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт нарушения Балакиным Р.С. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. У Балакина Р.С. не имелось при себе документа, удостоверяющего личность.

Оценивая собранные по делу доказательства, в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит вину Балакина Р.С. установленной, действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении Балакину Р.С. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Балакин Р.С. совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее не привлекался к административной ответственности по гл. 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работает.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Балакиным Р.С. своей вины, данные об его личности: привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат данных о привлечении Балакина Р.С. ранее к административной ответственности, оценив все доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень опасности административного правонарушения и обстоятельства его совершения, с учетом принципов соразмерности, справедливости и неотвратимости наказания, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Балакину Р.С. административное наказание в виде предупреждения, полагая, что данная мера наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Балакина Руслана Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.А. Бельков

Дело № 5-583/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е копия

по делу об административном правонарушении

г. Верхняя Салда 18 февраля 2021 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Ефимова К.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

БАЛАКИНА Руслана Сергеевича, <....>

УСТАНОВИЛ:

д.м.г. в 16.00 часов Балакин Р.С. находился в магазине «Электротовары», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами или организациями при введении режима повышенной готовности, утв. пост. Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", без индивидуальных средств защиты дыхательных путей.

Балакин Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судом надлежаще.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или...

... наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в список особо опасных инфекций.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами или организациями при введении режима повышенной готовности, утв. пост. Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 (далее – Правила), граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Согласно п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ (в ред. от 25.12.2020) жителям Свердловской области предписано при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Как видно из материалов дела, д.м.г. в 16.00 часов сотрудниками полиции был выявлен факт нарушения гр. Балакиным Р.С. п. 1 Правил, а также п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ, поскольку он находился в месте массового пребывания людей (магазине) без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 6604 № .... от д.м.г. с объяснениями привлекаемого лица: «я был без маски, с нарушением согласен»; письменным объяснением Балакина Р.С., согласно которому он находился в магазине без средства индивидуальной защиты дыхательных путей; рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 о выявлении факта правонарушения; фототаблицей.

Таким образом, суд находит установленной вину Балакина Р.С. в совершении правонарушения.

Действия Балакина Р.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Балакиным Р.С. вины. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного правонарушения, создающего угрозу распространения опасной инфекции, и цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П о с т а н о в и л:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, БАЛАКИНУ Руслану Сергеевичу назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Свердловский областной суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

<....>

<....>

Судья подпись

Копия верна: судья Ефимова К.В.