Балакир Маргарита Александровна

Копия

Дело № 2-820/2012

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Корчинской И.Г., с участием

помощника прокурора Кировского района г.Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц Тараненко Н.А.

представителя ответчика Рябцева М.С.

третьего лица Б

при секретаре Плотниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> об обязании произвести действия,

у с т а н о в и л :

Прокурор Кировского района г.Красноярска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском ( с учетом уточнений) к <данные изъяты>» об обязании прекратить трудовые отношения с Б на основании п.13 ст.83 ТК РФ.

Свои требования мотивировали следующим. Прокуратурой Кировского района г.Красноярска в сентябре 2011 г. проведена проверка исполнения законодательства, направленного на защиту детей от факторов, негативно влияющих на физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие детей. Проверкой установлено, что в нарушение требований закона в образовательном учреждении трудовую деятельность осуществляет Б, состоящая в должности шеф-повара, которая подвергалась уголовному преследованию за совершение преступления. Согласно сведениям информационного центра ГУВД по Красноярскому краю о судимостях, Б 11.02.2008 г. Центральным районным судом г.Красноярска осуждена по двум эпизодам по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, за совершение сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности. Осуществление трудовой деятельности в образовательных учреждениях лицами, которые подвергались уголовному преследованию за совершение противоправных деяний против жизни и здоровья, половой неприкосновенности личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения, а также против общественной безопасности создает предпосылки негативного влияния на развитие ребенка. Преступление, ...

...совершенное Б относится к посягательствам против здоровья населения и общественной нравственности препятствует ее дальнейшей трудовой деятельности в образовательной сфере. В адрес руководителя образовательного учреждения внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения. От руководителя получен ответ, что он не усматривает основания для увольнения работника, поскольку судимость у Б погашена в установленном законом порядке. Однако, запрет на трудовую деятельность относится не только к судимым, но к гражданам у кого судимость погашена.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора Кировского района г.Красноярска Тараненко Н.А. уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика <данные изъяты>» Рябцев М.С., исковые требования не признал, суду показал, что Б была осуждена по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ. В настоящее время судимость погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, погашенная судимость не влечет последствий. Б работает шеф-поваром, она не осуществляет деятельность в сфере образования, воспитания несовершеннолетних. За время работы она не имела никаких замечаний, положительно характеризуется. В связи с тем, что деятельность Б не связана с осуществлением педагогической и иной деятельности, перечень которой изложен в ст. 351.1 ТК РФ, оснований для расторжения трудового договора нет.

Третье лицо – Б не возражает против удовлетворения исковых требований, суду показала, что она намерена уволиться из гимназии по собственному желанию.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Федеральным законом «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» от 23 декабря 2010 года № 387-ФЗ предусмотрено введение новелл в действующее трудовое законодательство, касающихся ограничений в сфере деятельности, связанной с образованием, воспитанием, развитием несовершеннолетних.

Так, согласно приведенному нормативному правовому акту (ч. 1 ст. 65 ТК РФ), при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета (для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу); документ об образовании, о квалификации о наличии специальных знаний, а также справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Подобные ограничения содержатся, в частности, в ст. 351.1 ТК РФ (глава 55 ТК РФ «Особенности регулирования других категорий работников»). Данной статьей предусмотрено, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Согласно п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Как следует из представленных в суд документов, Б на основании приказа № 03-01-030 от 01.04.2011 года была принята в муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Общеобразовательное учреждение гимназия №4» с 01.04.2011 г. в столовую гимназии шеф-поваром. Данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу, а также трудовым договором.

В ходе проверки, выполненной прокуратурой, было выявлено, что Б, подвергалась уголовному преследованию. Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2008 года она была осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ. Данное преступление, согласно градации, предложенной Уголовным кодексом РФ, относится к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. Однако, при установленных законом ограничениях в отношении лиц, имевших судимости за подобного рода преступления, на занятие должностей ( профессий) в сфере образования несовершеннолетних, Б продолжает осуществление трудовой деятельности в столовой ответчика МБОУ «Общеобразовательное учреждение гимназия №» в должности шеф-повар.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Б привлекалась к уголовной ответственности и приговором суда была признана виновной в совершении преступления против здоровья населения, а осуществление ею трудовых обязанностей связано со сферой образования, при этом следует заметить, что речь идет в данном случае о любых видах трудовой деятельности в сфере образования, суд полагает, что, в соответствии с положениями норм трудового законодательства, устанавливающими ограничения для лиц, имевших судимость, по выполнению трудовой деятельности, в том числе в сфере образования несовершеннолетних, иск прокурора об обязании работодателя прекратить трудовые отношения с Б на основании п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что исходя их анализа положений ст. 351.1 ТК РФ, данная норма права устанавливает требования ко всем работникам, занятым в обозначенных сферах деятельности, связанных с обслуживанием несовершеннолетних. При этом не имеет правового значения, принят ли гражданин уже на работу на момент вступления в силу ФЗ «О внесении изменений в Трудовой Кодекс РФ…» или вопрос о его трудоустройстве еще находится на стадии обсуждения. Подобное толкование приведенной статьи в полной мере согласуется с правилами п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (введен в действие также на основании упомянутого Закона), предусматривающего, что с теми лицами, которые уже состоят в трудовых отношениях с работодателем, трудовой договор, может быть расторгнут ввиду установления трудовым законодательством ограничений, исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на занятие определенными видами деятельности.

Подлежит отклонению и ссылка представителя ответчика на добросовестное отношение к труду, положительную характеристику Б, поскольку данное обстоятельство не имеет определяющего значения при прекращении трудовых отношений с работником по основанию, предусмотренному ст. 351.1 ТК РФ, п. 13 ч.1 ст. 18 ТК РФ.

Неубедительным является и довод о том, что увольнение Б не может быть произведено, поскольку имевшаяся у нее судимость была погашена в установленном законом порядке, а потому, с учетом положений ст. 86 УК РФ, не может влечь наступление для нее указанных неблагоприятных последствий. Статья 351.1 ТК РФ содержит императивное правило о недопустимости привлечения к труду в сфере образования несовершеннолетних лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности, - независимо от того погашена или нет имеющаяся у работника или претендента на вакантную должность судимость. Это обусловлено желанием законодателя в наибольшей степени обеспечить защиту лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста и не обладающих достаточным ресурсом к самостоятельному отстаиванию своих интересов, а вследствие этого находящихся в зоне особого риска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать <данные изъяты>4» в лице директора Рябцева Максима Сергеевича прекратить трудовые отношения с Б на основании п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Г.Корчинская