Баламирзоев Радик Абдулович

Дело 2-6695/2024г.

УИД 05RS0031-01-2024-008354-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Баламирзоеву Радику Абдуловичу взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Баламирзоеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №2029700022 от 02.12.2022 в размере 2038772,38 рублей и госпошлину, указав при этом, что между ними заключен вышеуказанный кредитный договор. По условиям договора сумма кредита составляет 2163000 рублей, под процентную ставку установленную договором. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.

В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик – Баламирзоев Р.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении истец против рассмотрения дела в поря...

...дке заочного производства не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено из материалов дела, 02.12.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №2029700022, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 2163000 рублей на срок 72 месяца.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом в день оформления кредитного договора, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 2163000 рублей. За пользование предоставленным в рамках указанного договора кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 23,50 % годовых.

В случае образования просроченной задолженности по кредитному договору банк вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами.

Ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, в котором просил ответчика вернуть кредит в полном объем. Однако ответчик не предпринял действий по погашению имеющейся кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №2029700022 от 02.12.2022 по состоянию на 14.05.2024 составляет 2163000 рублей, в том числе: 2038772,38 руб. - задолженность по основному долгу, 218198,71 руб. - задолженность по процентам.

Расчет задолженности признан верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Поскольку факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк», удовлетворить.

Взыскать с Баламирзоева Радика Абдуловича (№) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №2029700022 от 02.12.2022 в размере 2256971,09 рублей и госпошлины в размере 19484,86 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2024 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 09 декабря 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.

№а-2757/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Шуаева Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 г. и 2016 г. в размере 43 421 рублей и пени в размере 583,65 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 в налоговый период – 2014 г. и 2016 г. являлся собственником транспортных средств:

-ВАЗ 21074 за гос. регистрационными номерами В379РУ/05RUS;

-Тойота камри за гос. регистрационными номерами Н919ЕТ/05RUS;

-Ленд Ровер Range Rover Sport за гос. регистрационными номерами А808РА/161RUS;

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Инспекцией административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о размере налога. Предусмотренная ч.1 ст.45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем, администра...

...тивному ответчику выставлено налоговое требование об уплате налога, однако в указанный срок ответчиком не был оплачен.

Копии налогового уведомления и налогового требования, а также доказательства их своевременного направления административному ответчику приложены к административному иску.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС России по <адрес> основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст.114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 г. и 2016 г. в размере 43 421 рублей и пени в размере 583,65 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: РД, <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2014 г. и 2016 г. в размере 43 421 рублей и пени в размере 583,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета МО ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его получения лицами, участвующие в деле.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст.294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья Д.А. Шуаев