Балашева Татьяна Павловна

№ 2-3-121/2025

64RS0007-03-2025-000140-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Клещевниковой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Костоусовой Е.И.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Балашевой Т.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Балашевой Т.П. о расторжении кредитного договора № от 22 декабря 2022 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2022 года за период с 23 сентября 2024 года по 08 апреля 2025 года в размере 31844 руб. 35 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью: 23,4, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1911+/-15,3, установив начальную цену продажи в размере 492000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Свои исковые требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Балашевой Т.П. в сумме 480000 рублей на срок 360 месяцев под 12,7% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью: 23,4; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1911+/-15,3. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком условия кредит...

...ного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 08 апреля 2025 года образовалась задолженность в размере 31844 руб. 35 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данное требования не выполнено. Стоимость предмета залога определена истцом в Отчете об оценке и составляет 615000 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 492000 руб. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО Сбербанк при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Балашева Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ ей направлялись судебные извещения по известным адресам, в том числе и по месту регистрации.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 22 декабря 2022 года между ПАО Сбербанк и Балашевой Т.П. заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк выдал кредит «Приобретение готового жилья» Балашевой Т.П. в сумме 480000 руб. на срок 360 месяцев под 11,7% годовых.

Денежные средства, предоставляемые по кредитному договору, являются целевым, на приобретение недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (п. 12 договора).

Предоставление денежных средств заемщику подтверждается историей операций.

В качестве исполнения обязательств по кредитному договору стороны договорились о залоге вышеуказанной недвижимости (п. 11 договора).

В соответствии с п. 13 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет за несвоевременное перечисление платежа в размере 7,5% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка Российской Федерации, установленной за день заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору зарегистрирована ипотека в силу закона приобретаемых объектов недвижимости: жилого дома, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 декабря 2022 года сделана запись регистрации № и земельного участка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 декабря 2022 года сделана запись регистрации №, собственником которой является ответчик Балашева Т.П.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме подтверждается движением денежных средств по счет ответчика.

Вместе с тем свои обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик исполнила не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 08 апреля 2025 года задолженность ответчика составляет 31844 руб. 35 коп., в том числе: просроченные проценты - 2041 руб. 18 коп.; просроченный основной долг - 28650 руб. 46 коп.; неустойка за неисполнение условий договора - 1114 руб. 79 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 1 руб. 22 коп.; неустойка за просроченные проценты - 36 руб. 70 коп.

Оснований ставить указанный расчет под сомнение не имеется.

Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком во исполнение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Ответчику 05 марта 2025 года направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31844 руб. 35 коп. законными и обоснованными.

Истцом заявлено требование о расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Допущенное заемщиком нарушение сроков погашения кредита суд признает существенным нарушением условий кредитного договора, что дает кредитору право требовать расторжения договора в судебном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью: 23,4, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1911+/-15,3, установив начальную цену продажи в размере 492000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного законом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно правовой позиции по применению п. 2 ст. 811 № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Так, рассматривая данную категорию дел, суды в каждом конкретном случае должны устанавливать и учитывать степень нарушения основного обязательства.

Из анализа норм закона, регулирующих данные правоотношения, в их взаимосвязи и установленных судами фактических обстоятельств дела следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. При этом факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

Пунктом 1 статьи 50Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, ст. 54.1 (п. 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Таким образом, для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо помимо установления факта нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, также отсутствие предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В силу приведенных выше норм материального права установлению подлежат сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового имущества составляет 615000 руб.

Задолженность ответчика составляет 31844 руб. 35 коп., в том числе: просроченные проценты - 2041 руб. 18 коп.; просроченный основной долг - 28650 руб. 46 коп.; неустойка за неисполнение условий договора - 1114 руб. 79 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 1 руб. 22 коп.; неустойка за просроченные проценты - 36 руб. 70 коп.

Сравнение данных о задолженности и стоимости заложенного имущества позволяет прийти к выводу о том, что задолженность по периодическим платежам (текущая задолженность) составляет незначительную сумму, в связи с чем, обращение взыскания на заложенное имущество в данном конкретном случае не будет отвечать принципу эквивалентности и справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий договора по возврату заемных средств и уплате процентов несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, а именно требованию об обращении взыскания на заложенное имущество — жилой дом и земельный участок, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд полагает необходимым указать, что в соответствии с п. 2 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 348 ГК РФ, отказ в обращении взыскания в данном случае не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. При отказе в удовлетворении данного требования права банка, в том числе имущественные, не нарушаются, поскольку залоговые обязательства заемщиков перед банком сохраняются на весь период погашения задолженности, следовательно, банк не теряет свои залоговые права, и в случае грубого и существенного нарушения условий кредитного договора заемщиками залогодержатель не лишен возможности реализации своих прав за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, и с учетом требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Балашевой Т.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Балашевой Т.П., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2022 года за период с 23 сентября 2024 года по 08 апреля 2025 года (включительно) в размере 31844 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.<адрес>