Балдандоржиева Алина Сергеевна

№ 2- 1032/2024

УИД 04RS0010-01-2024-001245-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харимаевой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Е.С., истца Арутюновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арутюновой М.С. к Администрации МО «Иволгинский район» о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнова М.С., обращаясь в суд к Администрации МО «Иволгинский район» просит признать ее наследником принявшим наследство после смерти ее отца ФИО7 в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.

Исковое заявление мотивировано тем, что после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., осталось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. К нотариусу никто из наследников за получением свидетельства о праве на наследство не обращался, однако истец фактически приняла наследство после смерти отца, в течение установленного шестимесячного срока фактически приняла наследство, так как приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц, вступила в его владение, оплачивала земельный налог, ухаживала за земельным участком.

Определением от 16.07.2024 судом по делу в качестве соответчиков привлечены дети умершего Арутюнова С.А.: Арутюнова Н...

....С., Балдандоржиева А.С., Арутюнова Ю.С., Арутюнова А.С., Арутюнов А.С., Арутюнова Н.С.

В судебном заседании истец Арутюнова М.С. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации МО «Иволгинский район» в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Арутюнова Н.С., Балдандоржиева А.С., Арутюнова Ю.С., Арутюнова А.С., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и признании иска Арутюновой М.С. в полном объеме.

Соответчики Арутюнов А.С., Арутюнова Н.С., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГПК РФ, в состав наследственной массы входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о рождении Арутюнова М.С. является дочерью ФИО1.

Никто из наследников в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращался.

Согласно сведениям из сайта нотариальной палаты www.notariat.ru в реестре наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО1 отсутствует.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления ФСГРКК по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. серии № собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из пояснений истца, она фактически принято наследство, оставшееся после смерти отца в виде указанного земельного участка, данные доводы подтверждаются также сведениями об оплате земельного налога, производимых в том числе и после смерти ФИО1

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Более того, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

По мнению суда, фактическое принятие наследства законодатель связывает в большей степени с действиями, которые носят в определенной степени обременительный характер для наследника, требуют каких-либо затрат (материальных, физических и т.д.), и которые в действительности выражают волю наследника приобрести наследственное имущество. Принятие наследства - это осознанный акт проведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет исковое заявление, признавая наследником Арутюнову М.С., принявшей наследство, оставшееся после смерти ее отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования, как за наследником первой очереди.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Арутюновой М.С. удовлетворить.

Признать Арутюнову М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследником, принявшей наследство, в виде земельного участка, общей площадью 998 кв.м. с кадастровым номером:№, расположенного по адресу: <адрес>, открывшимся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Признать за Арутюновой М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования в виде земельного участка общей площадью 998 кв.м. с кадастровым номером:№, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Харимаева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2024 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» ноября 2015 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В., изучив административное дело № 5-2246/15 (10612000-1568/2015) в отношении гражданки РФ Балдандоржиевой А.С. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

ус т а н о в и л:

11 августа 2015 года в отношении гражданки РФ Балдандоржиевой А.С. государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с недекларированием по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

На основании указанного определения в порядке ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование, по итогам которого 10 ноября 2015 года в отношении гражданки РФ Балдандоржиевой А.С. составлен протокол об административном правонарушении.

26 ноября 2015 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Забайкальский районный суд, для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответ...

...ствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу положений ст. 29.1 КоАП РФ судья обязан выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ установленный в качестве наказания административный штраф исчисляется исходя из стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами данного правонарушения.

Примечанием к ст. 16.2 КоАП РФ установлено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза.

Из буквального толкования данного примечания следует, что законодатель не связывает определение стоимости товара для исчисления размера административного штрафа с назначением товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Таможенного союза, указывая, что при определении размера штрафа должна использоваться стоимость товаров для личного пользования.

Установление объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, предполагает определение органом (должностным лицом), осуществляющим производство по делу, помимо иного, таможенной стоимости незадекларированного товара, в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из представленных материалов, для установления стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, должностным лицом таможенного органа была назначена товароведческая стоимостная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Иркутска. Экспертным заключением определена рыночная стоимость ввезенного товара по состоянию на 11.08.2015 составила <данные изъяты> коп.

По смыслу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ таможенная стоимость товара является элементом объективной стороны состава данного административного правонарушения, которая формулируется в протоколе об административном правонарушении. Ее определение относится к компетенции должностных лиц таможенного органа, осуществляющих производство по делу. Отсутствие установленных в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза данных о таможенной стоимости товара не может быть восполнено при рассмотрении дела и фактически лишает правоприменительный орган возможности рассмотреть дело по существу, в том числе, правильно применить один из видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, - административного штрафа, сумма которого исчисляется исходя из таможенной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, определенной в соответствии с международными соглашениями Российской Федерации.

В материалах дела в отношении Балдандоржиевой А.С. имеются сведения о рыночной стоимости перемещаемых товаров, однако отсутствуют сведения о таможенной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья согласно ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ возвращает материалы в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о таможенной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости возвращения административного дела таможенному органу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 26.2, ст.29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Административное дело № 5-2246/15 (10612000-1568/2015) в отношении гражданина РФ Балдандоржиевой А.С. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить таможенному органу.

Судья Забайкальского

районного суда Н.В. Дёмина

АД № 5-2352/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» декабря 2015 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., рассмотрев административное дело в отношении гражданки РФ Балдандоржиева А.С. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

ус т а н о в и л:

11.08.2015 года в отношении гражданки РФ Балдандоржиевой А.С., уполномоченным отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с незаконным использованием чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

08 декабря 2015 года в отношении гражданки РФ Балдандоржиевой А.С., составлен протокол об административном правонарушении.

15 декабря 2015 года дело об административном правонарушении поступило в Забайкальский районный суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 и частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ закреплен полный перечень дел об административных правонарушениях, которые рассматриваются в судебном порядке.

Вместе с тем, дела об административных правонарушениях, указанные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, а также переданные на рассмотрение судье в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пред...

...елы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ гласит о том, что в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, наделенных правом проведения административного расследования, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

В данном случае, как следует из материалов дела, административное расследование в отношении гражданки РФ Балдандоржиевой А.С., по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ фактически не проводилось. Материалы дела состоят из копий документов, истребованных из дела об административном правонарушении № 10612000-2235/2015, включая заключение экспертизы, проведенной в рамках вышеуказанного дела.

Фактически в рамках настоящего дела об административном правонарушении таможенным органом лишь вынесено определение о возбуждении дела, направлено письмо представителю потерпевшего, информирующее о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданки РФ Балдандоржиевой А.С., по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Дело возбуждено не в отношении сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, санкцией ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ не предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что дело неподсудно судье районного суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае, если будет установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, протокол об административном правонарушении и другие материалы передаются на рассмотрение по подведомственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при установлении того факта, что дело неподсудно судье районного суда, материалы дела, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, передаются для рассмотрения мировому судье.

В связи с изложенным, суд считает необходимым направить дело об административном правонарушении в отношении гражданки РФ Балдандоржиевой А.С., мировому судье судебного участка № 39 для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Административное дело в отношении гражданки РФ Балдандоржиева А.С. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 39 Забайкальского района.

Судья

Забайкальского районного суда Е.В.Андреева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

п. Забайкальск 09 февраля 2016 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-83/16 (№ 10612000-1568/2015) в отношении

гражданки РФ Балдандоржиевой А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Балдандоржиевой А.С. инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

11.08.2015 г. в 00 часов 10 минут местного времени на легковом направлении «въезд в РФ» административного здания №1 таможенного поста МАПП Забайкальск проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого гр. РФ Балдандоржиевой А.С., прибывшей в пункт пропуска в качестве пассажира на транспортном средстве государственный регистрационный номер №

Перед началом таможенного контроля Балдандоржиева А.С. пассажирскую таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенномуоформлению, ответила отрицательно.

В результате досмотра багажа, перемещаемого гр. РФ Балдандоржиевой А.С., обнаружен товар, который в соответствии с заключением эксперта ЭИО № 3 (пгг.Забайка...

...льск) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г.Новосибирск №026256 от 12.10.2015 г. идентифицирован как:

1. «куртка мужская зимняя...», 3 шт., вес 5,8 кг;

2. «пальто женское зимнее...», 3 шт., вес 6 кг;

3. «куртка женская демисезонная...», 2 шт., вес 2,5 кг;

4. «тонкий свитер (водолазка) женский...», 14 шт., вес 2,7 кг;

5. «куртка мужская зимняя...», 3 шт., вес 4,4 кг;

6. «полупальто женское демисезонное...», 2 шт., вес 3 кг;

7. «полупальто мужское зимнее...», 4 шт., вес 5,7 кг;

8. «куртка женская демисезонная...», 3 шт., вес 2,5 кг;

9. «куртка мужская демисезонная...», 3 шт., вес 3 кг;

10. «джемпер мужской...», 9 шт., вес 2,8 кг;

11. «платье женское...», 9 шт., вес 4,8 кг.

Общий вес товарной партии составил 43,2 кг.

Рыночная стоимость товара по состоянию на 11.08.2015 г. в пгг. Забайкальск Забайкальского края составила 87600 (восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 10 ноября 2015 года в отношении Балдандоржиевой А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.2 ч.1 КоАП РФ.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение на склад ООО «Континент плюс».

Надлежаще извещенная Балдандоржиева А.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом в своем заявлении Балдандоржиева А.С. указала, что перемещаемые товары были ею приобретены для родственников. Правонарушение совершено в связи с незнанием таможенных правил. Также просила при назначении наказания учесть положения ст.ст. 4.2 и 2.9 КоАП РФ, поскольку она является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Будучи опрошенной в ходе административного расследования Балдандоржиева А.С. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала и пояснила, что товар приобрела для себя и своих родственников. Документов, подтверждающих стоимость и предназначение товара, не имеет (л.д. 7-9).

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из ассортимента и количества товара, признал, что данные товары перемещаются Балдандоржиевой А.С. не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку как следует из заключения эксперта, Балдандоржиевой А.С. перемещались однотипные товары в количестве, которое явно не соответствует ее потребительской необходимости.

Принимая во внимание цель перемещения товаров народного потребления, Балдандоржиева А.С. обязана была задекларировать их в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрегла, товары не задекларировала.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях Балдандоржиевой А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Балдандоржиевой А.С. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д.5), протоколом изъятия вещей (л.д. 16-19), актом помещения товара на хранение (л.д.20-21), протоколом опроса свидетелей (л.д. 10-12, 13-15), заключением эксперта (л.д. 70-92).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Балдандоржиевой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана.

Действиям Балдандоржиевой А.С. дана верная юридическая оценка по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств -привлечение к административной ответственности в области таможенного дела впервые (л.д.97), принимая во внимание, тяжелое имущественное положение семьи Балдандоржиевой А.С. поскольку она является инвалидом 3 группы, не работает, на иждивении у неё находятся два малолетних ребенка, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки по делу отсутствуют

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Балдандоржиеву А.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:

1. «курток мужских зимних с маркировкой «GeeN», в количестве 3 шт.,

2. «пальто женских зимних с маркировкой «JIEWEIBANNI.», в количестве 3 шт.,

3. «курток женских демисезонных с маркировкой «towmy», в количестве 2 шт.,

4. «тонких свитеров (водолазок) женских с маркировкой «BAIFA.», в количестве 14 шт.,

5. «курток мужских зимних с маркировкой «adidas.», в количестве 3 шт.,

6. «полупальто женских демисезонных с маркировкой «PEERAGE DOG», в количестве 2 шт.,

7. «полупальто мужских зимних с маркировкой «GLASNA», в количестве 4 шт.,

8. «курток женских демисезонных с маркировкой «QZY», в количестве 3 шт.,

9. «курток мужских демисезонных с маркировкой «HUANLEGU», в количестве 3 шт.,

10. «джемперов мужских с маркировкой «URBAN STYLE», в количестве 9 шт.,

11. «платье женских с маркировкой «PARKhande», в количестве 9 шт. (наименование товара указано в соответствии с заключением эксперта).

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: Н.В. Дёмина

Копия верна: Н.В. Дёмина