Баленичева Екатерина Юрьевна
Дело 2-3106/2021 ~ М-924/2021
В отношении Баленичевой Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-3106/2021 ~ М-924/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижегородском районном суде г.Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Святкиной Е.Э. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баленичевой Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баленичевой Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7702070139
- ОГРН:
- 1027739609391
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3106/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи Святкиной Е.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Защитниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Баленичевой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Баленичевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что:
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), далее - (Кредитор/Банк) и Баленичева Е. Ю. (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»). В соответствии с индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 948 317 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,9% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца в сумме 16 187,68 руб. и последнего платежа в сумме 16 493,58 руб.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 948 317 рублей.
По наступлению ежемесячных сроков погашения Кредита Ответчик не выполнил...
Показать ещё... свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1061485,49 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1005 293,43 рублей, из которых: 869 388,69 рублей - основной долг; 45 921,94 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 832,56 рублей-пени.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Баленичевой Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составила 1005 293,43 рублей, из которых 869 388,69 рублей - основной долг, 45 921,94 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 2 832,56 рублей - пени, а также взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 13 226,47 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Баленичева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направил в адрес суда письменное обращение о невозможности явки в судебное заседание, о рассмотрении дела без своего участия не просит.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
При указанных обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание вызванной не уважительными причинами.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
На этом основании, суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), и Баленичева Е. Ю. заключили кредитный договор №. В соответствии с п.п.1-4 Индивидуальных условий кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 948 317 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца в сумме 16 187,68 руб. и последнего платежа в сумме 16 493,58 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету, представленная в материалы дела.
Кроме того, судом установлено, что по наступлению ежемесячных сроков погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, но требование осталось без удовлетворения.
Ответчик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена, обратного суду не представлено.
Согласно истории начисления задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1061485,49 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом ее добровольного снижения истцом в части штрафных санкций) составила 1005 293,43 рублей, из которых: 869 388,69 рублей - основной долг; 45 921,94 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 832,56 рублей - пени.
Расчет Банка судом проверен и признается верным.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Баленичева Е.Ю., в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по указанному кредитному договору в полном объеме не исполнила.
Учитывая факт допущенного должником Баленичевой Е.Ю. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит исковые требования о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.
Как следует из материалов гражданского дела, Банк ВТБ (ПАО) были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13226,47 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Баленичевой Е.Ю..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Баленичевой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Баленичевой Е. Ю. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1005293,43 рублей, из которых: 869 388,69 рублей - основной долг; 45 921,94 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 832,56 рублей - пени.
Взыскать с Баленичевой Е. Ю. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13226,47 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Э. Святкина
Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Свернуть