Балин Евгений Сергеевич

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2015

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3966/15

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов на оплату оценки восстановительного ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» (далее по тексту – ООО «СК «Северная Казна») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов на оплату оценки восстановительного ремонта, сославшись в обоснование требований на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП в <адрес> тракт, 15 км с участием автомобилей «Форд Фокус» государственный регистрационный знак В788ОН/196 под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «Хэндэ Санта ФЕ», государственный регистрационный знак М742ОА/96 под управлением собственника ФИО3. В результате ДТП автомобилю истца «Хэндэ Санта ФЕ», государственный регистрационный знак М742ОА/96 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Северная Казна», куда истец обратился с соответствующим заявлением за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым и было принято решение о произведении выплаты в ...

Показать ещё

...сумме 34251 рубль 50 копеек. Выплат ответчиком не произведено. По заключению независимого оценщика ООО ОК «Эксперт оценка» № ****** стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 46500 рублей, услуги эксперта 5500 рублей.

ФИО3 просит взыскать с ответчика ООО «СК «Северная Казна» страховое возмещение в сумме 46500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей, расходы на выдачу доверенности в сумме 2000 рублей, расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в сумме 5500 рублей.

Истец извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель истца, явившийся в судебное заседание поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, суду пояснили о том, что страховая компания никаких выплат не производила.

Представитель истца в судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте судебного заседания, исковые требования поддержал, пояснил, что страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная Казна», надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ДТП в <адрес> тракт, 15 км с участием автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак В788ОН/196 под управлением собственника ФИО2 и «Хэндэ Санта ФЕ» государственный регистрационный знак М742ОА/96 под управлением собственника ФИО3. В результате ДТП автомобилю истца «Хэндэ Санта ФЕ» государственный регистрационный знак М742ОА/96 причинены механические повреждения.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Виновным в причинении ущерба является лицо, управлявшее «Форд Фокус» государственный регистрационный знак В788ОН/196 который нарушил п. 13. 9 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе справкой УМВД России по <адрес> от 27.01.2015, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Северная Казна» (полис ССС № 0696555858). Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 застрахована в ЗАО СК «ИФ» (полис ССС № 0705461650).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Истец вправе был обратиться с иском непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, на основании ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в размере, достаточном для приведения имущества в первоначальное положение, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

Согласно п. 4.12, 4.15, 4.16 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате указанного ДТП, суд принял в качестве доказательств заключение ООО ОК «Экспертоценка» от ДД.ММ.ГГГГ № 2701152748, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № 27011152748. Согласно представленным документам, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 46500. Стоимость технической экспертизы оплачена истцом в размере 5500 рублей.

Возражения по данным доказательствам ответчик - ООО «СК «Северная Казна» не представил.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 46500 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по оценке в сумме 5500 рублей суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку таковые, в силу Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включаются в страховое возмещение, лимит которого не исчерпан.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о компенсации морального вреда, заявленное истцом в сумме 10000 руб., является завышенным, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, подтверждается документально и не опровергнуто ответчиком, ФИО3 обратился в ООО «СК «Северная Казна» с претензией об осуществлении выплаты неполученного страхового возмещения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик страховую выплату в срок не произвел, а именно, не исполнил в добровольном порядке требование потребителя ФИО3 Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 26000 рублей.

Также суд взыскивает с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, принимая во внимание его неучастие в судебном заседании, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы на выдачу доверенности в сумме 2000 рублей, так как доверенность выдана на ведение конкретного дела, расходы на ее изготовление документально подтверждены.

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Северная казна» в пользу ФИО3 страховое возмещение 46500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 5500 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего 26 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, нотариальных услуг по оформлению доверенности 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Северная казна» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 060 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова

Свернуть