Баллан Владимир Дмитриевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Иркутского областного суда Банщикова С.Н., рассмотрев единолично частную жалобу представителя НАО «Первое клиентское бюро» на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 января 2024 г. о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Иркутской области, ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области, начальнику ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Молоцило Г.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Дудинской А.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

Определением судьи от 24 января 2024 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу.

В частной жалобе представитель НАО «Первое клиентское бюро» просит отменить данное определение, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно д...

...анному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того что административный иск подается в суд по месту совершения исполнительных действий, то есть по месту жительства должника, которое не относится к подсудности Кировского районного суда г. Иркутска.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи о неподсудности административного иска Кировскому районному суду г. Иркутска соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» положения ч. 2 ст. 22 КАС РФ применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которую распространяются полномочия соответствующего отдела судебных приставов или на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

При этом местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (ч. 1 ст. 22 и ч. 2 ст. 24 КАС РФ, ст. 35 АПК РФ).

На основании ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (ч. 2 ст. 22 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По общему правилу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу, который имеет право обратиться с иском к судебным приставам в суд по месту нахождения органа, действия должностных лиц которого обжалуются, по месту исполнения судебного акта, по месту возникновения правовых последствий, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебные приставы, чьи бездействия оспариваются административным истцом, являются должностными лицами государственного органа - ГУФССП России по Иркутской области, которое находится по адресу: <адрес изъят>, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Иркутска.

Местом исполнения судебных актов, возникновения правовых последствий, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является место жительство должника – <адрес изъят>, что относится к территориальной подсудности Иркутского районного суда Иркутской области.

Таким образом, административный иск не подсуден Кировскому районному суду г. Иркутска, в связи с чем был правомерно возвращен судьей.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 января 2024 г. о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.Н. Банщикова