Балтаев Сагдулла Минзанович

В мотивированном виде решение изготовлено 19 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель автомашины «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер ФИО10 – ФИО4 на пешеходном переходе совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен тяжкий вред здоровью, а именно: ушиб головного мозга средней степени, перелом костей лицевого скелета (перелом костей носа со смещением), перелом левой ключицы, перелом левой головки малой берцовой кости, ушибленная рана лица, перелом дна глазницы. По данному факту в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела гражданский иск ею не заявлялся.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в МБУ ГБ № ******, ей сделали несколько операций: остеосинтез левой ключицы пластиной, зашили рваную рану на лице. Кроме того истец находилась на больничном листе в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.М...

...М.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На медицинские процедуры и приобретение лекарственных препаратов было потрачено 11943 руб. 08 коп.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 остался шрам около правого глаза, сломана перегородка носа. На пластическую операцию для устранения данных последствий ей требуется 150000 руб. Также рекомендовано наблюдение и лечение у травматолога-ортопеда, ЛФК, кинезиотерапия для восстановления функции левой руки полностью, повторные курсы физиотерапевтического лечения через каждые 3-4 месяца (лечебный массаж, хивамат-терапия, лазеротерапия), медикаментозная терапия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала и одежда, в которую истец была одета в день ДТП: куртка-ветровка, джинсы, пуловер, кроссовки, общий размер ущерба одежде составил 10000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО4 утраченный заработок в размере 60000 руб., расходы на приобретение лекарств в размере 11943 руб. 08 коп., расходы на приобретение одежды в размере 10000 руб., стоимость пластических операций в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила телефонограмму, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Помощник прокурора ФИО6 в заключении требования истца полагал подлежащими удовлетворению, размер компенсации оставил на усмотрение суда.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовому договору, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск. За период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель транспортного средства « ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер ФИО11 – ФИО4 не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО2 пересекавшую проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу по адресу: <адрес>, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 28).

Определением <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 27).

Указывая на возбуждение в отношении ответчика уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ, истец доказательств этого суду не представила, в судебное заседание не явилась.

Согласно справке МБУ ГБ № ****** «Травматологическая», ФИО2 находилась на лечении в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей носа, перелом левой ключицы (л.д. 24).

Из заключения эксперта ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 была обнаружена сочетанная механическая травма головы, туловища. Левой нижней конечности, черепно-мозговая травма в виде «геморрагического содержимого» в заднем роге левого бокового желудочка, над наметом мозжечка, перелома нижней и медиальной стенок правой глазницы, перелома латеральной и медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелома костей носа, «ушибленной» раны в области наружного края орбиты справа, гематомы век правого глаза, кровоизлияние под конъюктиву правого глаза, перелома левой ключицы с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, перелома головки левой малоберцовой кости, которая могла образоваться при ударах, давлении тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении о таковой (таковые). Определить степень тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО2 выявленной у нее сочетанной механической травмы головы, туловища, левой нижней конечности, будет возможно после изучения данных компьютерной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Указывая на то, что по вине ответчика истцу пришлось нести расходы на приобретение медицинских препаратов, а так же на медицинские процедуры, ФИО2 просит взыскать с ФИО4 расходы в размере 11943 руб. 08 коп.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование несения расходов на приобретение медицинских препаратов истцом представлены: чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение фенибут таб. 250 мг № ****** на сумму 825 руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение кавинтон комфорте таб. на сумму 355 руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение церепро 0,4 № ****** капс., контейнера для анализов, бахил в индивидуальной упаковке на сумму 979 руб. 70 коп.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на тизоль 10,0 +лидаза 128 ед., люголя р-р 2х100мл, пертусина фл. 100 г, цитрамона (2), ацетилсалициловой к-ты таб 500 мг, валидола, перекиси водорода, ваты хирургической стерильной, бинта стерильного, глицина, всего на сумму 748 руб. 70 коп.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на календулы настойки, ринонорм-тева спрей, кальция <адрес> витамир на сумму 440 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на кавинтон комфорте на сумму 355 руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на нейромидин 15мг. на сумму 1753 руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение церепро 0,4 № ****** капс., контейнера для анализов, бахил в индивидуальной упаковке на сумму 979 руб. 70 коп.; чек от 03.11.2017г. на авамис спрей, пустырника экстракт, полижинакс на сумму 966 руб.; чек от 07.12.2017г. на лидаза лиофил для приготовления раствора на сумму 207 руб.; чек от 21.11.2017г. на фенибут, мексидол, авамис, глицин, пакет на сумму 1325 руб. 18 коп.; и чек от 11.12.2017г. на нейромидин на 1042 руб., всего на сумму 9976 руб. 28 коп. (л.д.19).

Поскольку ответчиком доказательств необоснованности заявленных расходов на приобретение лекарственных средств не заявлено, указанные расходы в размере 9976 руб. 28 коп. подлежат взысканию с ФИО4 в пользу истца как с причинителя вреда.

В обоснование несения расходов на на медицинские процедуры истцом представлены: договор на оказание платных медицинских услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на электронейромиографию стимуляционную верхних конечностей на сумму 1600 руб., заключенный с пациентом ФИО3 (л.д. 14), договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на инъекции внутримышечные на сумму 366 руб., также заключенный с пациентом ФИО3 (л.д. 15). Исходя из анализа представленных документов суд приходит к выводу о том, что они не могут быть взысканы с ответчика, поскольку договоры на оказание платных медицинских услуг заключены не с истцом, а, соответственно, истцом не доказано, что услуги по представленным договорам оказывались ей и что именно она понесла расходы на их оказание.

Так же не подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании стоимости предстоящих пластических операций в размере 150000руб., поскольку доказательств несения таких расходов не представлено. Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов пластической операции истец ФИО2 не осуществляла, следовательно, расходов по ее оплате не несла.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 60000 руб. В обоснование исковых требований в указанной части ФИО2 в материалы дела представлена справка № ******нс от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о том, что она работает в ФКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в должности делопроизводителя (л.д. 13). Между тем, доказательств размера заработной платы в период нетрудоспособности, равно как и расчета суммы утраченного заработка ФИО2, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на приобретение одежды в размере 10000 руб., поскольку вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств несения указанных расходов в материалы дела истцом не представлено, как не представлено доказательств в какой одежде истец находилась в день ДТП и стоимости указанной одежды.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными нормами, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в части.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий ФИО2, связанных с ДТП, необходимостью прохождения медицинских процедур, степень вины причинителя вреда.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию моральный вред в размере 20 000 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на приобретение лекарств в размере 9976 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Л.В. Лукичева