Балыков Никита Алексеевич

Судья: Грошева Н.А. Дело № 33-39112/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«2» декабря 2019 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Фенко Е.А., Ситниковой М.И.,

при помощнике судьи Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Балыкова Н. А., Балыкова А. А.ча и Шевелевой И. В., на решение Шатурского городского суда Московской области от 9 октября 2019 года по делу по иску Балыкова А. В. к Шевелевой И. В., Балыкову А. А.чу, Балыкову Н. А., действующему в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

заслушав доклад судьи Фенко Е.А.,

объяснения Балыкова А.В. и его представителя Полянской К.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Балыков А.В. обратился в суд с иском, указывая, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в муниципальной собственности. В 1988 году в данной квартире в качестве члена семьи была зарегистрирована его супруга – Балыкова И.В. (в настоящее время Шевелева). После рождения детей в квартире были также зарегистрированы и дети - Балыков Н.А. и Балыков А.А.. Брак между Балыковым А.В. и Шевелевой И.В. был прекращен <данные изъяты>. Некоторое время бывшая супруга с детьми проживали в указанной квартире, а с 2003 года выехали в другое место жительство, забрали свои вещи. Ответчики в жилом помещении с указанного времени не проживают, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не несут. Препя...

...тствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинятся. Ответчица создала новую семью. Отношения с ним не поддерживают.

В настоящее время он проживает в спорной квартире с супругой и несовершеннолетней дочерью.

В мае 2019 года истцу стало известно, что ответчик Балыков Н.А. без его согласия прописал в спорную квартиру <данные изъяты>

В собственности ответчика Шевелевой И.В. имеется квартира по адресу: <данные изъяты>, и жилой дом по адресу: <данные изъяты>.

Ответчики не являются членами его семьи, не участвуют в расходах по оплате коммунальных услуг, выезд из квартиры не носит временный характер, более 15 лет они не проживают в квартире, сохраняя при этом лишь регистрацию, нарушая его права, поскольку он лишен возможности приватизировать жилое помещение.

Просит признать Шевелеву И.В., Балыкова А.А., Балыкова Н.А., <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчики исковые требования не признали.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 9 октября 2019 года исковое заявление Балыкова А.В. удовлетворено, Шевелева И. В., Балыков А. А.ч, Балыков Н. А., <данные изъяты> были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

С указанным решением суда не согласились ответчики Балыков Н.А., Балыков А.А. и Шевелева И.В., в апелляционных жалобах просили данное судебное решение отменить, как незаконное и несправедливое.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Балыков А.В. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности по адресу: <данные изъяты>. В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Шевелева И.В. с <данные изъяты>, Балыков А.А. с <данные изъяты>, Балыков Н.А. с <данные изъяты>, Балыков А.А. с <данные изъяты>, <данные изъяты> с <данные изъяты> (л.д. 10, 11).

Решением Шатурского городского суда от 26.12.2005 Шевелевой И.В. было отказано в иске к Балыкову А.В. об изменении договора найма жилого помещения в связи с тем, что на каждого зарегистрированного в квартире гражданина приходится меньше установленной учетной нормы площади жилого помещения (л.д. 29-30).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, из материалов дела следует, что в собственности ответчика Шевелевой И.В. имеется квартира по адресу: <данные изъяты>, и жилой дом по адресу: <данные изъяты>. Ответчики Балыков А.А., Балыков Н.А. жилых помещений в собственности не имеют (л.д. 12-15, 82-83).

Судом первой инстанции установлено, что непроживание ответчиков в спорной квартире связано с созданием Шевелевой И.В. новой семьи, носит постоянный характер. Шевелева И.В. с детьми выехала из квартиры более 15 лет назад, забрав все свои вещи, расходы по содержанию квартиры ответчики не несут. Ответчики Балыков А.А. и Балыков Н.А. после достижения ими совершеннолетия имели возможность самостоятельно определить свое место жительства, однако вопрос о вселении в спорную квартиру не ставили, препятствий в пользовании спорной квартирой истцом не чинилось, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о добровольном отказе от договора найма жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Судом первой инстанции также установлено, что <данные изъяты> была зарегистрирована на жилую площадь в <данные изъяты> году отцом Балыковым Н.А., который сам в квартире не проживал, покинул ее вместе с матерью и братом в связи с расторжением брака родителей. Из действий родителей несовершеннолетней не усматривается, что именно спорная квартира определена ими по их обоюдному соглашению ее местом жительства, когда ее отец не проживал в квартире в связи с выездом в другое место жительство.

Судебная коллегия соглашается с выводом городского суда о том, что <данные изъяты> может быть признана утратившей право на жилую площадь и подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку ее родители не проживают в спорном жилом помещении, членом семьи Балыкова А.В. она не является.

В этой связи, разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствовался требованиями ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, истцом были представлены доказательства непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, а поскольку на истца не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта, ответчики должны доказать факт вынужденного выезда из жилого помещения, чинения препятствий в пользовании жилым помещением, осуществления обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 9 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Балыкова Н.А., Балыкова А.А. и Шевелевой И.В., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1306/19 (УИД 50RS0050-01-2019-001852-03)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 09 октября 2019 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвокатов Полянской К.В., Сергиенко Д.Н.,

при помощнике судьи Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балыкова ФИО17 к Шевелевой ФИО18, Балыкову ФИО19, Балыкову ФИО20, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Балыков ФИО21. обратился в суд с иском, указывая, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности. В 1988 году в данной квартире в качестве члена семьи была зарегистрирована его супруга – Балыкова ФИО22. (в настоящее время Шевелева). После рождения детей в квартире были также зарегистрированы и дети Балыков ФИО23. и Балыков ФИО24 Брак между Балыковым ФИО25. и Шевелевой ФИО26. был прекращен 24.08.1994. Некоторое время бывшая супруга с детьми проживали в указанной квартире, а с 2003 года выехали в другое место жительство, забрали свои вещи. Ответчики в жилом помещении с указанного времени не проживают, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не несут. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинятся. Отношения с ним не поддерживают.

В настоящее время он проживает в спорной квартире с суп...

...ругой и несовершеннолетней дочерью.

В мае 2019 года истцу стало известно, что ответчик Балыков ФИО27 без его согласия прописал в спорную квартиру свою несовершеннолетнюю дочь Алису, 2019 года рождения.

В собственности ответчика Шевелевой ФИО28. имеется квартира по адресу: <адрес>, и жилой дом по адресу: <адрес>.

Ответчики не являются членами его семьи, не участвуют в расходах по оплате коммунальных услуг, выезд из квартиры не носит временный характер, более 15 лет не проживают в квартире, сохраняя при этом лишь регистрацию, нарушая его права, поскольку он лишен возможности приватизировать жилое помещение.

Просит признать Шевелеву ФИО29., Балыкова ФИО30., Балыкова ФИО31., Балыкову ФИО32. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Истец Балыков ФИО33., его представитель – адвокат Полянская ФИО34 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Балыков ФИО35., его представитель – адвокат Сергиенко ФИО36. иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Балыков ФИО37. пояснил, что после развода родителей они жили в квартире вместе с отцом, потом мама встретила другого мужчину и они выехали из квартиры, на тот момент они с братом еще были несовершеннолетние, т.к. две разные семьи в одной квартире не могли ужиться. Сначала общались с отцом, а потом перестали. С тех пор в спорной квартире не проживали, расходы по ее содержанию не оплачивали, вещей их в квартире нет. После того, как стал взрослым, не пытался жить в этой квартире, с исками об устранении препятствий в пользовании жилым помещением или вселении в спорное жилое помещение в суд не обращался. В настоящее время он живет в доме своей супруги, приобретенном с использованием средств материнского капитала, который по решению суда подлежит сносу. Другого жилого помещения в собственности он не имеет.

Адвокат Сергиенко ФИО38. дополнил объяснения ответчика, пояснив, что выезд из спорного жилого помещения Балыкова ФИО39. носил вынужденный характер, поскольку он на момент выезда был несовершеннолетним, и его местожительство определяли родители.

Ответчик Балыков ФИО40. иск не признал, дал объяснения аналогичные объяснения Балыкова ФИО41., дополнительно пояснил, что он также не имеет в собственности жилого помещения, проживает в доме своей матери по адресу: <адрес>. Никаких действий по вселению в спорное жилое помещение он не предпринимал, на всем протяжении времени с момента выезда из квартиры платежи не оплачивал.

Ответчик Шевелева ФИО42. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – представитель управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Шатура и Рошаль по доверенности Богданов ФИО43 полагал, что признание несовершеннолетней Балыковой ФИО44 утратившей право пользования жилым помещением и снятие ее с регистрационного учета по месту жительства будет нарушать ее права на жилье.

Третьи лица – представитель ОАО «Шатурская управляющая компания», ОВМ МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетели Агеева ФИО45., Логунов ФИО46 показали суду, что живут в одном доме с Балыковым ФИО47 с 70-х годов. Уже более 15 лет его бывшая жена и дети в квартире не проживают, они их не видели. ФИО4 живет с новой женой и дочерью.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Балыков ФИО48 является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Шевелева ФИО49. с ДД.ММ.ГГГГ, Балыков ФИО50 с ДД.ММ.ГГГГ, Балыков ФИО51. с ДД.ММ.ГГГГ, Балыков ФИО52. с ДД.ММ.ГГГГ, Балыкова ФИО53 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шевелевой ФИО54. было отказано в иске к Балыкову ФИО55 об изменении договора найма жилого помещения в связи с тем, что на каждого зарегистрированного в квартире гражданина приходится меньше установленной учетной нормы площади жилого помещения (л.д. 29-30).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Причины временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в собственности ответчика Шевелевой ФИО56. имеется квартира по адресу: <адрес>, и жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчики Балыков ФИО57 Балыков ФИО58 жилых помещений в собственности не имеют (л.д. 12-15, 82-83).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом представлены доказательства непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, а поскольку на истца не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта, ответчики должны доказать факт вынужденного выезда из жилого помещения, чинения препятствий в пользовании жилым помещением, осуществления обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что непроживание ответчиков в спорной квартире связано с созданием Шевелевой ФИО59 новой семьи, носит постоянный характер. Шевелева ФИО60 с детьми выехала из квартиры более 15 лет назад, забрав все свои вещи, расходы по содержанию квартиры ответчики не несут. Ответчики Балыков ФИО61. и Балыков ФИО62 после достижения ими совершеннолетия имели возможность самостоятельно определить свое место жительства, однако вопрос о вселении в спорную квартиру не ставили, препятствий в пользовании спорной квартирой истцом не чинилось, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о добровольном отказе от договора найма жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Судом установлено, что несовершеннолетняя Балыкова ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована на жилую площадь в 2019 году отцом Балыковым ФИО64., который сам в квартире не проживал, покинул ее вместе с матерью и братом в связи с расторжением брака родителей. Из действий родителей несовершеннолетней не усматривается, что именно спорная квартира определена ими по их обоюдному соглашению ее местом жительства, когда ее отец не проживал в квартире в связи с выездом в другое место жительство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя Балыкова ФИО65 может быть признана утратившей право на жилую площадь и подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку ее родители не проживают в спорном жилом помещении, членом семьи Балыкова ФИО66. она не является.

На основании изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

Пунктами 31, 33 Правил установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Балыкова ФИО67 удовлетворить.

Признать Шевелеву ФИО68, Балыкова ФИО69, Балыкова ФИО70, Балыкову ФИО71 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2019

Судья Н.А. Грошева