Балыкова Любовь Степановна

Дело№2а-512/2023

39RS0004-01-2023-000454-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 06 июня 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к Балыковой Л.С. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 – 2019 г.г., пени за просрочку их уплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее – УФНС по КО) обратилось в суд с административным иском к Балыковой Л.С. с требованием о взыскании недоимки по земельному налогу за налоговые периоды: 2017 г. в сумме 570 рублей, пени за просрочку его уплаты в сумме 1,85 рублей, 2018 г. в сумме 564 рублей и пени за просрочку его уплаты в сумме 23,50 рублей, 2019 г. в сумме 636 рублей, пени за просрочку его уплаты в сумме 1,26 рублей, а всего на сумму 1 796,61 рублей.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в собственности Балыковой Л.С. имеется земельный участок, а потому она является плательщиком земельного налога за налоговые периоды 2017-2019 г.г. Налоговый орган уведомил её о подлежащей уплате сумме земельного налога, а затем, в связи с его неуплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, выставил требование об уплате данного налога. Поскольку Балыковой Л.С. земельный налог за указанные налоговые периоды не уплачен, УФ...

...НС по КО обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца УФНС по КО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Балыкова Л.С. в судебное заседание также не явилась, судебное извещение, направленное в её адрес возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за его получением, при таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), Балыкова Л.С. считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, её явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной, в связи с чем с учетом положения статьи 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в её отсутствие.

Исследовав материалы настоящего административного дела, а также дело 2а-1354/2022 г. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с Балыковой Л.С., суд приходит к следующему.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

На основании ст. 3 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом, признаются налогоплательщиками земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 НК РФ земельный налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами за налоговый период 2017-2019 г.г. в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Из материалов дела следует, что в пределах указанных налоговых периодов 2017-2019 г.г. за Балыковой Л.С. было зарегистрировано право общей долевой собственности на 10,7 га. земельного участка по адресу: <адрес>», с КН №.

Таким образом, Балыкова Л.С. является налогоплательщиком земельного налога в отношении указанного земельного участка за налоговые периоды 2017-2019 г.г.

Сумма земельного налога в отношении земельного участка, расположенного по вышеназванному адресу, за налоговые периоды 2017, 2018, 2019 г.г. составила: за налоговый период 2017 г. в сумме 570 рублей, за налоговый период 2018 г. в сумме 564 рубля, за налоговый период 2019 г. в сумме 636 рублей.

В порядке, предусмотренном статьей 52 Налогового кодекса РФ, ИФНС № 10 Балыковой Л.С. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок не позднее 03.12.2018 г. земельного налога в отношении вышеназванного земельного участка за налоговый период 2017 г.г., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок не позднее 02.12.2019 г. земельного налога за налоговый период 2018 г., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты земельного налога за налоговый период 2019 г.

В связи с неисполнением Балыковой Л.С. в установленный срок обязанности по уплате данного налога ИФНС №10 направила ей требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до 18.01.2019 г. недоимки по земельному налогу в размере 570 рублей (за 2017 г.), № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до 28.01.2020 г. недоимки по земельному налогу в размере 564 рублей (за 2018 г.) и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до 19.01.2021 г. недоимки по земельному налогу в размере 636 рублей (за 2019 г.) и пени на недоимку по земельному налогу.

До настоящего времени обязанность по уплате земельного налога ответчиком не исполнена, доказательство обратного суду не представлено.

В связи с тем, что указанные недоимка и пени не были уплачены налогоплательщиком, налоговый орган 16.05.2022 г. обратился к мировому судье 1-го судебного участка Багратионовского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на их взыскание, 20.05.2022 г. налоговому органу был выдан судебный приказ, который ввиду поступления возражений от Балыковой Л.С. определением этого же судьи от 30.12.2022 г. был отменен.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В суд с заявлением о взыскании с административного ответчика указанного налога УФНС обратилось 24.04.2023 г., то есть с соблюдением сроков, установленных статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Балыковой Л.С. в пользу УФНС недоимки по земельному налогу за налоговые периоды 2017-2019 г.г. в указанном размере.

Согласно статье 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога.

В связи с неисполнением Балыковой Л.С. в установленный срок обязанности по уплате земельного налога ею подлежат уплате пени.

Представленный истцом расчет пени, подлежащей уплате Балыковой Л.С., рассчитанный за период с 04.12.2018 г. по 16.12.2018 г. на недоимку по налогу за 2017 г. в сумме 1,85 рублей, за период с 02.12.2020 г. по 15.12.2020 г. в сумме 1,26 рублей, за период с 03.12.2019 г. по 01.07.2020 г. в сумме 23,50 рублей судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, размер пени за просрочку уплаты земельного налога за налоговые периоды 2017 – 2019 г.г. составляет 26,61 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Балыковой Л.С. в пользу УФНС пени за просрочку уплаты по земельному налогу за вышеуказанные налоговые периоды в указанном размере.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пункта 2 статьи 61.2 и пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет городского округа по месту совершения юридически значимых действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку исковые требования УФНС удовлетворены с административного ответчика Балыковой Л.С. подлежит взысканию в доход бюджета МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» государственная пошлина в размере 400 рублей, рассчитанном от суммы взысканных денежных средств, от уплаты которой государственный орган освобожден на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области, удовлетворить.

Взыскать с Балыковой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, паспорт серии 3201 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским УВД <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (236006, г. Калининград, ул. Дачная, д. 6; ИНН 3905012784, ОГРН 1043902500069, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ):

- недоимку по земельному налогу за налоговый период 2017 г. в сумме 570 рублей, пени за просрочку его уплаты в сумме 1,85 рублей;

- недоимку по земельному налогу за налоговый период 2018 г. в сумме 564 рублей, пени за просрочку его уплаты в сумме 23,50 рублей;

- недоимку по земельному налогу за налоговый период 2019 г. в сумме 636 рублей, пени за просрочку его уплаты в сумме 1,26 рублей, а всего на сумму 1796,61 рублей.

Взыскать с Балыковой Л.С. в доход бюджета МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2023 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело 2-76/2017

20 января 2017 года

Октябрьский райсуд города Пензы

В составе председательствующего Романовой В.А.

при секретаре Хабибулиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пенза гражданское дело по иску Балыковой Л.С. к ИП Мегрикян А.А. о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

Истец Балыкова Л.С.обратилась в суд с выше указанным иском.

В настоящее время от стороны истца поступило заявление, в котором она отказывается от предъявленного иска к ИП Мегрикян А.А. о защите прав потребителей в связи с чем производство по делу просит прекратить.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от предъявленного в суд заявления.

Суд считает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. В связи, судом данный отказ принимается, и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению

Последствия отказа от заявления предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220 п. 3 ст. 221, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Балыковой Л.С. к ИП Мегрикян А.А. о защите прав потребителей о защите прав потребителей прекратить.

Повторное обращение в суд по заявлению между теми же участвующими в деле лицами и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный...

... суд г. Пензы в течение 15 дней.

Председательствующий