Балышев Геннадий Борисович

Уг. дело №1-171-2020г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 17 марта 2020 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе

председательствующего судьи Долгой Е.Г.,

при секретаре Бекетовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Борисенко Е.С.,

подсудимого Балышева Г.Б.,

защитника подсудимого – адвоката Струкова В.В., представившего удостоверение № выданное управлением Минюста России по Курской области 04 февраля 2009 года и ордер № от 16 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Балышева Геннадия Борисовича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Балышев Г.Б. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балышева Г.Б. решением <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом РФ № 64 – ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор со дня вступления в законную силу решения, с возложением на него административных ограничений в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрета пребывания вне жи...

...лого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов утра следующего дня, запрета пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в разлив.

Достоверно зная о решении суда и возложенных на него обязательствах, Балышев Г.Б. решил умышленно неоднократно не соблюдать установленные в отношении него судом в соответствии с федеральным законом ограничения.

Реализуя возникший преступный умысел, пренебрегая возложенными обязанностями, умышленно, без уважительной причины, без уведомления <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, Балышев Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 45 минут до 01 часа 55 минут отсутствовал в месте жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут отсутствовал в месте жительства по адресу: <адрес> за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ соответственно, а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 20 минут отсутствовал в месте жительства по адресу: <адрес> и находился в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте, около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Балышев Г.Б. в суде виновным себя в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Балышев Г.Б. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 1 года лишения свободы; ходатайство было заявлено Балышевым Г.Б. добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия Балышева Г.Б. следует квалифицировать по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном расследовании и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит (т.1 л.д.127, 128), по месту жительства старшим у/у <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску характеризуется удовлетворительно, мастером «ЖЭУ Волокно», с предыдущего места отбывания наказания - положительно (т.1 л.д.129, 130, 131-132).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Балышева Г.Б., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение Балышева Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), а также признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Поскольку Балышев Г.Б. имеет непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений (ч.3 ст.158 УК РФ), и по настоящему делу совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, который суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом позиции прокурора суд считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В связи с наличием в действиях Балышева Г.Б. рецидива преступлений наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления.

Несмотря на наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Одновременно с этим суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом Балышеву Г.Б. назначается наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, степень раскаяния в содеянном, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно в данном случае при назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без изоляции от общества и реального отбывания наказания и возложением на осужденного определенных обязанностей, а именно, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Балышева Г.Б. до вступления приговора в законную силу подлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Балышева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определить испытательный срок 06 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного Балышева Г.Б. в период испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, не менять без ведома указанного органа места жительства.

Контроль за условно осужденным Балышевым Г.Б. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Балышева Г.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: /подпись/ Е.Г. Долгая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уголовное дело №1-324/2023

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 22 июня 2023 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Гончаровой О.В.,

подсудимого Балышева Г.Б.,

защитника – адвоката Яцкого А.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Балышева Геннадия Борисовича,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Балышев Г.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 21.04.2023 года Балышев Г.Б., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи закрытого в нерабочее время торгового павильона на колесах – <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> осознавая, что в указанном торговом павильоне, вход в который ограничен к доступу посторонних лиц, в том числе ему, хранится молочная продукция, из корыстных побуждений с целью наживы решил, незаконно проникнув в указанный торговый павильон, совершить тайное хищение принадлежащей ФИО9. молочной продукции, с причинением значительного ущерба последнему, для чего, осмотревшись по сторонам, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подойдя к металлическим ставням с боковой стороны торгового павильона, при помощи металлического лома отжал навесной замок, руками открыл ставни, разбил ломом нижнюю часть стеклянного прилавка-холодильника, через образовавшееся отверстие незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил: молоко сгущенное «Сгущенка с сахаром» производитель АО «Верховский молочно-консервный завод» объемом 1 литр, в пластиковой бутылке, в количестве 4 бутылок, стоимостью без учета НДС 138 рублей 60 копеек за одну штуку, общей стоимостью 554 рубля 40 копеек; сыр Осетинский/Чанах производитель ООО «Агрострой+» молокосодержащий продукт весом 1,060 кг, стоимостью без учета НДС 400 рублей за 1 кг, общей стоимостью 424 рубля; сыр Брынза производитель ООО «Агрострой+» молокосодержащий продукт весом 2,058 кг, стоимостью без учета НДС 300 рублей за 1 кг, общей стоимостью 617 рублей ...

...40 копеек; сыр творожный сливочный с массовой долей жира 65% производитель ООО «Узловский молочный комбинат» молокосодержащий продукт весом 1,924 кг, стоимостью без учета НДС 430 рублей за 1 кг, общей стоимостью 827 рублей 32 копейки; сыр «Моцарелла» производитель ООО «Агрострой+» молокосодержащий продукт весом 4,990 кг, стоимостью без учета НДС 300 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1497 рублей; пасту сметанную с заменителем молочного жира «Крестьянская» 30% жирности производитель ООО «МИЛОВИТА» молокосодержащий продукт весом 4,874 кг, стоимостью без учета НДС 120 рублей 10 копеек за 1 кг, общей стоимостью 585 рублей 37 копеек; сливочное масло «Крестьянское массовая доля жира 72,5%» производитель ОАО «Маслосырзавод «Порховский»» молокосодержащий продукт весом 6,190 кг, стоимостью без учета НДС 340 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2104 рубля 60 копеек; продукт растительно-творожный с заменителем молочного жира 23% «Старокрестьянский» производитель ООО «Киреевский молочный завод» молокосодержащий продукт весом 3,075 кг, стоимостью без учета НДС 149 рублей 90 копеек за 1 кг, общей стоимостью 460 рублей 94 копейки, спрятав их в находящийся при нем пакет, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО10. значительный материальный ущерб на общую сумму 7071 рубль 03 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Балышев Г.Б. вину по предъявленному обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого – адвокат Яцкий А.Н. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО11. в представленном заявлении согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Балышев Г.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Балышева Г.Б. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому Балышеву Г.Б. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной от 22.04.2023 года (т.1 л.д.157-159), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе, в добровольном указании обстоятельств хищения, места хранения похищенного имущества, что привело к его обнаружению и изъятию, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие наград в период прохождения воинской службы.

Суд принимает во внимание, что Балышев Г.Б. не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (т.1 л.д.213, 215), удовлетворительно характеризуется по месту жительства ст. УУП Сеймского ОП УМВД России по г.Курску (т.1 л.д.222), положительно – мастером ООО «<данные изъяты>».

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, с которыми согласился подсудимый, влияния состояния опьянения на поведение последнего, формирование умысла на совершение преступления, на что он сам указал в судебном заседании, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Балышеву Г.Б. наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению данного вида наказания, судом на момент вынесения приговора не установлено.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Избранная в отношении Балышева Г.Б. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу чего: 4 пластиковые бутылки со сгущенным молоком, 5 пластиковых контейнеров со сметаной, 12 кусков сливочного масла, 22 куска сыра различной формы и размеров, ценник «Сыр сулугуни 1 кг», переданные потерпевшему ФИО12., – в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит считать возвращенными законному владельцу ФИО13.; одну пару перчаток, навесной замок с двумя пробоями, лом, коробку из-под спичек со следом орудия взлома, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сеймского ОП УМВД России по г.Курску, – в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит уничтожить; отрезок дактопленки с оттиском пальца руки, отрезок дактопленки со следом материи, акт инвентаризационный от 21.04.2023 года, копии расходной накладной №52666 от 11.03.2023 года, чека №11113 от 10.03.2023 года, чека №18572 от 20.04.2023 года, накладной №29 от 06.02.2023 года, товарного чека №1646 от 14.04.2023 года, декларации о соответствии евразийского экономического союза, хранящиеся в материалах уголовного дела, – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Балышева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Балышева Г.Б. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 пластиковые бутылки со сгущенным молоком, 5 пластиковых контейнеров со сметаной, 12 кусков сливочного масла, 22 куска сыра различной формы и размеров, ценник «Сыр сулугуни 1 кг», переданные потерпевшему ФИО14., – считать возвращенными законному владельцу ФИО15.; одну пару перчаток, навесной замок с двумя пробоями, лом, коробку из-под спичек со следом орудия взлома, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сеймского ОП УМВД России по г.Курску, –уничтожить; отрезок дактопленки с оттиском пальца руки, отрезок дактопленки со следом материи, акт инвентаризационный от 21.04.2023 года, копии расходной накладной №52666 от 11.03.2023 года, чека №11113 от 10.03.2023 года, чека №18572 от 20.04.2023 года, накладной №29 от 06.02.2023 года, товарного чека №1646 от 14.04.2023 года, декларации о соответствии евразийского экономического союза, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Курска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в судах апелляционной и кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий: