Бандерова Екатерина Алексеевна

Дело № 2-141/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Среднеколымск 09 июля 2021 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Эверстовой О.В., при секретаре Барковой О.А., с участием ответчика Бандеровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску ПАО «Сбербанк» к Бандеровой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице представителя по доверенности Павлюкевич И.Е. обратился в суд с иском к Бандеровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк <дата> на основании кредитного договора № выдало кредит ШАА. в сумме 61 500 руб., сроком на 12 месяцев под 16,95% годовых. Заемщик ШАА. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 25 742,82 руб. ШАА умерла <дата>. Предполагаемым наследником является Бандерова Е.А., с которой истец просит взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Истец – ПАО «Сбербанк» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик – Бандерова Е. А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, предоставила суду письменное заявление о полном признании исковых требований, последствия признания исковых требований ей понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие предста...

...вителя ПАО «Сбербанк».

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, выражено в письменном заявлении, подписанном ответчиком, в связи с чем признание иска ответчиком Бандеровой Е.А. судом принято.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом и подлежащие взысканию с ответчиков, подтверждаются платежным поручением № от <дата>. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 972 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Бандеровой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с БандеровойЕ. А. в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости принятого наследственного имущества ШАА задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 25 742 (двадцать пять тысяч семьсот сорок два) рубля 82 копейки.

Взыскать с Бандеровой Е. А. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 972 (девятьсот семьдесят два) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 июля 2021 г.

Судья О.В.Эверстова