Баньков Яков Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Тулун 28 декабря 2015г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Пановой Е.В.,

подсудимого: Банькова Я.Н.,

защитника: адвоката Потемина А.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,

а также потерпевшей: Г.Т.,

при секретаре: Игнатенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-417/2015 в отношении:

Банькова Я.Н., .........., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баньков Я.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.10.2015г. в дневное время Баньков Я.Н. находился в ****, где у него из корыстных побуждений возник умысел на кражу пасущегося самовыпасом крупнорогатого скота. Реализуя свой преступный умысел, 09.10.2015г. в период с 18 до 19 часов Баньков Я.Н., взяв с собой топор, нож и веревку, пришел на пастбище, расположенное на расстоянии 5км. юго-восточнее ****, где увидел пасущихся коров, где подошел к пасущейся телке живым весом .......... кг стоимостью по 125 рублей за кг живого веса общей стоимостью .......... рублей, принадлежащей Г.Т., нанес ей удар обухом топора в лоб, а затем перерезал ножом ей горло, таким образом, тайно похитив и распорядившись похищенным имуществом. Своими противоправными действиями Баньков Я.Н. п...

...ричинил Г.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму .......... рублей.

От потерпевшей Г.Т. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Банькова Я.Н. в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевшая указала, что подсудимый загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Баньков Я.Н. поддержал ходатайство потерпевшей и просил суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, загладил причиненный потерпевшей вред.

Защитник Потемин А.А. поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в отношении Банькова Я.Н., так как последний раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с нею.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Банькова Я.Н.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Баньков Я.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности. Согласно заявлению потерпевшей, они примирились с подсудимым, он полностью загладил причиненный ей вред, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении Банькова Я.Н. подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Банькову Я.Н., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ им было заявлено о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указанное ходатайство судом удовлетворено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: тушу КРС следует оставить у Г.Т.; сумку с целлофаном и топором, сумку с тряпкой и веревкой, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», следует возвратить Банькову Я.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Банькова Я.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Банькову Я.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: тушу КРС - оставить у Г.Т.; сумку с целлофаном и топором, сумку с тряпкой и веревкой, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», - возвратить Банькову Я.Н.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Банькову Я.Н., отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд **** в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______________________ Л.В.Шевчук

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тулун 14 ноября 2023 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Корневой А.Е.,

с участием: помощника Тулунского межрайонного прокурора Истомина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685/2023 УИД 38RS0023-01-2023-001815-66 по исковому заявлению Перевезенцевой Светланы Ивановны в интересах несовершеннолетней Перевезенцевой Киры Викторовны к Банькову Якову Николаевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец, Перевезенцева Светлана Ивановна в интересах несовершеннолетней П.К.В. обратилась в суд к Банькову Якову Николаевичу с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что Тулунским городским судом Иркутской области Баньков Яков Николаевич признан виновным в совершении преступлений предусмотренных: п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ двух эпизодов, и п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ 5 эпизодов, ему назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбывание наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 01.12.2022 года.

Является законным представителем несовершеннолетней потерпевшей - П.К.В. ...... г.р., которая приходится родной дочерью. В результате умышленных преступлений совершенных Баньковым Я.Н., ее малолетней дочери причинен значительный, физический, психический и глубокий нравственный вред ее здоровью, причинен сильный психический и моральный вред, от которого они до настоящего времени не могут отойти. В отношении ее малолетней дочери П.К.В., Баньков Я.Н., на протяжении ...

...длительного времени совершал насильственные половые акты, с августа 2019 года по декабрь 2020 года.

Действия Банькова Я.Н суд квалифицировал как насильственные действия сексуального характера, то есть естественные и иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста. И таких эпизодов следствием было доказано Банькову Я.Н. семь, которые он и сам признал. Кроме того, Баньков Я.Н., заразил дочь венерическим заболеванием - папиоломными разрастаниями аногинетельными (венерические бородавки), вагинит ассоциированный с микроплазмой гоминис.

Просит суд взыскать с Банькова Якова Николаевича, ...... г.р., уроженца ****, паспорт серия 2511 ***, выданный ОУФМС России по **** ...... в пользу Перевезенцевой Светланы Ивановны сумму затрат понесенных в связи с лечением малолетней дочери П.К.В. ...... в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с Банькова Якова Николаевича, ...... г.р., уроженца ****, паспорт серия 2511 ***, выданный ОУФМС России по Иркутской области 13.12.2011 в пользу П.К.В. в счет компенсации морального, психического и физического вреда сумму в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В судебное заседание истец Перевезенцева С.И. действующая в интересах несовершеннолетней П.К.В., не явилась дважды, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав помощника Тулунского межрайонного прокурора не возражающего против оставления искового заявления без рассмотрения суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, исходя из следующего.

Определением судьи от 08 сентября 2023 года предварительное судебное заседание по делу назначено на 06 октября 2023 года в 11-30 часов. О времени и месте судебного заседания участники процесса извещались надлежащим образом. о чем свидетельствует извещение. По итогам предварительного судебного заседания назначена дата открытого судебного заседания на 14 ноября 2023 года в 14-00. О времени и месте судебного заседания участники процесса извещались своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение. Вместе с тем, в судебное заседание 14 ноября 2023 года истец вновь не явилась о рассмотрении дела в е отсутствие не просила, доказательств уважительности неявки в судебные заседания суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, следует признать, что неявка истца в судебное заседание по повторному вызову не имеет уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

исковое заявление Перевезенцевой Светланы Ивановны в интересах несовершеннолетней П.К.В. к Банькову Якову Николаевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.А. Гвоздевская