Бапинаева Фатимат Магомедовна

07RS0001-02-2025-000008-38

Дело № 2-2229/25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Пшуноковой М.Б., при секретаре Типовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахмурзаева Азрет-Алий Камаловича к Бапинаевой Рабият Саматовне и Бапинаевой Фатимат Магомедовне о признании недействительным договор дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2025 исковое заявление Шахмурзаева Азрет-Алий Камаловича к Бапинаевой Рабият Саматовне и Бапинаевой Фатимат Магомедовне о признании недействительным договор дарения квартиры, поступило в Нальчикский городской суд КБР.

Судебное заседание назначено на 17.03.2025 в 11 часов 30 минут, о чем истец был извещен надлежащим образом. Однако истец в судебное заседание в этот день не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Повторно дело назначено на 28.04.2025 в 10 часов 00 минут. Истец, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте слушания дела, в суд не явился и о причине неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не поступало.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует...

... рассмотрения дела по существу.

В данном случае представитель ответчика также не явился в суд.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шахмурзаева Азрет-Алий Камаловича к Бапинаевой Рабият Саматовне и Бапинаевой Фатимат Магомедовне о признании недействительным договор дарения квартиры, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий М.Б. Пшунокова

Копия верна:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 14 августа 2013 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Отарова М.Х.

при секретаре Балкаровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бапинаева Ф.М. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по КБР о компенсации морального вреда, причиненного в результате применения политической репрессии,

Установил:

Бапинаева Ф.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по КБР о компенсации морального вреда, причиненного в результате политической репрессии, требуя взыскать 5 000 000 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что согласно справке о реабилитации № ..... она была реабилитирована как лицо, подвергшееся политической репрессии. Таким образом, Российская Федерация официально признала ее жертвой политических репрессий. Исходя из положений Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", статус жертвы политических репрессий и, как следствие этого, право на меры социальной поддержки приобретаются на основании справки о реабилитации. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ, являются составной частью ее правовой системы. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации. Поэтому применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенци...

...и о защите прав человека и основных свобод. Основываясь на решении Европейского суда по правам человека от 02 февраля 2010 г. по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» истец полагает, что имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему политическими репрессиями советского периода. Поскольку она на спецпоселении постоянно подвергалась унижениям со стороны властей, то такую компенсацию считает справедливой.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика указывает, что иск подлежит отклонению по мотивам того, что действующим законодательством РФ для жертв политических репрессий установлены льготы в защиту их прав и свобод, создание благоприятных условий для их реализации и обеспечения социальной защищенности, данные льготы в материальном выражении входят в предлагаемый государством объем возмещения вреда, в том числе, морального вреда. Согласно ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. от 06 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 ст.54 Конституции Российской Федерации).

Стороны просят рассмотреть дело без их участия.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бапинаева Ф.М. как находившаяся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями на спецпоселении признана подвергшейся политической репрессии.

На основании справки № ....., выданной МВД Кабардино-Балкарской Республики Бапинаева Ф.М. на основании Закона РФ от 18октября 1991года N1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитирована.

Суд считает установленным и это признается сторонами, что в результате применения политической репрессии Бапинаевой Ф.М. причинен моральный вред, связанный с причинением нравственных страданий.

На территории Российской Федерации впервые закон, предусматривающий возможность возмещения морального вреда, причинённого неправомерными виновными действиями причинителя вреда, присуждением в его возмещение денежной компенсации, был принят 31 мая 1991 года. Статьёй 131 Основ законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года было установлено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причинённый гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

Основы же института компенсации морального вреда в Российской Федерации были заложены в ст. 151 ГК РФ, часть первая которого введена в действие с 1 января 1995 года. В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая Гражданского кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения её в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения её в действие, часть первая кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие. В силу ч.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда. (Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007г. N383-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волика Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий").

Последствия реабилитации определены в ст.ст.12-18 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

По вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, даны разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N10 (ред. от 06.02.2007г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Так, согласно п.6 этого постановления, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Закон РФ от 18октября 1991г. "О реабилитации жертв политических репрессий" (ред. от 01.07.2011г.) не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями настоящего Закона.

Ссылка истца на постановление Европейского суда по правам человека от 02.02.2010г. по делу "Клаус и Юрий Киладзе (Klaus and Iouri Kiladze) против Грузии" (жалоба N7975/06) преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

При таких обстоятельствах в иске Бапинаевой Ф.М. о компенсации морального вреда в результате применения политической репрессии следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Отказать Бапинаева Ф.М. в иске к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по КБР о компенсации морального вреда за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.Х.Отаров