Бараков Иван Дмитриевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея <Дата обезличена>

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

с участием ответчика и законного представителя Бараковой М.Д. – Баракова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Баракову И.Д., Баракову Д.Н., Бараковой М.Д. в лице законного представителя Баракова Д.Н., Вязьмину Г.О., Щурову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Бараковой О.Г. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 440000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

<Дата обезличена> Баракова О.Г. умерла, обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по состоянию на <Дата обезличена> составила 56040 рублей 85 копеек, в том числе по основному долгу в размере 55283 рублей 84 копеек, по процентам – 757 рублей 01 копейки.

Наследниками по завещанию после смерти Бараковой О.Г. являются ее дети: Баракова М.Д., Вязьмин Г.О., Щуров М.А., в состав наследственного имущества входит: ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание торгового киоска с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <адрес> и гараж по адресу: <а...

...дрес>); безвозмездное пользование (ссуда) земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>; автомобиль Mitsubishi RVR, г/з <Номер обезличен>; автомобиль Ниссан Phecca г/з <Номер обезличен>.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в ходе рассмотрения дела уменьшив размер исковых требований, просит взыскать солидарно с Баракова И.Д., Баракова Д.Н., Бараковой М.Д. в лице законного представителя Баракова Д.Н., Вязьмина Г.О., Щурова М.А. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 56040 рублей 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и законный представитель Бараковой М.Д. – Бараков Д.Н. в судебных заседаниях исковые требования признал частично, факт заключения кредитного договора Бараковой О.Г. и наличие задолженности по нему не оспаривал, требования о взыскании основного долга признал, требование о взыскании процентов за пользование кредитом не признал, указал, что сообщил банку о смерти Бараковой О.Г. и том, что он будет погашать задолженность по кредитному договору, просил предоставить ему информацию о содержании двух кредитных договоров, заключенных с Бараковой О.Г., дате их заключения, графике платежей, в отделении банка в г. Зее ему пояснили, что такой информацией не обладают, предоставили номера кредитных договоров и сумму платежа, он вносил платежи по двум кредитным договорам через кассу банка, в начале 2024 года из филиала банка в г. Красноярске пришло уведомление о наличии задолженности по двум кредитным договорам, он задолженность оплатил, сотрудники банка предложили подключить автоплатеж, в августе 2024 года он подключил автоплатеж, сначала приходили уведомления о списании денежных средств с его согласия в размере ежемесячного платежа, в сентябре 2024 года были удержаны денежные средства в размере 7000 рублей, затем уведомления о списании денежных средства перестали поступать, удержания не производились, по какой причине, ему неизвестно, кредитного договора у него не было, о размере задолженности он не знал, считает, что просрочка платежей возникла по вине банка, так как банк о списании денежных средств его не уведомлял и удержание денежных средств не производил, поэтому проценты начислены незаконно, кроме того, указал, что Бараков И.Д. наследство не принимал, требования к нему заявлены необоснованно.

Ответчики Бараков И.Д., Баракова М.Д., Вязьмин Г.О., Щуров М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.

Выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно Правилам электронного взаимодействия, являющимся приложением № 3 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, действовавших на момент заключения договора, имеющимся на официальном сайте ПАО «Сбербанк России», документы формируются и подписываются в электронном виде при проведении Клиентом операций в Подразделении Банка (при наличии технической возможности и по желанию Клиента) по продуктам и услугам Клиента, при этом документы в электронном виде подписываются Клиентом в Подразделениях Банка – простой электронной подписью, формируемой посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия; Банком – в Подразделениях Банка – усиленной неквалифицированной электронной подписью уполномоченного работника Банка. Аутентификация Клиента Банком на этапе подтверждения операции осуществляется: при проведении операций через Подразделения Банка - на основании ввода правильного ПИН и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка, и/или путем ввода Клиентом на терминале/мобильном рабочем месте работника Банка кода, полученного в SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона Клиента или в Push-уведомлении в Мобильном приложении Банка. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью со стороны Клиента и/или усиленной неквалифицированной электронной подписью со стороны Банка, признается Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и/или работника Банка соответственно, порождает аналогичные документу на бумажном носителе права и обязанности Клиента и Банка и может служить доказательством в суде. Клиент и Банк принимают на себя исполнение всех обязательств, вытекающих из Электронных документов, подписанных в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Таким образом, приведенные нормы права предусматривают возможность заключения кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность стороне сделки, в том числе посредством сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Бараковой О.Г. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 440000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых

Договор оформлен и подписан в электронном виде в соответствии с указанными положениями законов и Правилами электронного взаимодействия ПАО Сбербанк, факт зачисления денежных средств на счет Бараковой О.Г. подтвержден данными лицевого счета, справки о зачислении суммы кредита.

Согласно п. 6, 8 Индивидуальных условий потребительского кредита, п.3.1, 3.1.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, размер ежемесячного платежа указывается в графике платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, расчет задолженности по договору, сведения о движении денежных средств по счету, протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», справка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Из условий заключенного договора следует, что Баракова О.Г. должна 2 числа каждого месяца вносить в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору со <Дата обезличена> - 10444 рубля 49 копеек.

Вместе с тем, данная обязанность исполняется ненадлежащим образом – со <Дата обезличена> платежи вносятся нерегулярно и не в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> Баракова О.Г. умерла, в состав наследственного имущества, открывшегося после ее смерти, входит: ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание торгового киоска с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и гараж по адресу: <адрес>); безвозмездное пользование (ссуда) земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>; автомобиль Mitsubishi RVR, г/з <Номер обезличен>; автомобиль Nissan Phecca г/з <Номер обезличен>.

Из материалов дела и наследственного дела видно, что наследниками по завещанию после смерти Бараковой О.Г. являются ее дети: Баракова М.Д., Вязьмин Г.О., Щуров М.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию:

Бараковой М.Д. – на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание торгового киоска с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>; на 1/3 долю на право безвозмездного пользования (ссуды) земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>;

Вязьмину Г.О. – на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание торгового киоска с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>; на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>); на ? долю в праве общей долевой собственности жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>; на 1/3 долю на право безвозмездного пользования (ссуды) земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>;

Щурову М.А. – на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание торгового киоска с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>; на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>); на ? долю в праве общей долевой собственности жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>; на 1/3 долю на право безвозмездного пользования (ссуды) земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела видно, что <Дата обезличена> супруг Бараковой О.Г. – Бараков Д.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Бараковой О.Г., реализовал права, предусмотренные ст. 1150 ГК РФ, на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, вместе с тем, из завещания Бараковой О.Г. следует, что принадлежащее ей имущество (жилое помещение по адресу: <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес>; земельный участок и гараж по адресу: <адрес>) и все остальное имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось, Баракова О.Г. завещала детям Бараковой М.Д., Вязьмину Г.О., Щурову М.А. с указанием причитающихся каждому долей в праве на это имущество, указанные наследники наследство после смерти Бараковой О.Г. приняли, доказательств обратного не представлено.

Бараков И.Д. наследство после смерти Бараковой О.Г. не принимал, согласно данным записи акта о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> приходится сыном Баракову Д.Н. от другого брака.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда; неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связаны, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такие обязательства смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются, входят в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, надлежащими ответчиками по данному делу являются Баракова М.Д., Вязьмин Г.О., Щуров М.А., исковые требования к Баракову Д.Н., Баракову И.Д. удовлетворению не подлежат.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны кредитора своим правом требования исполнения обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, материалы дела не содержат. Из дела следует, что кредитор с момента, когда ему стало известно о смерти заемщика, принял меры к установлению наследственного имущества и наследников заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения наследниками после смерти заемщика обязательств по кредитному договору подтвержден представленными доказательствами, в частности расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчиками – правопреемниками заемщика не опровергнут, притом, что наследники отвечают по всем имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательствам, не прекращающимся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

Доводы Баракова Д.Н. о наличии вины банка в образовании просрочки платежей судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с приведенными выше нормативными положениями, индивидуальными и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита заемщик, а в случае его смерти – правопреемники обязаны возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определенных на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредиту, данная обязанность ответчиками надлежаще не исполняется, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что со <Дата обезличена> возникла просрочка уплаты основного долга и процентов, гашение которой ответчиками производится нерегулярно и не в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по возврату кредита исполняется ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила 56040 рублей 85 копеек, в том числе по основному долгу в размере 55283 рублей 84 копеек, по процентам – 757 рублей 01 копейки.

Размер задолженности ответчиками не оспаривается, подтверждается представленным банком расчетом цены иска, содержащем сведения о внесенных заемщиком и его правопреемниками платежах, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <Дата обезличена> кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 1978292 рубля 85 копеек, жилого помещения по адресу: <адрес> - 1128126 рублей 27 копеек, нежилого здания торгового киоска по адресу: <адрес> - 366899 рублей 59 копеек; земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>) - 65745 рублей 82 копейки; земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес> - 1303402 рубля 26 копеек.

Кадастровая стоимость недвижимого имущества принимается судом к расчету стоимости наследственного имущества, отличная от кадастровой стоимость наследственного имущества нотариусом в рамках наследственного дела не определена, сторонами не оспорена, данных об иной стоимости недвижимого имущества истцом и ответчиками не представлено, равно как и данных о стоимости гаража по адресу: <адрес>) и движимого имущества – автомобилей.

Таким образом, заявленная к взысканию денежная сумма не превышает стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, Бараков Д.Н. является законным представителем Бараковой М.Д., <Дата обезличена> года рождения

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Исходя из смысла ст. 26 ГК РФ, за несовершеннолетних детей имущественную ответственность несут их законные представители – родители, усыновители или попечители.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Баракова М.Д. является наследником умершей Бараковой О.Г., приняла наследство, открывшееся после ее смерти, поэтому самостоятельно несет ответственность по долгам наследодателя, до достижения ею совершеннолетия в лице ее законного представителя Баракова Д.Н.

Поскольку судом установлено, что Бараковой М.Д. в лице законного представителя Баракова Д.Н., Вязьминым Г.О., Щуровым М.А. не исполняются обязанности по возврату суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитного договора, суд удовлетворяет требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Бараковой М.Д. в лице законного представителя Баракова Д.Н., Вязьмина Г.О., Щурова М.А. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 56040 рублей 85 копеек, в том числе по основному долгу в размере 55283 рублей 84 копеек, по процентам – 757 рублей 01 копейки – в пределах стоимости унаследованного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с указанных ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бараковой М.Д. (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) в лице законного представителя Баракова Д.Н. (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>), Вязьмина Г.О. (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>), Щурова М.А. (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <Номер обезличен>) 60040 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 56040 рублей 85 копеек и судебные расходы в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук