Барандина Галина Александровна

Дело № 2-5594/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стениловского Ю.Ф., Стениловской Л.Ю., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т., Барандиной Г.А. к Баженову Ю.В. о возмещении компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Стениловский Ю.Ф., Стениловская Л.Ф., Барандина Г.А. обратились в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мнут на автодороге <адрес> 0км+250 м Баженов Ю.В., управляя автомашиной <данные изъяты> нарушил ПДД, чем допустил ДТП в результате которого истцы получили телесные повреждения. Вина ответчика в ДТП установлена постановлением Грязовецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Т. причинен легкий вред здоровью, который выразился в следующем: ушибленная рана внешней части головы, наложено 7 швов на волосяной части головы в МУ «Центральная больница Грязовецкого муниципального района», находилась на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ года; Стениловскому Ю.Ф. – <данные изъяты> находился на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ; Стениловской Л.Ю. – <данные изъяты>); Барандиной Г.А. – <данные изъяты>. В результате полученных травм истцам причинен моральный вред по смыслу ст. 151 ГК РФ. Т. в момент ДТП исполнилось 14 лет, а швы наложены в области лба, и далее на волосяной части головы, в результате этого носить прически с убранными назад волосами не представляется возможным. Стениловский Ю.Ф. работает слесарем Локомотивного депо Вологды, работа связана с нагрузкой на спину, по...

Показать ещё

...скольку работать приходится согнувшись, боли в спине периодически появляются до настоящего времени. Барандиной Г.А. на момент ДТП исполнилось 70 лет, испытывает боли в груди и ногах. У Стениловской Л.Ю. в летний период времени <данные изъяты>.

Просят взыскать с Баженова Ю.В. компенсацию морального вреда в пользу Стениловского Ю.Ф. – 100000 рублей, Стениловской Л.Ю. – 100000 рублей, Т. – 250000 рублей, Барандиной Г.А. – 150000 рублей.

В судебном заседании истец Стениловский Ю.Ф. и как законный представителя несовершеннолетней Т. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истица Стениловская Л.Ю. и как законный представителя несовершеннолетней Т. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истица Барандина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Баженов Ю.В. решение оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что согласен выплатить истцам 150000 рублей.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, подлинные административный материал, медицинские документы, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на автодороге <адрес> 0км+250 м Баженов Ю.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты> нарушил п.п. 1.3, 1.5 ПДД, а именно: допустил ДТП, в результате которого телесные повреждения получили водитель и пассажиры автомашины марки <данные изъяты>: Т., Стениловский Ю.Ф., Стениловская Л.Ю. и Барандина Г.А. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз вред здоровью Т., полученный при ДТП, расценивается как легкий, а остальных потерпевших – Стениловского Ю.Ф., Стениловской Л.Ю., Барандиной Г.А. вред здоровью не определяется.

Постановление Грязовецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Баженов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На место ДТП была вызвана скорая помощь, что подтверждается картами вызовов БУЗ «Грязовецкая центральная районная больница».

Согласно медицинской карте амбулаторного больного МУЗ «Городская поликлиника №» Барандина Г.А. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом 6 ребра справа, гематома на голени.

Из медицинской карты амбулаторного больного Стениловской Л.Ю. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении МУЗ «Городская поликлиника №» с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно медицинской карте амбулаторного больного НУЗ «Отделенческая больница на ст. Вологда ОАО «РЖД» Стениловский Ю.Ф. находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Из медицинской карты амбулаторного больного Т. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении МУЗ «Городская поликлиника №» с диагнозом: <данные изъяты>.

Из указанных письменных доказательств, пояснений истцов явствует, что Стениловский Ю.Ф., Стениловская Л.Ю., Т., Барандина Г.А. в связи с полученными травмами испытали физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, пережитом стрессе в связи с полученными травмами головы, грудины, голеней, невозможностью вести полноценный образ жизни, что связано с ограниченностью движений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Установлено и подтверждается материалами административного дела, что Баженов Ю.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> то есть являлся владельцем источника повышенной опасности.

Факт причинения нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью истцов очевиден и в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Из смысла ст.ст. 1079, 1068 ГК РФ следует, что исковые требования направлены в адрес ответчика обоснованно.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ №, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, которым является автомобиль.

В судебном заседании установлено и подтверждено административным материалом, что истцы получили телесные повреждения, из-за действий водителя Баженова Ю.В. Произошедшее и действия виновника ДТП находятся в прямой связи с наступившими последствиями.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда Т., суд принимает во внимание характер, степень тяжести (легкий вред здоровью) и последствия причиненных ей телесных повреждений, ее возраст, длительность нахождения на лечении, вину в совершении ДТП ответчика, согласие ответчика на возмещение морального вреда, требования разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда Стениловской Л.Ю., суд принимает во внимание характер, степень тяжести и последствия причиненных истцу телесных повреждений, длительность нахождения на лечении, вину в совершении ДТП ответчика, согласие ответчика на возмещение морального вреда, требования разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда Стениловскому Ю.Ф., суд принимает во внимание характер, степень тяжести и последствия причиненных истцу телесных повреждений, длительность нахождения на лечении, вину в совершении ДТП ответчика, согласие ответчика на возмещение морального вреда, требования разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда Барандиной Г.А. суд принимает во внимание характер, степень тяжести и последствия причиненных истцу телесных повреждений, длительность нахождения на лечении, возраст истицы, вину в совершении ДТП ответчика, согласие ответчика на возмещение морального вреда, требования разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Вологды подлежит взысканию госпошлина в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1083, 1100 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Баженова Ю.В. в пользу Стениловского Ю.Ф. компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Баженова Ю.В. в пользу Стениловской Л.Ю. компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Баженова Ю.В. в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Баженова Ю.В. в пользу Барандиной Г.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Баженова Ю.В. в доход местного бюджета г. Вологды госпошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2012 года

Свернуть