Баранов Ренат Андреевич

дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 13 октября 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баранов Р.А., ... года рождения, уроженца: дер. Верхний Налим Заинского ..., зарегистрированного по адресу: ..., дер. Верхний Налим, ..., проживающего по адресу: ...А, ...,

УСТАНОВИЛ:

... инспектором по ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... в отношении Баранов Р.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Баранов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить судебное заседание не просил.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Баранов Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6...

....3 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан принято постановление от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 09 часов 20 минут по адресу: ..., Баранов Р.А. находился пассажиром в автомобиле марки «Газель» г/н ..., без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Факт совершения Баранов Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции и фотоматериалом. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает, оснований для недоверия пояснениям сотрудников полиции, не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что Баранов Р.А. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, привлечение к административной ответственности впервые.

В этой связи прихожу к убеждению о необходимости применения в отношении него наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Баранов Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Р.И. Гиззатуллин

№ 2-4649/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.П.,

с участием представителя истца Баранова А.А.- Кострицкой С.В.,

представителя ответчика администрации <адрес> и представителя третьего лица администрации г. Волгограда - Ишамбековой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранов А.А. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранов А.А. обратился в суд с иском к ответчику администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Вместе с ним зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении Баранов Р.А., Баранова М.А..

В период проживания в квартире, истец в целях благоустройства и для улучшения условий проживания, самовольно произвел перепланировку, а именно: в существующей гипсолитовой перегородке между коридором и кладовой демонтирован дверной блок, дверной проем заделан листами из гипсокартона; между жилой комнатой и кладовой демонтирована гипсолитовая перегородка и установлена на новом месте перегородка из гипсолитовых плит с устройством в нем дверного проема. В результате жилая комната кладовая имеют новые разм...

...еры.

Истец получил заключение Муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выполненная перепланировка спорного изолированного жилого помещения не противоречат нормативным требованиям и не нарушает права и интересы граждан.

Вышеуказанные переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

По указанным основаниям, истец просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Истец Баранов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов в суде представителю.

Представитель истца Баранов А.А. по доверенности Кострицкая С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика администрации <адрес> и представитель третьего лица администрации города <адрес> - Ишамбекова П.Д. в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.

Третьи лица Баранов Р.А., Баранова М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца Кострицкая С.В., представителя ответчика администрации <адрес> и представителя третьего лица администрации города <адрес> - Ишамбекову П.Д., исследовав письменные доказательства по делу, находит исковое заявление Баранов А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Баранов А.А. является нанимателем <адрес> жилого <адрес>.

В целях благоустройства, для улучшения условий проживания в данной квартире самовольно была произведена перепланировка и переустройство в виде следующих работ: в существующей гипсолитовой перегородке между коридором и кладовой демонтирован дверной блок, дверной проем заделан листами из гипсокартона; между жилой комнатой и кладовой демонтирована гипсолитовая перегородка и установлена на новом месте перегородка из гипсолитовых плит с устройством в ней дверного проема. В результате жилая комната и кладовая имеют новые размеры (л.д. 8-17).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ после произведенной перепланировки с переустройством квартиры, общая площадь квартиры составила - 35,3 кв.м., жилая площадь - 16,7 кв.м., подсобная площадь - 18,6 кв.м. (л.д. 18-20).

Согласно заключению МУП «Бюро технической инвентаризации» Центральное межрайонное о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес> изменения, связанные с перепланировкой и переустройством квартиры, не повлекли за собой деформацию несущих конструкций, дефектов в стенах, дефектов в конструкциях перекрытий квартиры; не затрагивают интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяют назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияют на санитарную и противопожарную безопасность дома в целом и самой квартиры; не создают угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 8-17).

Исходя из того, что перепланировка и переустройство спорного жилого помещения отвечает строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

При таких данных, исковые требования Баранов А.А. к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Баранов А.А. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> жилой площадью 16,7 кв.м., общей площадью 35,3 кв.м., подсобной площадью 18,6 кв.м., с перепланировкой и переустройством, заключающихся в следующем: в существующей гипсолитовой перегородке между коридором и кладовой демонтирован дверной блок, дверной проем заделан листами из гипсокартона; между жилой комнатой и кладовой демонтирована гипсолитовая перегородка и установлена на новом месте перегородка из гипсолитовых плит с устройством в ней дверного проема. В результате жилая комната и кладовая имеют новые размеры.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.И. Музраева