Баранова Дарина Алексеевна

УИД: 66RS0044-01-2022-005545-45

Дело №33-6263\2024 (№ 2-78/2023)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.05.2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 декабря 2019 года

г. Екатеринбург 07.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в состав: председательствующего Карпинской А.А., судей Лузянина В.Н. и Мартыновой Я.Н., при ведении протокола помощником судьи Сильченко В.О., рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Бурковой Ольге Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ( / / )21, ( / / )23 в лице законного представителя Дерябиной Оксаны Александровны об освобождении страховщика от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.11.2023.

Заслушав доклад председательствующего; пояснения представителя истца Толстых А.О., настаивающей на отмене постановленного судом решения по приведённым в апелляционной жалобе доводам; пояснения представителя ответчиков Вяткиной Н.В., напротив, согласной с решением суда, просившей оставить его без изменения, поданную истцом апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») обратилось в вышеупомянутый суд с иском к Бурковой О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ( / / )24 несовершеннолетней ( / / )25 в лице законного представителя Дерябиной О.А. об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти ( / / )26 <дата> г.р., и нахождением его в ..., а также об освобождении страховщика от выплаты выгодоприобретателям страхового возмещения. В обоснование требований указал, что между АО «СОГАЗ» и Федеральной службой исполнения наказания Российской Федерации был заключен государственный контракт № <№> от 30.11.2021 обязательного государстве...

...нного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и граждан, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в течение одного года после окончания службы. В силу условий государственного контракта его предметом является обязательное государственное страхование жизни и здоровья застрахованных лиц, указанных в пункте 5 контракта, в 2022 году, одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является: смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы

Как следует из представленных в АО «СОГАЗ» документов, старший сержант внутренней службы ( / / )27 проходил службу в ОКУ УК УФСИН России по Свердловской области в должности .... Согласно свидетельству о смерти ... По факту смерти ( / / )28 следственным отделом по г. Первоуральска СУ СК России по Свердловской области была проведена доследственная проверка, в ходе которой установлены следующие обстоятельства. ...

Согласно акту ...

Приказом начальника ФКУ «Управление по конвоированию» УФСИН России по Свердловской области от 25.05.2022 № 85-лс ( / / )29 исключен из списков личного состава в связи со смертью.

Истец полагает, что смерть ( / / )30 совершившего суицид, находится в прямой причинно-следственной связи с ..., в связи с чем страховщик подлежит освобождению от обязательств по осуществлению страховой выплаты. При этом ссылается на заключение ... ...

Ответчики в лице их представителя адвоката Вяткиной Н.В. иск не признали, в обоснование возражений указал, что представленное стороной истца заключение ... не может быть положено в основу решения суда, поскольку эксперт ( / / )32 вышел за рамки проводимого исследования, учитывая, что только решением суда может быть установлено наличие причинно-следственной связи. Из представленного заключения непонятно, в отношении кого было проведено указанное исследование, все данные обезличены. Кроме того, представленная в заключении лицензия выдана на проведение медицинских экспертиз на организацию, однако на эксперта ( / / )33 такая лицензия отсутствует, равно как и отсутствуют документы, подтверждающие компетентность данного специалиста. Директором организации является ( / / )34, которая и должна была подписывать заключение, удостоверять полномочия и т.д. При этом согласно заключению судебной экспертизы № 141-СО установлено, что прямой причинно-следственной связи между смертью ( / / )35 и ... не имеется. В связи с этим полагает, что смерть ( / / )36 является страховым случаем, выгодоприобретателями являются ответчики, которыми в установленный срок были поданы документы о выплаты страховой премии.

Ответчик Буркова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ( / / )37 пояснения представителя Вяткиной Н.В. поддержала. Суду пояснила, что с 2017 года она состояла в зарегистрированном браке с ( / / )38 от данного брака имеют дочь ( / / )39, <дата> года рождения. Смерть ( / / )40 наступила ... (в указанный период времени ( / / )41 не работал, ... ...

Ответчик Дерябина О.А. являющаяся законным представителем ( / / )42 пояснения представителя Вяткиной Н.В. и ответчика Бурковой О.В. поддержала. Суду пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ( / / )43. с <дата> от данного брака имеют дочь ( / / )44 <дата> года рождения. После прекращения брачных отношений они с ( / / )46 периодически общались, он встречался с дочерью. Ранее ( / / )45. ...

Третьи лица ФСИН России, ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явились.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.11.2023 в удовлетворении иска АО «СОГАЗ» - отказано.

С таким решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просят о его отмене, вынесенным с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Настаивает на своих прежних доводах, с правовой точки зрения, прямая причинная связь может состоять из нескольких звеньев. При завершённом суициде человек происходит ряд процессов, заканчивающихся смертью. Закон не устанавливает, что ... должно быть единственной и исключительной причиной смерти. Закон устанавливает, что ... должно стоять в череде факторов, непосредственно приведших к смерти, независимо от того, был ли этот фактор единственным в цепочке событий, действовал ли одновременно с другими факторами и какова длина этой цепочки. Суд не учёл непосредственную причину и прямую связь между несколькими действиями, каждое последующее из которых целиком и полностью обусловлено предыдущим. Пряма связь представляет собой первичное исходное воздействие на определённый объект. Установление наличия прямой связи законодатель возложил на суд, а не на медицинские и иные учреждения. Определение состояния ... является прерогативой комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Предоставленное истцом заключение ... является допустимым и относимым доказательством при разрешении спора об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты. ( / / )47 ..., легкомысленно переоценил собственные возможности, неверно воспринимал опасную для жизни ситуацию, поскольку на момент смерти ( / / )48 находился в .... Таким образом, между психическим состоянием, вызванным ..., и совершённым ... (смертью застрахованного) усматривается прямая причинно-следственная связь, под влиянием ..., ... В рассматриваемо случае суду надлежало поставить вопрос перед лицами, участвующими в деле, о назначении судебной экспертизы в рамках рассматриваемого спора, в частности, в проведение по делу комплексной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку материалы дела содержат данные о ... что судом первой инстанции выполнено не было.

В поданных возращениях на апелляционную жалобу, ответчики, напротив, считают постановленное судом решение законным и обоснованным. Указывают о том, что поскольку прямой причинной связи смерти ( / / )49 с ... не установлено, судом правильно дана оценка доказательствам, что его смерть произошла ... и является страховым случаем, в связи с чем его супруга Баранова О.В., его дочери ( / / )50 имеют право на получение страхового возмещения.

Третьи лица ФСИН России, ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда 19.03.2024, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с предписаниями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2021 между Федеральной службой исполнения наказаний «Страхователь» и АО «СОГАЗ» «Страховщик» был заключен государственный контракт № ( / / )51 обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации (т.1 л.д.18-33).

Согласно условий п. 3 государственного контакта № ( / / )52 от 30.11.2021, вступил в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2022 включительно, при этом обязательное государственное страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут 01.01.2022 по 23 часа 59 минут 31.12.2022 включительно (т.1 л.д.18).

...

На момент смерти ( / / )53 его жизнь и здоровье были застрахованы на основании государственного контракта № <№> от 30.11.2021, заключенного между ФСИН России и АО «СОГАЗ».

Согласно п. 33 государственного контракта № № <№> от 30.11.2021 страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть наступила вследствие самоубийства, независимо от срока нахождения застрахованного лица на службе (т.1 л.д.22).

<дата> ( / / )55 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <№>, ... (т.1 л.д.47).

Согласно копии справки об обстоятельствах наступления страхового случая от 15.09.2022 ...

...

Согласно ...

Согласно заключению эксперта (...

Приказом ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области от 25.05.2022 № 85-лс ( / / )57 исключен из списков личного состава за смертью (т.1л.д.52).

...

15.09.2022 Буркова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ( / / )61 Дерябина О.А., действующая в интересах несовершеннолетней ( / / )62 обратились в АО «СОГАЗ» с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи со смертью супруга, отца (т.1 л.д. 36, 37,42).

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, сотрудников Войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ), страховщик вправе отказать в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

Указанные положения также отражены в п.п. «б» п. 32 в государственном контракте 30.11.2021 (т.1 л.д. 22).

Из приведенных положений закона следует, что для признания за выгодоприобретателем права на получение страховой выплаты в связи с гибелью (смертью) сотрудника уголовно-исполнительной системы необходимым условием является факт гибели (смерти) его в период прохождения службы, при этом он должен быть застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Нормами вышеприведённого Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страховщиком (страховой компанией) страховой суммы застрахованному лицу (выгодоприобретателю) по обязательному государственному страхованию.

Таким образом, страховая компания, с которой ФСИН России был заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, может быть освобождена от выплаты страхового возмещения только в случаях, прямо поименованных в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ. В частности, к таким случаям отнесен факт смерти застрахованного лица в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

В обоснование исковых требований сторона истца ссылалась на то, что смерть ( / / )63 находится в прямой причинно-следственной связи с ..., что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

В обоснование своих доводов истцом представлено заключение ...

В связи с оспариванием ответчиками доводов истца судом первой инстанцией определением от 14.12.2022 по делу была назначена посмертная комиссионная судебная медицинская экспертиза по материалам дела (т.1 л.д.106-109).

Из заключения ...

....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Судом первой инстанции принято за основу указанное заключение, поскольку оно является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание, выводы, разночтения и противоречия не содержит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении закона и тех обстоятельствах, которые установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции на основании вышеуказанных доказательств обоснованно пришел к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между ... застрахованного лица ( / / )64 и его смертью.

АО «СОГАЗ» не представлено каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение, и выводы суда, ставящих их под сомнение, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Заключения эксперта ...

Доводы АО «СОГАЗ» о том, что причинная связь между ... и смертью потерпевшего имеется, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку причинная связь предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие определенных действий (бездействия), и обусловленность события исключительно данным обстоятельством.

Судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт нахождения ( / / )65 в момент наступления смерти в состоянии алкогольного опьянения не влияет на квалификацию произошедшего события как страхового случая.

При этом, доводы истца о том, что именно ... привело к совершению самоубийства, ставшего причиной смерти, а потому имеется причинная связь такого употребления ..., не влияют на правильные выводы суда, поскольку согласно абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, ... именно в момент смерти должно состоять в прямой причинной связи со смертью, являться основной прямой причиной смерти, однако такого обстоятельства материалами дела не подтверждается, истцом не доказано.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие самоубийства, независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе, службе, военных сборах.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по наступившему событию, которое относятся к страховому случаю, не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по иному делу является несостоятельной, поскольку судом при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел, поэтому ссылка на судебную практику с другими фактическими обстоятельствами, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.11.2023 – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Председательствующий: Карпинская А.А.

Судьи: Лузянин В.Н.

Мартынова Я.Н.