Барашкин Сергей Владимирович

№24RS0013-01-2024-001077-72

№1-163/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.04.2024 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

с участием государственного обвинителя Коноплянкина Е.А.,

потерпевшего Ускова Д.О., представителя потерпевшего Емельянова И.А.,

подсудимого Барашкина С.В.,

защитника Козлова Д.В.,

при секретаре Щербаковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении Барашкина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, невоеннообязанного, семейное положение: холост, наличие иждивенцев: 1 малолетний ребенок, официально трудоустроенного заместитель главы Администрации Шуваевского сельсовета, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барашкин С.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

12.05.2023 примерно в 08 часов 20 минут водитель Барашкин С.В., управляя технически исправным автомобилем марки «Сhevrolet Niva 212300-55», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении автодороги «Красноярск – Енисейск». В указанный период времени, проезжая в районе <адрес>, водитель Барашкин С.В., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также в нарушение п.8.1, 10.1 ПДД РФ, согласно которых, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, а также, при выполнении маневра, водитель не должен создавать опасности для движения и помехи другим участникам дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя своим автомобилем со скоростью не менее 30 километров в час, стал осуществлять маневр левого поворота без учета интенсивности движения и, не учитывая создания опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. После чего, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, водитель Барашкин С.В. стал осуществлять маневр левого поворота и не уступил дорогу водителю Болсуновскому М.Н., управляющему автомобилем марки №», государственный регистрационный знак № который перевозил на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира Павлова Ф.Ю., а также на заднем пассажирском сиденье в качестве пассажира Ускова Д.О. После этого, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, согла...

...сно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель Барашкин С.В. допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, под управлением Болсуновского М.Н., двигавшегося по своей полосе движения со стороны автодороги «Красноярск – Енисейск» в направлении <адрес> в <адрес>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в связи с нарушением водителем Барашкиным С.В. требований ПДД РФ, Барашкин С.В. причинил пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, Ускову Д.О. тяжкий вред здоровью. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Ускову Д.О. причинены телесные повреждения: сочетанная травма тела, представленная закрытым переломом диафиза левой плечевой кости в нижней трети с развитием посттравматической нейропатии лучевого нерва; ссадинами в лобной области справа, в правой скуловой области, в области обоих коленных суставов. Данная сочетанная травма тела, в комплекс которой входит перелом диафиза левой плечевой кости, согласно п.6.11.1. раздела II Приказа М3иСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ 194н, отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно Правил «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 №522), квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Нарушение водителем Барашкиным С.В. п.1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинение тяжкого вреда здоровью Ускову Д.О.

Потерпевший Усков Д.О. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Барашкина С.В. в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен, состоялось примирение, претензий не имеет.

Представитель потерпевшего Емельянов И.А. ходатайство поддержал.

Подсудимый Барашкин С.В., защитник Козлов Д.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Действия Барашкина Сергея Владимировича верно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкцией ч.1 ст.264 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, что, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно исследованным материалам дела Барашкин С.В. ранее не судим, ущерб полностью возместил, положительно характеризуется, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным уголовное дело в отношении Барашкина С.В. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Барашкин С.В. подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Барашкина Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Сhevrolet Niva 212300-55», государственный регистрационный знак №, хранящийся у обвиняемого Барашкина С.В., оставить по принадлежности.

Осужденного Барашкина С.В. от оплаты труда адвоката освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 15 суток со дня его вынесения, через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья Р.О.Ивков

Дело №5-83/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2025 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., проверив материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении и.о. главы администрации <адрес> ФИО1,

установил:

Определением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ в Емельяновский районный суд Красноярского края передан по подведомственности материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении и.о. главы администрации <адрес> ФИО1, с указанием, что по данному делу проводилось административное расследование.

Изучив поступивший материал, полагаю необходимым направить его для рассмотрения по подведомственности мировому судье, по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, разрешается, в том числе, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол и другие материалы поступили на рассмотрение.

В силу ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего...

... Кодекса, проводится административное расследование.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по рапорту старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и принято решение о проведении административного расследования. При этом с момента вынесения определения и до составления протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом было только получено объяснение ФИО1 и последним были предоставлены документы.

Таким образом, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись, экспертиза не проводилась, потерпевшие и свидетели не устанавливались, допрос лиц, проживающих в другой местности, и иные действия, требующие значительных временных затрат, не производились. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

При таких обстоятельствах, данный протокол по делу об административном правонарушении приложенные материалы подлежат передаче на рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении <адрес> ФИО1 - направить по подведомственности мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Судья И.В. Сарайчикова

Дело № год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 25 ноября 2013 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Петровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барашкина Сергея Владимировича и Барашкиной Натальи Владимировны к Министерству обороны РФ и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с названным иском к Министерству обороны РФ, указывая, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от (Дата) Ф.И.О.1 является нанимателем квартиры № в доме № по ул. <...>

Квартира была предоставлена семье истца на основании договора социального найма жилого помещения № от (Дата), выданного Министерством обороны РФ, в лице начальника 1 отдела (<...>) ФГУ <...> Ф.И.О.5, действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года «1082, Устава учреждения и доверенности от (Дата) № от Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Квартира принадлежит Российской Федерации.

Квартира состоит из трех жилых комнат, общая площадь без учета лоджий и балконов <...> кв.м., жилая площадь <...> кв.м.

Барашкин С.В. и его жена Барашкина Н.В. приняли решение приватизировать занимаемую ими по договору социального найма квартиру с передачей кварти...

...ры в собственность истцам в равных долях. Все совершеннолетние члены семьи с таким вариантом приватизации жилья согласны.

(Дата) Барашкин С.В. обратился в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ как к представителю Министерства обороны РФ в части обеспечения жильем военнослужащих, с заявлением о бесплатной передаче в собственность в порядке приватизации, занимаемой его семьей на условиях договора социального найма, однако начальник ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на указанное обращение ответил отказом, сославшись, что данное учреждение полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений собственником (Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ) не наделено.

В связи с тем, что занимаемая семьей истца квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы считают, что ненадлежащее оформление государственными органами полномочий и механизмов на заключение договоров передачи государственного жилищного фонда в собственность граждан не может служить для реализации гражданами своих прав, предусмотренных законом и отказ в приватизации указанной квартиры нарушает их право на приватизацию квартиры и является неправомерным.

На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истцы просят суд признать за ними - Барашкиным С.В. и Барашкиной Н.В. - право собственности по 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру № в доме № по ул. <...> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Барашкин С.В. исковые требования к Министерству обороны РФ ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и признать за ним и Барашкиной Н.В. право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <...> порядке приватизации, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении. Дополнительно показал, что ранее в приватизации не участвовал, с (Дата) года учился в <...> артиллерийском училище, с (Дата) года по (Дата) год проходил военную службу в <...>, затем с (Дата) по (Дата) год в <...>, и с (Дата) года начал постоянно проживать в Пензе. Брак с Ф.И.О.2 был заключен в (Дата) году, и она с детьми везде проживала вместе с ним. Просил иск удовлетворить к надлежащим ответчикам, согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. Возврат госпошлины с ответчиков просит не взыскивать, отнести данные расходы на его счет.

В судебном заседании истец Барашкина Н.В. исковые требования к Министерству обороны РФ ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и признать за ней и Барашкиным С.В. право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <...> порядке приватизации, подтвердила обстоятельства указанные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить к надлежащим ответчикам, согласна на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. Возврат госпошлины с ответчиков просит не взыскивать, отнести данные расходы на ее счет.

В судебное заседание представители ответчиков – Министерство обороны РФ и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представили.

Третье лицо отдел образования <...> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменным заявлением начальник отдела образования <...> Ф.И.О.6 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя отдела образования <...>, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.62).

Третье лицо Ф.И.О.7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие, просил исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме (л.д.58).

Суд, с учетом мнения истцов, которые не возражали против рассмотрения иска в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в заочном производстве, порядок и последствия которого им разъяснены и понятны.

Выслушав объяснение истцов, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый и технический паспорта на которую приобщены к материалам дела (л.д. 46).

Указанная квартира находится в собственности Российской Федерации (л.д.15-17, 19-23).

Барашкин С.В., (Дата) года рождения, является военнослужащим, согласно удостоверения личности АА № (л.д.39-43), выписки из послужного списка (л.д.44-45).

Военнослужащему Барашкину С.В. была выделена квартира, расположенная по адресу: <...>, Данная квартира была предоставлена истцу по договору социального найма жилого помещения № от (Дата), заключенному между ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника 10 отдела (<...>) <...> Ф.И.О.5, действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года №1082, Устава учреждения и доверенности от (Дата) № от Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Барашкиным С.В. (л.д. 9-14).

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу п.6 ст.15 ФЗ №76-ФЗ от 06.03.1998 года «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.В соответствии с п.2 «Порядка взаимодействия органов военного управления при предоставлении военнослужащему жилого помещения общей площадью, превышающей установленные ст.15.1 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» нормы предоставления жилого помещения, и компенсации военнослужащим за счет собственных средств затрат федерального бюджета при предоставлении жилого помещения, превышающего нормы предоставления жилого помещения», утвержденного приказом министра обороны РФ от 22.08.2011 года №1450дсп, предоставление военнослужащему жилого помещения общей площадью сверх нормы, установленной ст.15.1 Закона, осуществляется при волеизъявлении военнослужащего на компенсацию затрат федерального бюджета излишне предоставленной общей площади жилого помещения с обязательным условием заключения с военнослужащим договора социального найма жилого помещения или принятия решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно.Согласно приобщенного к материалам гражданского дела ответа начальника ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ Ф.И.О.8 на заявление Барашкина С.В. о бесплатной передаче в собственность занимаемого его семьей жилого помещения, Учреждение полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений собственником (Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации) не наделено. По мнению Учреждения, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства (л.д.7).Как предусмотрено п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", законодатель указал, что военнослужащие должны получать в собственность только те жилища, которые находятся в федеральной собственности, и только через тот федеральный орган исполнительной власти, в подведомственных которому структурах военнослужащий проходил военную службу (через Министерство обороны Российской Федерации). Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности. Как следует из п. «и» ч.2 вышеуказанного постановления - Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие основные функции, в том числе: осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества. Министерство обороны РФ ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ являются надлежащими ответчиками, поскольку постановлением Правительства РФ N 1053 Министерству обороны РФ переданы полномочия, в том числе по приватизации государственного имущества и находящегося в ведении Министерства обороны РФ.Ответчики право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения не оспаривают. Как следует из ч.1 ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно представленным в суд доказательствам, ранее истцы правом на бесплатную передачу жилого помещения в собственность не воспользовались.Согласно Сообщения из Управления Росреестра по <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав на имеющиеся объекты недвижимого имущества за Барашкиным С.В., (Дата) года рождения не зарегистрировано (л.д.24).Согласно Сообщения из Управления Росреестра по <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав на имеющиеся объекты недвижимого имущества за Барашкиной Н.В., (Дата) года рождения не зарегистрировано (л.д.25).Истцы постоянно зарегистрированы в спорной квартире с (Дата), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.28-31), копией паспорта истца Барашкиной Н.В. (л.д.32-36). Согласно выписки из лицевого счета ООО <...>» от (Дата) № Барашкин С.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, кВ.63 общей площадью 75,3 кв.м. (л.д.42). Согласно справке о сдаче жилого помещения от (Дата) подполковник Ф.И.О.1 занимаемое служебное жилое помещение отдельную трехкомнатную квартиру № в доме № по ул. <...> сдал <...> КЭЧ (Дата) (л.д.47). Согласно справке из Военного учебного - научного центра сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации» (филиал <...>) при прохождении службы в <...> артиллерийском институте (<...>) в период с января (Дата) года по (Дата) года жилыми помещениями по линии МО РФ Барашкин С.В. не обеспечивался (л.д.48). Согласно справке из войсковой части № за подписью командира части полковника Ф.И.О.9 За период прохождения военной службы в войсковой части № Пензенского гарнизона в период с (Дата) года по (Дата) года жилыми помещениями по линии Министерства обороны РФ Барашкин С.В. не обеспечивался (л.д.49). Согласно справке из войсковой части № за подписью командира части полковника Ф.И.О.10 средства на приобретение или строительство жилых помещений, субсидии в виде безвозмездной финансовой помощи или государственный жилищные сертификаты (ГСЖ) Барашкину С.в. и членам его семьи в войсковой части № не выдавались (л.д.49).Признание права собственности на спорное жилое помещение не нарушит прав и законных интересов иных лиц. Исследовав в судебном заседании представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их таковыми, а в своей совокупности – достаточными для удовлетворения требований истцов о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке приватизации. С учетом вышеизложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований истцов к ответчику - Министерству обороны РФ и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, поскольку в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы приобрели и имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемой ими спорной квартиры и реализовать свое право в ином порядке, как установлено судом, истцы не имеют возможности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Барашкина Сергея Владимировича и Барашкиной Натальи Владимировны к Министерству обороны РФ и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Барашкиным Сергеем Владимировичем, (Дата) года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире № в доме № по <...> в порядке приватизации.

Признать за Барашкиной Натальей Владимировной, (Дата) года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире № в доме № по ул. <...> в порядке приватизации.

Копию решения направить ответчикам и третьим лицам.

Ответчиками может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело № 2-2270/2019 Судья в суде первой инстанции Дзюба В.Г.

№ 33-4380/2019 Судья-докладчик в суде апелляционной

Категория 2.127 инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

при секретаре - Дубравской А.И.,

с участием:

представителя третьего лица ФГКУ «КТУИО» - Алексеенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Барашкина С. В. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Барашкина С. В. к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» 1 отдел г. Севастополь, Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Барашкин С.В. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании за истцом права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, об обязании Департамента капитального строительства города Севастополя заключить с истцом договор социального найма квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Барашкину С.В. и членам его семьи была предоставлена указанная квартира. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между Барашкиным С.В. и квартирно-эксплуатационной службой ВЧ был заключен договор найма служебн...

...ого помещения по указанному адресу. С 2007 года истец со своей семьей вселился в спорную квартиру и проживает на протяжении более 10 лет, зарегистрирован, несет бремя ее содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В 2018 году право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за городом Севастополем. Истец обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с целью заключения договора социального найма на указанное жилое помещение, однако ему было отказано, поскольку указанное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 августа 2019 года третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» 1 отдел г. Севастополь, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2019 года третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Барашкина С.В. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма жилого помещения отказано.

Истцом Барашкиным С.В. подана апелляционная жалоба на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 октября 2019 года, просит решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку решение вынесено в нарушение норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе указывает, что договор найма служебного жилого помещения от 05.12.2006 года утратил свою силу при смене собственника в 2018 году. Использование в настоящее время указанного жилого помещения в качестве служебного не допускается на основании ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что оно не отнесено к числу служебных в установленном законом порядке. Судом не было учтено, что истец спорным жилым помещением был обеспечен в связи с увольнением с военной службы приказом начальника Академии Военно-Морских сил имени П.С. Нахимова от 16 ноября 2012 №803 по состоянию здоровья при наличии календарной выслуги лет 24 года 03 месяца 15 дней, что дает право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ Алексеенко А.П., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Барашкин С.В, представитель ответчика Департамент капитального строительства города Севастополя, представители третьих лиц ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» 1 отдел г. Севастополь, Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежаще, в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав возражения представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что 05 декабря 2006 года между Барашкиным С.В. и Севастопольской КЭЧ морской Министерства обороны Украины был заключен договор найма служебного жилого помещения № по адресу: <адрес>.

На основании ордера № от 11 января 2007 года Барашкину С.В. на состав семьи 5 человек: истец, супруга Е.А., сын А.С., сын В.С., дочь М.С. была предоставлена трехкомнатная квартира, площадью 43,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. С 2007 года истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении.

27.02.2019 года Барашкин С.В. обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с целью заключения договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, однако ему было отказано, поскольку указанное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду.

Согласно распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от 13 ноября 2006 года «О включении в число служебных жилых помещений», квартира №, жилой площадью 43,7 кв.м., расположенная по <адрес>, включена в число служебных помещений. Сведений об исключении спорной квартиры из числа служебных не имеется.

Районный суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, применив положения статей 60, 63, 93 ЖК Российской Федерации, ст. 671 ГК РФ, Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 года, пришел к обоснованному выводу, что спорная квартира была предоставлена истцу как служебное жилое помещение, имеет статус служебной, в отсутствие решения о передаче жилого помещения в муниципальную собственность и изменения статуса спорного жилого помещения.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Частью 2 ст. 19 ЖК РФ определено, что, в зависимости от формы собственности, жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Частью 2 и частью 3 ст. 92 ЖК РФ предусмотрено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статусом военнослужащего Российской Федерации истец не обладает. Таким образом, социальные льготы и гарантии, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» на истца не распространяются, в связи с чем, данные доводы подлежат отклонению.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что ордер на жилое помещение «служебный» не является законным основанием приобретения прав на заключение договора социального найма.

Обеспечение социальных гарантий военнослужащих, уволенных на 18.03.2014 года, урегулировано Указом Президента Российской Федерации от 22.03.2018 года № 116 «Об обеспечении социальных гарантий отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города Севастополя».

Судебная коллегия считает, что у районного суда отсутствовали законные основания для применения к правоотношениям положений закона, регулирующих договор социального найма жилого помещения, а также отсутствовали основания полагать, что истец приобрел права нанимателя по договору социального найма в отношении служебного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обеспечен спорным жилым помещением в связи с увольнением с военной службы, подлежит отклонению, поскольку истец являлся военнослужащим Украины, указанное жилое помещение ему предоставлено на время прохождения службы, специализированные жилые помещения являются специализированным жилищным фондом, который не подлежит отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передаче таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений.

Ранее, указанная квартира включена в категорию «служебное жилье распоряжением органа местного самоуправления в соответствии со ст. 118, 121 ЖК Украины, спорная квартира не исключена из числа служебных квартир, ее статус не изменился. Решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении вышеуказанной квартиры из специализированного жилищного фонда, не принималось.

На момент отнесения спорного жилого помещения к числу служебных, не действовали на территории города Севастополя Правила отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42.

При установленных обстоятельствах, решение районного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения, нарушений норм материального и процессуального права районным судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 октября 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Барашкина С. В. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

А.С.Сулейманова

Дело № 2-2270/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г. при участии:

истца Барашкина С.В.,

представителя истца Барашкина С.В. – Барашкиной Е.А., допущенной судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре судебного заседания Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барашкина С.В. к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - 1 отдел (г. Севастополь) ФГКУ «Югрегионжилье», Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Барашкин С.В. обратился в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что на основании ордера от 11.01.2007 Барашкину С.В. и членам его семьи была предоставлена квартира, расположенная <адрес> Ранее 5.12.2006 между Барашкиным С.В. и квартирно-эксплуатационной службой был заключен договор найма служебного помещения по указанному адресу. С 2007 истец со своей семьей вселился в квартиру <адрес> проживает в ней на протяжении более 10 лет, зарегистрирован в ней, несет бремя ее содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В 2018 году право собственности на жилое помещение зарегистрировано за городом Севастополем. При обращении в Департамент капитального строительства города Севастополя с целью заключения договора социального найма...

... на занимаемое жилое помещение, 3.04.2019 истец получил отказ в предоставлении услуги, поскольку указанное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Барашкин С.В. просил суд признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> на условиях социального найма; обязать Департамент капитального строительства города Севастополя заключить договор социального найма на квартиру <адрес>

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 августе 2019г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены 1 отдел (г. Севастополь) ФГКУ «Югрегионжилье», Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 4 сентября 2019г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ.

Ответчик Департамент капитального строительства города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 104). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Барашкину С.В. на условиях специализированного найма, сведения об исключении квартиры из числа служебных отсутствуют. Кроме того, истец не лишен права обратиться в Департамент для постановки на учет в целях обеспечения единовременной денежной выплатой для приобретения или строительства жилья (л.д. 88-90).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Правительство Севастополя в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 100). Согласно представленным в материалы дела возражениям, просило рассматривать дело в отсутствие представителя Правительства Севастополя. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица Правительства Севастополя в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Как следует из содержания возражения, третье лицо против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на то, что жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам, являющимся малоимущими и нуждающихся в жилых помещениях, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании решения органа исполнительной власти. В то же время доказательств нуждаемости в жилом помещении истцом не предоставлено, как и того, что Барашкин С.В. и члены его семьи приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 5.12.2006 № 1204-р «О включении в число служебных жилых помещений» является действующим, основания для заключения договора социального найма с истцом отсутствуют (л.д. 41-44).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 103). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица Департамента в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – 1 отдел (г. Севастополь) ФГКУ «Югрегионжилье» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 101). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 102). Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям, просило рассматривать дело в отсутствие представителя ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Как следует из содержания пояснений, третье лицо полагает заявленные истцом требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку спорное жилое помещений передавалось истцу и членам его семьи как служебное, ввиду чего был заключен договор найма служебного помещения. Кроме того, представленное Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 5.12.2006 № 1204-р «О включении в число служебных жилых помещений» является действующим, а из содержания отзыва также усматривается, что истцу предоставлено служебное жилое помещение. В материалы дела истцом не представлено доказательств нуждаемости в жилом помещении истцом, а также того, что Барашкин С.В. и члены его семьи приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 113-117).

В судебном заседании Барашкин С.В. и его представить Барашкина Е.А., допущенная судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст.53 ГПК РФ, требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что в связи со сменой собственника на основании Распоряжения ДИЗО № 18107- РДИ от 16.11.2018, квартира утратила статус служебного жилого помещения. Кроме того, сведений о наличии статуса «служебная» в реестре г. Севастополя не значится. Истцы длительное время проживают в спорной квартире, несут бремя ее содержания, что подтверждается в том числе свидетельскими показаниями.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен его. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Согласно частям 3, 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Как следует из материалов дела, согласно ордеру на жилое помещение № 13 от 11 января 2007г. Барашкину С.В. на состав семьи 5 человек: истец, супруга Б.Е.А., сын Б.А.С., сын Б.В.С., дочь Б.М.С. была предоставлена трехкомнатная квартира, площадью 43,7 кв.м., расположенная <адрес> (л.д. 9), где он зарегистрирован с 2007 года (л.д. 10), проживает и несет бремя содержания (л.д. 11-24).

Истец в обоснование своего права на заключение договора социального найма сослался на Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16 ноября 2018г. № 18107-РДИ, которым спорная квартира включена в Реестр собственности города Севастополя как имущество, находящееся в казне города Севастополя (л.д. 122).

27.02.2019 Барашкин С.В. обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с целью заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение (л.д. 35), в ответ на которое 3.04.2019 истец получил отказ в предоставлении услуги, поскольку указанное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду (л.д. 65).

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, 5 декабря 2006г. между Барашкиным С.В. и Севастопольской КЭЧ морской Министерства обороны Украины был заключен договор найма служебного жилого помещения № 9/12-3004 по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно имеющемуся в материалах дела распоряжению Севастопольской городской государственной администрации № 1138-р от 13 ноября 2006г. «О включении в число служебных жилых помещений» квартира <адрес> включена в число служебных помещений (л.д. 111).

Сведения об исключении спорной квартиры <адрес> из числа служебных материалы дела не содержат.

Согласно статье 118 Жилищного кодекса Украины, действовавшего в момент издания распоряжения о включении спорной квартиры в число служебных, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Из выше изложенного следует, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 1138-р от 13 ноября 2006г. принято уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством и до предоставления истцу спорного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В силу положений статьи 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города Севастополя признаются правом государственной собственности города Севастополя.

При таких обстоятельствах, доказательств утраты жилым помещением квартиры <адрес> статуса специализированного, суду не представлено.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). В то же время доказательств предоставления истцу спорной квартиры на условиях договора социального найма суду не представлено. Спорная квартира была предоставлена истцу во временное пользование на период прохождения службы.

Судом не могут быть приняты во внимание показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей К.Т.П., А.И.В., Г.И.Н., поскольку при разрешении данного спора указанные свидетельские показания правового значения не имеют.

Довод представителя истца о том, что спорная квартира передана в Реестр собственности города Севастополя, при этом в выписке отсутствуют указания на наличие у квартиры статуса специализированного жилищного фонда подлежит отклонению судом, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае несоблюдения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Следует отметить, что подпунктом «а» пункта I Указа Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 года №116 «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города Севастополя» установлено право на обеспечение жилыми помещениями граждан Российской Федерации, состоявших на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и уволенных до 18 марта 2014 года с военной службы из дислоцировавшихся (располагавшихся) на территориях Республики Крым и города Севастополя воинских частей вооруженных сил; воинских формирований и правоохранительных органов Украины, в которых предусмотрена военная служба, а также граждан Российской Федерации членов их семей граждан.

I отделом (г. Севастополь) ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» в Департамент капитального строительства города Севастополя был передан список и учетные дела граждан, относящихся к категориям, установленным Указом I (резидента Российской Федерации от 22.03.2018 № 116 «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и г. Севастополя».

Как следует из пояснений представителя Департамента капитального строительства города Севастополя в Департамент передано учетное дело в отношении Барашкина С.В.

Принимая во внимание изложенное, истец не лишен права на обращение Департамент для постановки на учет в целях обеспечения единовременной денежной выплатой для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Барашкина С.В. к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - 1 отдел (г. Севастополь) ФГКУ «Югрегионжилье», Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 18 октября 2019г.

Судья В.Г. Дзюба

Дело №1-24/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Заринск 25 февраля 2014 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Загнетиной Н.В., при секретаре Шамаловой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Заринска Лотохова Е.В., подсудимого Барашкина С.В., защитника - адвоката адвокатской конторы г.Заринска Чуб Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №46846, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Барашкина Сергея Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Барашкин С.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства- <данные изъяты>, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и реализуя его, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 21 и 24 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на неустановленном автомобиле такси приехал на <адрес> в <адрес>, где на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от <адрес> данной улицы на поляне обнаружил и <данные изъяты>, которые сложил в принесенный с собой пакет из полимерного материала и, удерживая его при себе, на том же неустановленном...

... автомобиле привез в гараж <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где оставил в пакете для использования в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, Барашкин С.В. незаконно приобрел и стал хранить без цели сбыта в указанном гараже наркотическое средство-<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Барашкин С.В. с целью использования незаконно приобретенной и хранимой им марихуаны пришел в гараж № по указанному адресу, где в тот же день в 21 час 00 минут был задержан сотрудниками полиции, при этом в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 20 минут в гараже <данные изъяты> по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством <данные изъяты>.

Изъятое наркотическое средство марихуана общей массой <данные изъяты>, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а такжезначительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащихнаркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"" является крупным размером, так как превышает крупный размер данного наркотического средства- марихуаны, равный <данные изъяты>.

Действия Барашкина Сергея Владимировича квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Барашкин С.В. согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку Барашкин С.В. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, его ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Барашкин С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Характеризуется Барашкин С.В. по месту работы и месту прохождения воинской службы положительно (л.д. 76, 77). <данные изъяты>

Совершенное Барашкиным С.В. преступление относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Барашкин, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются и учитываются: явка с повинной (л.д.16), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Барашкина С.В. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением условного осуждения. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящаяся в МО МВД России «Заринский», подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Барашкина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Барашкина С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Барашкину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящуюся в МО МВД России «Заринский», уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: